Foro

Cita:

¿Alguien tiene alguna idea clara de qué narices es el "natural patriotismo"? *}:o\

Cita:

Yo no.

Cita:

Si el rey salvó la democracia en el 23 F yo soy el pato lucas, no os creáis todo lo que sale en las películas. El rey estaba en el palacio cambiándose las mallas... digamos que los golpistas no encontraron el apoyo suficiente en la cúspide militar.

Cita:

¿Que el estado me defiende? No lo ha hecho con afinsa, no lo ha hecho con las sorpresivas tasa bancarias, ni con el resto de choriceos que he sufrido en mi vida.

Ahora, cuando me vaya al campo, el que tenga pelotas que me quite un tomate. Eso sí que va a ser defensa... y a ultranza.

A ver, el Rey, actualmente, en realidad, no manda nada. Por ejemplo, en los consejos de ministros, qeu es donde el gobierno toma decisiones, el Rey sólo forma parte cuando es invitado por el Presidente del Gobierno, y lo hace sin voz ni voto. Todas las funciones que le atribuye la Constitución, están previamente "sugeridas" por unos u otros...

Cita:

Que han creado y votado previamente LAs Cortes Generales

Cita:

Nunca a iniciativa propia, sino previa iniciativa del Presidente del Gobierno

Cita:

También con inciativa de las Cortes

Cita:

Previa inicativa del Presidente del Congreso y tras votación del Congreso.

Cita:

Pues eso, a propuesta del Presidente del Gobierno, no por iniciativa propia.

Cita:

En resumen, que el Rey es una figura que la Constitución contempla y respeta, pero que en la realidad, no manda nada, al menos en lo importante. Incluso en el ejército, la defensa de España es una función del Gobierno.

Aun a riesgo de que me linchen. A los reyes se les educa desde niños para gobernar, se les enseña economia, idiomas... Se les prepara para afrontar su deber y la responsabilidad de su cargo.

Cuando le das al pueblo la oportunidad de elegir sucede amenudo que ponemos tarados incompetentes que no saben ni escribir su nombres sin faltas de ortografia.... y asi nos va.

España no esta preparada para otra republica, como no aceptaria otra dictadura, siempre tendras a la mitad de españa en contra de cualquiera de estas dos opciones.

Sopa, como que no tiene un cargo?

La famila real es el cuerpo diplomatico mas activo -y mejor pagado, por que no decirlo- de Espagna.

Y me atengo a lo dicho por Korsa; el principe no tiene derecho a ser una persona porque, para toda espagna, es el principe, y eso quita todo lo demas. Es una maldicion de nacimiento ser de la nobleza en estos dias, porque es una atadura brutal creada por la opinion publica.

Realmente, no me gustaria estar entre ellos, y no por principios, sino porque, para empezar, no podria jugar al rol.

Cita:

Buscaban su legitimidad en la autoridad del rey, y el rey les defraudo apelando a la democracia. Vamos, que les ato de manos por completo.

Cita:

Historicamente probado durante milenios. Que razon tienes, pato.

Ni que fuese algo nuevo que haya grupos, iniciativas o partidos republicanos.

Cita:

Lo que hay que leer ...

Cita:

Han pasado algunas cosas desde el 78. Creo que se ha enterado de ellas hasta el rey ... Aunque dicen que es lento de entendederas.

Me refiero a nivel de mentalidad general. Todavia tenemos mucho facha y pelegraria la estabilidad politica... o eso creo yo. Pienso que la gente tiene el residuo de pensamiento de creer que las republicas son inestables pero son mis impresiones, que pueden estar equivocadas, como dije al principo "Aun a riesgo de que me linche" (Sabia que pasaria esto...)

Cuando hablo de monarquia no me refiero solo a la española, que de sobra es sabido que la endogania le sigue pasando factura a sus descendientes.

Yo creo que cada en generación debería haber una guerra de sucesión para elegir al nuevo monarca. Así la gente decide por quién quiere luchar, y como ya están armados pueden derribar al monarca si después no les gusta.

Al principio no habría mucho movimiento por la verguenza a dar la nota, pero en cuanto la gente se acostumbre al proceso correrán ríos de sangre y se grabarán unos documentales de los más interesante.

Nooooo, Maxer ha abandonado su sensatez para fundirse con la fauna umbriana XDDDD.

Aunque soy republicano de ideología, pues las monarquías históricamente no han cointribuído más que a dañar al pueblo y a enriquecerse a su costa, he de decir que el problema en España no es la corona. El problema en España son los españoles, aunque nos pese.

El rey tuvo un papel primordial en el paso a la democracia, aunque no fue idea suya, simplemente se dejó llevar por las circunstancias, de no haberlo hecho, hoy no sería rey, eso seguro y España no sería com es, por lo que hay que atribuírle su mérito, ni más ni menos.

Sin embargo la ideología de una república, no es obligatoriamente de ideología de izquierdas, eso es el veneno incrustado por el antiguo régimen en el subconsciente ciudadano. Una república será identica a lo actual, pero con un 'rey' cada cuatro o cinco años elegido por un sistema electoral mediocre. Ese es el problema.

Tenemos a una amplia masa social que no opina sobre la coyuntura política, simplemente aplaude lo que dice el líder del partido al que vota por tradición o costumbre 'familiar' o no.

Para cambiar éste país hace falta una revolución real del sistema electoral y de la cámara alta ('senado') Dejando de dar poder a los de siempre. Al final se sienten tan seguros en sus cargos que acabn siendo corruptos y encima dependiendo de que color sea su partido, lo admitimos o no. Vergonzoso.

¿Por qué mi voto vale menos que el de alguien de Soria? ¿Soy de peor categoría? Es una verdadera lástima, pero así son las cosas, no creo que una república lo arregle si seguimos siendo todos tan mezquinos...

Yo voy a fundar un partido llamado PREBECA.

Spoiler (léase con la sátira que conyeva):

Cita:

Gracias, Meine, me has ahorrado el tener que meterme en la 'discusión'. xDD

Si al fin y al cabo, la politica española se basa en las sectas. Da igual lo que haga uno u otro, siempre van a estar los perritos falderos para pelotearle al jefe para ganar posiciones. Somos demasiado pelotas. xDD

Ya imaginaba que al final el debate iría por los derroteros de siempre.

Para mi el modelo de gobierno no es un fin, sino un medio. En ese sentido no doy tanta relevancia al hecho de que la democracia mantenga al rey como jefe de estado o lo elija como al hecho de que se den las bases para que, por fin, tengamos una democracia real o formal en este país.

Porque ¿alguno de vosotros cree que en España vivimos en una democracia?

Yo diría que no. Y lo digo, porque para que exista una democracia formal se deben dar dos supuestos que aquí no se dan. Aquí ni en ningún país europeo, por cierto.

1º El pueblo debe poder elegir a sus gobernantes. - esto no se cumple desde el momento en el que tan solo podemos elegir a una lista que nos viene impuesta por el secretario general de un partido, que a la postre, es el jefe de aquél a quien votamos. De manera que nuestro supuesto representante es en realidad, empleado del aparato del partido que lo ha designado.

2º División de poderes. - Desde el momento en el que el poder legislativo y el ejecutivo vienen dados por una lista y el judicial es escogido por los dos anteriores, deja de existir división de poderes.

Conclusión: nuestro actual modelo de gobierno NO es una democracia. El nombre exacto es Oligarquía de partidos o Partitocracia.

El hecho de que, además, no exista una herramienta de control de la clase política y de que ambos (gobierno y oposición), estén financiados por el estado y participen de él, hace que en el fondo, estemos perpetuando el anterior modelo de gobierno, con la diferencia (no pequeña, ojo) de que actualmente gozamos de un estado de libertades (de expresión, no de pensamiento) que con Franco no teníamos.

Al fin y al cabo, con Franco votabas al partido del régimen y ahora a unas pocas listas impuestas por los oligarcas de turno. La teatralización o la puesta en escena es más barroca pero el resultado es el mismo. Dictadorzuelos alternos en vez de Cacique perpetuado.

Esa visión del panorama actual y su idea de cambio es lo que me llama la atención de la propuesta de García Trevijano, no el hecho de que quiera un rey o no (algo que para mi es secundario).

Cita:

Que se le va a hacer, somos animales de costumbres... XD

Cita:

Cirax, por el amor de Satanás, dime que no militas y/o votas a esos, derribarías un mito umbriano }xDDDDD

El término 'democracia' es muy relativo, como el de libertad.

Lamentablemente, vivimos en una democracia parcial, en la que sóolo cada 4 a¤os podemos elegir (por mi la democracia seria una practica semanal), y solo entre una oferta muy limitada.

Pero eso depende de nosotros. Hay muchos partidos ignorados, algunos de ellos muy razonables. Si luchamos por diversificar lo que se nos ofrece, habra mas competencia entre los partidos y mas libertad de los ciudadanos.

Otra cuestion es hasta que punto es directa nuestra democracia. Ahora mismo nuestras opciones son practicamente binarias; un partido/el otro, pero si el sistema nos permitiera marcar mas de una x (candidatos, planes...) las cosas serian muy diferentes.

Cita:

¿Y qué mito es ese que se ha derrumbado?.

Cita:

Resucito este post-mortem sólo pa decir que náh, me he dejao llevar... }xDDDD Buen truco, estos cogen y ponen el "nacional" al final y en chiquitito pa que casi no se vea, y ponen bien grande lo de "socialismo" (entiéndase todo esto como metáforas) pa que parezca otra cosa... una muy buena estrategia de propaganda política };o) Seguro que muchos incautos como yo pican hasta el fondo, jejej

Mirad, en los sistemas democráticos hay básicamente dos tipos de organización: con jefe de estado y sin jefe de estado.

En la primera, el jefe de estado (llámesele rey, presidente de la república o lo que se quiera) tiene una función meramente representativa, y quien lleva el peso del gobierno es el jefe de gobierno. La ventaja es que descarga a este último de mucho oropel y mucho viaje chorra. El inconveniente es que cuesta una pasta en protocolo. Ejemplos: España o Reino Unido.

En la segunda, como quiera que el jefe de gobierno además tiene funciones representativas, le toca asistir a todos los saraos (incluso a los que sirven de algo, que alguno debe haber). La pasta que se ahorran en protocolo se la gastan en una estructura de gobierno más pesada, porque hay que asumir todos los compromisos internacionales protocolarios, y eso requiere gente. Ejemplo clásico: los EEUU (que tienen presidente, secretarios de estado [superministros] y ministros).

Me interesa destacar que el argumento de que tener rey o no tenerlo porque cuesta más dinero es falaz. Si tuviéramos una república, nos costaría lo mismo en presidente de la idem. Y por otra parte, es costumbre inveterada de los países con jefe de estado, que la presidencia de la república sea un cementerio de elefantes donde se almacenan políticos quemados a los que es difícil arrumbar. Véase Portugal, Italia, y otros muchos.

Es evidente que todo esto es una perversión del sistema democrático, pero peor es en otros sistemas, verbigracia Rusia donde, como la Constitución le prohibía a Putin encadenar más de dos mandatos, puso a un pelele como Medvedev de jefe de estado y él se puso de jefe de gobierno. ¡Ole tú!

En política, y por mal que nos sepa, hay que elegir el mal menor, a menos que decidas votar a Cthulhu for president, que eso ya es harina de otro costal o, como decimos los pérfidos catalanes, figues d'un altre paner.

Mi opinión es completamente afín a lo dicho por Arkonte: ¡A partir de ahora me declaro Arkontiano!

Aunque he de decir que las palabras del pájaro también me corresponden :)

Pero en mi opinión, una práctica democrática no puede ser semanal, más que nada porque la gente directamente pasaría. Eso sí, la palabra final debería de estar en el pueblo y no en las cortes. Quiero decir, está bien que aprueben tal y cual, pero a mi me toca los c****** que un partido minoritario pueda hablar con el grande para decir, si tu me apruebas esto yo te ayudo a aprobar ésto otro. Porque ahi es donde se pierde la democracia y se pasa a una oligarquía de partidos donde el ciudadano solo es una marioneta más que se maneja con los hilos invisibles de la propaganda política.