Foro

Otro aburrido e interminable debate sobre "pseudociencia"

Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: Otro aburrido e interminable debate sobre "pseudociencia"

Este hilo ha sido cerrado.
Pepinozombi
 
26/05/2010, 14:10

Cita:

Supón una conciencia holística del universo, que no tenga representaciones mentales unitarias de cosas como un árbol, una pesona, una manzana...

Buen intento de volver al tema Therein... XD

Therein
 
26/05/2010, 14:13

Pues no lo era, pero ya que lo mencionas... una cosa que me parece curiosa de las teorías de Sheldrake es que habla de "campos mórficos", cuando a decir verdad en todo caso yo hablaría de "el campo mórfico", es decir, un único campo universal, que podría tener diferentes manifestaciones a mayores aproximaciones, dando lugar éstas a las estructuras de las galaxias, planetas, especies, etc. Pero en fin, no deja de ser una paja mental }:o)

Pájaro
 
26/05/2010, 14:15

XD

Shovel
 
26/05/2010, 22:29

e=(m)(c^2)

 

¡frikipuntos a mi! xDD

Dumah
 
26/05/2010, 23:27

No me lo he leído entero, pero me ha llamado la antención la parte del ADN y, como estudiante de Biología, le digo al señor ése: "Estudie Genética, y así no dirá tantas chorradas".

Me jode mucho cuando intentan explicar con cosas de ciencias las letras, o al revés. Yo no me pongo a explicar desde el punto de vista del ambientalismo, o del neodarwinismo, el pensamiento de Kierkigaar, como tampoco me gustaría que se usara la trascendencia de, no sé, la Revolución Francesa para explicar la Gravitación Universal. Son cosas distintas, que no excluyentes.

Therein
 
26/05/2010, 23:53

Me tomaría completamente en serio tu opinión si no fuese porque el tipo este "de letras" es doctor en biología.

justarius
 
27/05/2010, 09:44
http://www.comunidadumbria.com/fckeditor/editor/cs...); ">

Primero, decir que no me he leído de pe a pa todo el artículo, pero hay algo que me ha picado la curiosidad.

 

Cita:

Si sintetizas un nuevo compuesto y lo cristalizas, la primera vez no existirá un campo mórfico para él. Por lo tanto, puede ser muy difícil que cristalice; tendrás que esperar a que emerja un campo mórfico. Sin embargo, la segunda vez, incluso si lo sintetizas en alguna otra parte del mundo, habrá una influencia por parte de la primera cristalización, de modo que debería cristalizar un poco más fácilmente. La tercera vez habrá una influencia de las primera y segunda, y así sucesivamente. Debido a la influencia acumulativa de los cristales previos, cuanto más frecuentemente sea cristalizado dicho compuesto, debería resultar cada vez más fácil cristalizarlo. Y, de hecho, esto es exactamente lo que ocurre. Los químicos de síntesis observan que los nuevos compuestos son generalmente muy difíciles de cristalizar. Pero según avanza el tiempo, generalmente se consiguen cristalizar con mayor facilidad en todo el mundo. La explicación convencional es que esto ocurre porque fragmentos de cristales previos [que actuarían como nuevos núcleos de cristalización] son trasportados de laboratorio en laboratorio en las barbas de químicos itinerantes. Y cuando no ha habido ningún químico itinerante, se asume entonces que los fragmentos flotan en la atmósfera como microscópicas partículas de polvo.

Quizá los químicos itinerantes transportan efectivamente fragmentos sobre sus barbas y quizá partículas de polvo pululan de hecho por la atmósfera. Sin embargo, si uno mide en diferentes partes del mundo el ritmo de cristalización bajo rigurosas condiciones de control y en recipientes sellados, todavía debería observar un ritmo acelerado de cristalización. Este experimento aún no ha sido realizado. Pero un experimento relacionado con los ritmos de las reacciones químicas de nuevos procesos de síntesis está siendo considerado en el presente por una gran compañía química en Gran Bretaña. Y es que, si estas cosas ocurren, sus consecuencias para la industria química son harto importantes.

 

Yo atribuiría la facilidad de cristalización al perfeccionamiento de las condiciones de cristalización. Este campo continúa siendo muy empírico y es difícil predecir las condiciones de cristalización para un determinado compuesto.

Pero cuando me surgen más dudas es aplicando este ejemplo a un concepto más general:

¿A qué velocidad se propagan los campos mórficos? Por ejemplo, imaginemos el universo y pongamos que hay vida en otro planeta (llamado Entelequia) que dista... 20 años luz del nuestro planeta. Allí hay científicos, como los hay en la Tierra. Pongamos que un científico en la Tierra está cristalizando un compuesto llamado Paranoia y que también lo está intentando el científico del planeta Entelequia. Entonces si el científico terrestre sintetiza antes el compuesto y el otro científico lo intenta 1 hora más tarde, ¿el campo mórfico ya estará creado? ¿Las interacciones entre el propio campo mórfico y la materia son instantáneas o se propagan como lo hace la interacción electromagnética?

Y, ya que estamos puestos... Los físicos han propuesto que hay cuatro fuerzas elementales que gobiernan el Universo (electromagnética, gavitacional, nuclear fuerte y nuclear débil) ¿Los campos mórficos pueden explicarse sobre este tipo de fuerzas?¿Aportan alguna explicación para los misterios actuales de la física? En otras palabras, la teoría será interesante si permite resolver problemas que con las demás teorías no pueden resolverse y si además dan una explicación que es coherente con la observación.

 

Este hilo ha sido cerrado.