Foro

Domne, nunca en la vida podran quitar el margen de error en las multas. los dispositivos no son nunca exactos i mucho menos el cuentakilometros de tu coche.

lo que si estan probando (segun tengo entendido, por alguna parte de andalucia... hablo de memoria) es calcular la velocidad media de un recorrido, donde al entrar "marcan" la hora de entrada i al salir lo mismo. luego, con una simple formula matematica calculan si en algun momento has superado la velocidad maxima o no.

a mi me parece bien, pero es engañoso. si en algun momento pasas el limite, pongamos unos 10 minutos, luego solo tienes que estar entre 10 i 20 (segun la velocidad que pillaste... incluso mas) rodando a una velocidad inferior al limite i tu mismo te compensas. por no hablar de parar en algun sitio :P

el tema de la reduccion esta bien si tu mismo ves que la multa te la mereces. si crees que no, recurres i a ver que sale. no lo veo como una perdida de derechos. realmente el descuento te lo hacen porque quieren, ya que el importe de la multa es el "total". haber ido con mas cuidado :P

Cita:

La ley obliga a que todos los cinemómetros que usa tráfico estén homologados, visados y pasen una serie de revisiones. En la multa te ponen incluso la fecha de última revisión del trasto. No te engañes, nen, si te ponen una multa de velocidad y te hacen una foto, ibas a esa velocidad.

Cita:

Esa leyenda urbana es lo primero que se suele argumentar... cuando no se tienen otros argumentos.
Mirad, en la autopista Barcelona-Terrassa-Manresa hay un punto (entre Terrassa sur y norte) en que la autopista se estrecha y hay una incorporación peliaguda por la derecha. Allí hay que ir a 100, es el único punto en que está la limitación, y además a horas normales hay bastante tráfico con lo que vas a 100 o menos. Bueno, pues el día siguiente a san Juan del año pasado, que era puente en todas partes menos en Manresa, subía yo despistado, no me acordé, pasé a 129, y ¡zas! 120 € y 2 puntos. ¿Qué cónnio iba a recurrir? Pues pagué y Santas Pascuas.

Si no hubiera tantos accidentes, y tantas víctimas de los mismos, el Estado se ahorraría un pico en Sanidad, pero como quiera que somos borricos y nos gusta darle al acelerador, pues hay que ponerse duro con nosotros, que somos peligrosos.

Tengo un conocido que ya le han quitado dos veces el carnet a base de irle restando puntos. La excusa que pone: "Es que los mossos me tienen manía." Ya, claro, y se apostan a la puerta de tu casa cada vez que sacas el coche, para cazarte. ¡Venga ya!

Cita:

Pues para afirmar eso hay que tener cuidado con los argumentos que se dan despues por que

Cita:

Precisamente tengo delante los nuevos cambios de puntos, haria un escaneado pero todo aquel que tenga carnet lo reibira en su casa, y precisamente ahora la sancion para esa misma violacion del codigo es 200 euros y sin perdida de puntos, seguro que es una leyenda urbana?

Pides argumentos, pues desde mi punto de vista

¿se busca quitar el carne al que conduce mal o que pase por caja?

Tambien podemos mirar gran parte de los sloganes en el mismo folleto

Cita:

Cita:

Cita:

Cita:

Es decir, es mas facil recuperar puntos, sobre todo si pagas el curso, es mas facil pagar, no se suspende temporalmente el permiso, es mas dificil perder el permiso, pero eso si se aumenta el valor monetario de las sancioens

¿se esta buscando verdaderamente reducir los malos conductores?, sera que tengo muy poca confianza, peor vistas estas cosas a mi me da por la otra interpretacion (eso si, lo mismo el folleto este es una leyenda urbana y mañana dicen en el boe que era todo una errata ;))

Cita:

A la vista de la informacion que da la propia DGT sobre el cambio, seguro que lo que quieren es ponerse duros o quitarnos la pasta?

Hombre, lo que está claro es que aparcar en doble fila no debería haber restado nunca puntos porque es MUY cuestionable que sea un peligro. Sobre mi exceso de velocidad, pues mira, me hubiera salido mejor con el nuevo sistema, porque serían 100 € (con el descuento) y ningún punto, contra 120 que tuve que pagar y 2 puntos que no recuperaré hasta el año que viene (si no me multan más).

Sobre los motivos recaudatorios, si se los queremos encontrar, se los encontraremos. Eso es totalmente opinable.

Cita:

No reduce la visibilidad?, ¿no obliga a invadir el sentido contrario?, ¿esas dos cosas no aumentan el peligro?

Cita:

De tal forma que si ahora te sobra el dinero puedes ir todos los dias a esa velocidad por ahi siempre que pases por caja sin tener oportundad de perder el permiso. ¿De verdad me afirmas que eso es para aumentar la seguridad y no la recaudacion?

 Bueno, como no se poner CITAS, copiaré y pastearé a la vieja usanza.

JM: "Esta especie de chantaje-compraventa de un derecho que poseemos es inmoral, estableciendo un riesgo injusto para el conductor que tiene dudas, o no, sobre la idoneidad de la sanción recibida. Es un sistema que empuja y presiona al sancionado a pagar a pesar de que pueda tener reservas sobre la sanción impuesta. Este hecho para mi es una vergüenza ya que supone establecer primas a los ciudadanos que delante de una sanción acepten perder derechos..."

 Verás, en cierto modo entiendo lo que quieres decir pero tengo que decir que yo, personalmente y por varias razones, estoy totalmente de acuerdo:

1. - La nueva regulación de la seguridad vial a subido al carácter de delito lo que antes constituían simples ilícitos administrativos que se castigaban con la pena de multa mayor o menos o con la retirada del permiso de conducir (recientemente también el subsiguiente resto de puntos). Éste carácter de delito lo uso para justificar, de algún modo, la rebaja del 50%. Pues bien, al ser delito al autor le pueden ocurrir dos cosas, como en todos los delitos:

          a) Que se discute su presunción de inocencia, luego habrá juicio y tal (en el tema de la multa igualmente, puede cuestionarse tanto la idoneidad de la multa como la culpa del sancionado)

          b) Que el autor se declaré autor material del hecho (confiese) lo cual evitará que se tenga que abrir un periodo de prueba que delimite precisamente si es autor material o no. En todos los delitos declararse autormaterial, confeso, supone, sino una atenuación, un hecho a tener en cuenta a la hora de imponer la pena, que se bajará. En el caso de estas multas esa confesión, y presumible arrepentimiento, premia al infractor con una rebaja del 50%.

2. - No se le roba, ni se le engaña, al infractor su derecho de poder impugnar por via administrativa o judicial la multa. Ese derecho lo sigue teniendo, claro que si se declara AUTOR del hecho no cabe lugar a que se cuestione, en vía judicial, esa autoría. Por poner un ejemplo: El ladron que se declara autor material de un robo, el juez no buscara que el mismo ladron pruebe o justifique que ha sido o no culpable. Aqui pasa lo mismo. Pagandolo en los 20 primeros días el infractor está asumiendo la culpa, y al no propiciar un gasto que se ocasionaria al pleitear, la Administración le premia con una rebaja.

 Creo que es importante el hecho de que ahora TODAS las infracciones que antes solamente constituían una sanción administrativa, AHORA pueden constituir delito. No veo la rebaja tan injusta o tan desproporcionada. Porque si al reo de asesinato u homicidio que se declaró confeso se le rebajan unos años de prisión, ¿Qué se le rebajará al infractor cuya pena no deberá superar la multa? Es como un premio por admitir la culpa y querer remediarla lo antes posible.

 Una cosa, zjordi, ahora hay que tener cuidado, porque aunque sea por un exceso de velocidad te deja antecedentes penales. Y por lo visto si repites la acción, o realizas una maniobra que está penada por carcel (ir a mas de 80 de la velocidad máxima permitida en vias interurbanas o a 60 en vias urbanas) puedes ir a la carcel. Luego... tampoco es cosa de tomarse a gracia esto de las multas y las sanciones de trafico.

Creo que hace relativamente poco, cosa de dos o tres meses, negaron el recurso a un tío al que multaron por ir en su cuatro latas a 700 y pico kilómetros por hora. Tengo en el baño (su sitio) "el Jueves" en el que se expone jocosamente el titular periodístico que lo documenta.

Cita:

¿En ciudad, que no puedes ir a más de 60? Hombre, en una calle de 2 carriles, si aparcas en doble fila directamente no pasa nadie y ahí, además de estar mal aparcado, molesta, pero al estar todos parados detrás del marmolillo en cuestión, que suele estar en el bar, mucho peligro no hay.

Cita:

No me sobra. Me limito a constatar que, con el nuevo sistema el Estado recauda menos en lugar de más, lo que niega la mayor de la mayoría de argumentos planteados hasta ahora sobre la voracidad impositiva. Es evidente que no me interesa que me multen, ni por la parte económica, ni por la posible reincidencia. Ya he dicho que fue un día tonto. En los últimos 20 años quizá me hayan puesto 1 ó 2 multas por exceso de velocidad, que a una media de 45.000 Km/año no me parece exagerado.

Cita:

Eso es directamente recurrible a la Justicia Ordinaria y, si me apuras, querellable por prevaricación contra quien denegó el recurso, por no mencionar que es físicamente imposible.

En cierto modo estoy con zjordi. También es cierto que los ayuntamientos suelen recurrir a las multas para llenarse las arcas. No olvidemos que están INVEDIENDO, al menos en mi ciudad, TODA la ciudad con la maldita ZONA AZUL.

En cuanto al tipo que sale en el jueves.... 700 km/h??? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 1. Dime que cuatro latas es que le hago una calle. 2. Ese tio, si conduce así... yo lo metería directamente en la cárcel xDDD (Mira que YA es delito gravisimo conducir a 200 por vias interurbanas (80kms más de lo máximo permitido) imaginate a 700 xDDD)

Pero en el caso de que te nieguen un recurso, se puede hacer lo que dice zjordi, e incluso presentar una demanda, aparte, por prevaricación del juez en cuestión. Y ya si me apuras, rizando mucho el rizo, ir al TC con un recurso de amparo por haberte vulnerado el derecho a tutela judicial efectiva (practica muuuuuy comun entre los abogados esta ultima xDD)

Os iba a meter un rollo macabeo en plan YO TAMBIÉN ESTUDIÉ DERECHO Y LA CALZO MÁS GRANDE QUE EL DEL POST ANTERIOR, pero no, sólo diré que la tendencia en tráfico es ir minando poco a poco los derechos que desde hace más de 60 años había impuesto el sistema administrativo en garantía de todos los ciudadanos, estas rebaja tipo el Corte Inglés son un sin sentido y una clara muestra de financiación chapucera de administraciones decadentes.

Ala...

Cita:

No, perdona, recauda menos por sancion, pero el efecto de no quitar puntos a mi modo de ver es un aumento de sanciones, de tal forma que la recaudacion total sea mayor

Cita:

Ya he escuchado a varios abogados decir que la forma de atacar esta ley es pagar la sancion, recurrir, y con la denegacion poner un recurso de amparo ante el constitucional por indefension

Cita:

Para empezar, puedes pedir si ese radar tiene su homologación e inspección pasada correctamente. Después pedir el certificado de que el agente que te ha hecho la foto tiene pasado y aprobado el curso obligatorio para manejar los radares...y hasta no hace mucho, no habia ni un solo guardia civil en toda Gran Canaria que lo tuviese!! Todas las multas de exceso de velocidad impuestas por esos agentes, son ilegales ;)

La DGT, y su director Pere Naburro, son de lo peor, incompetentes y mentirosos. No puedo con ellos.
Visionad estos videos, pro favor:
http://franchovideo.blogspot.com/2008/11/la-gran-m...

Es mejor que no te multen que asi no tienes que pensar en pagar =d

Cita:

 Y los abogados encantados de decir tonterías, desde luego, trabajando con modelos prehechos y cobrando igual. Mira que se les llena la boca rápido. Yo no soy abogado, pero por motivos de curro que no hacen al caso sí que tengo que manejar temas de derecho.

No puedes recurrir una multa al Constitucional. ¿Alegando una vulneración de qué artículo? Sólo se puede presentar un recurso de amparo por vulneración de los derechos del Capítulo II, sección primera de la Constitución, que son los derechos más fundamentales. 

Yo creo que sólo podrías llegar hasta la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo con un recurso de casación, que probablemente ni admitan a trámite por ser la indefensión consecuencia de la desidia del denunciado. Si has admitido tu responsabilidad y has pagado, ¿cómo pretendes alegar luego indefensión? ¿Por que no recurres desde el principio? No se te niega la posibilidad de recurrir, si crees llevar razón.

Dicho esto, yo también creo que el propósito de la reforma es aumentar la recaudación y fomentar el pago de las sanciones. De todas formas, recurrir las denuncias de tráfico es una forma como otra cualquiera de perder el tiempo y gastar papel.  

Cita:

Eso es total y absolutamente FALSO.

+1 a GSX750.

Yo he recurrido bastantes multas, y mi porcentaje de éxito es alto. Quizá sea porque sólo recurro las que creo tener razón, como en un caso en que se equivocaron al poner la matrícula de mi coche. Y evidentemente, me acabaron dando la razón. Si el error es suyo, hay que recurrir. Si es tuyo, paga y calla.

]MODO FILOSOFAR ON]
A mi modo de ver, esto es como un deporte. Tú intentas circular más o menos como quieres sin que te multen, y ellos intentan aplicar un código de la circulación que a veces la realidad de las carreteras deja hecho polvo (¿quién no ha visto esa foto con un cartel de 60, otro de 50, otro de 40, etc. separados 2 metros cada uno?). Si no haces burradas (conducir cocido, ir a 200 por una comarcal, etc.), la probabilidad es de que te cojan pocas veces y por lo tanto irás por delante en el marcador. Cada vez que te multan, te meten un gol. La clave es marcar más de los que encajes.
[MODO FILOSOFAR OFF]

 No, no lo es, al menos en la mayoría de los casos. La gente presenta unos recursos super enrevesados, alegando cientos de tecnicismos y cosas raras para evitar la sanción, pero en el 99% de los casos Tráfico se limita a remitir el recurso al agente, que a su vez se limita a contestar que los hechos sucedieron tal y como están descritos en la denuncia y que se ratifica en su contenido. Y hachazo que te crió.

Y dado que, según la Ley de Procedimiento Administrativo Común, las declaraciones de un agente de la autoridad tienen presunción de veracidad, es prácticamente imposible desvirtuarlas, a no ser que haya temas técnicos que fallen, como lo que tú has dicho de las homologaciones (que es cierto, por ahí puedes atacar), o tengas testigos o pruebas físicas de que el hecho no sucedió como se describe.

Pero, ¿de qué estamos hablando?

La mayoría de multas son por exceso de velocidad, que se toman mediante foto con un radar fijo, homologado y tal. Aquí no hay presunción de veracidad que valga, aquí hay una foto que, últimamente son de tan buena calidad que hasta se ve si ese día te has peinado o no. Y casi la otra mitad son de aparcamiento, que ahora también te hacen una foto con el coche allí puestecito en doble fila (en Badalona, la Guardia Urbana tiene un coche especialmente equipado, y no les hace falta ni bajarse).

Por cada multa "subjetiva" hay otras nueve totalmente objetivas, no nos engañemos. ¿Que jode que te multen? Ya te digo. ¿Por qué os creéis que cuando me cambié de coche lo escogí con regulador de velocidad y manos libres Bluetooth?

Habria que ver el presupuesto de Trafico anual, si cada año ha ido aumentando, seguramente se deba a que recaudan mas por sanciones...  a ver si alguien me responde a esto ¿lo que se cobra de las multas, son ingresos directos solo para Trafico o las otras Administraciones se quedan algo?

Parte de la modificación de la ley es eso precisamente, que la cuantía de las sanciones vaya diréctamente a gastos de tráfico. Lo único que creo que los ayuntamientos se quedarán el dinero para darles el curso que mejor les convenga, dudo mucho que estando a punto de irse a la ruina y a un paso de que no puedan endeudarse (aún más), ese dinero irá diréctamente a otras cosas.

Cita:

Esto es un claro síntoma de que la ley va de mal en peor, antes y creo que aún ahora pues ese artículo no lo han modificado, las denuncias se debían notificar al momento, pudiéndose eximir de tal requisito en el caso de que por circunstancias del tráfico no pudiese notificarse, este artículo fué interpretado de manera muy laxa hasta el punto en que se permitieron los radares fijos por sistema y la notificación del acuerdo de incoacción y no la denuncia, creándose un nuevo artículo que impone al ciudadano propietario de un vehículo comunicar el conductor (es decir, pasamos a cargar una obligación de la administración al ciudadano, creamos una nueva obligación y su correspondiente infracción y sanción; y nos pasamos el derecho a no autoinculparse por el forro de los c....)

Cita:

Del derecho a la tutela judicial efectiva y de la ilegalidad de una norma que te permite renunciar a ese derecho

No recurres la multa, recurres la denegacion del recurso...

Cita:

Y puede ocurrir que se pierda por el camino...: no la pagas
Que llegue tarde y se pasen los plazos: no la pagas
Que el agente se le pase el tiempo y no conteste en plazo: no la pagas
Que el agente no haga bien el papeleo: Alegas defecto de forma y no la pagas
...

Pues a mí me parece muy bien el cambio. El coste de una multa hasta ahora era irrisorio en la mayor parte de los casos y además, variaba según el municipio donde uno se encontrase. De hecho son tan irrisorias que no logran cumplir con su función primordial, que es la de disuadir al infractor. Para mí aún así, son demasiado suaves.

El descuento por pronto pago efectivamente, ya lo había antes de la reforma y tanto antes como ahora, conlleva la renuncia a recurrir la multa, así que no entiendo que haya quien se queje de la "reforma" en este aspecto ya que lo único que se ha hecho es aumentar el descuento.

Y en mi opinión, no hay chantaje, sino pura lógica. Si uno tiene la razonable seguridad en que la multa es injusta, no tendría problema en recurrir ya que sabe que al final no pagará ni siquiera ese 50%. Por otro lado, si fuera de otro modo, se dispararía el número de recursos ya que mucha gente recurriría por si suena la flauta, dando lugar a un aumento de la burocracia inútil. Además, no entiendo eso de que es una lesión de los derechos del conductor. Creo que hay quien hace una interpretación equivocada. Si la multa es de 100 euros, ese es su precio. Nadie te quita de reclamar, pero si no lo haces, te rebajan 50 euros. Eso no perjudica al conductor, sino al contrario pero veo que en seguida se le da la vuelta.

Yo creo que las sanciones (y sobre todo los controles) se deberían aumentar aún más. Cada día me siento más inseguro cuando salgo a la carretera por la cantidad de cafres que hay y que día a día siguen conduciendo con impunidad. No me tengo por buen conductor y quizá el ser consciente de ello hace que sea algo más prudente de lo habitual, pero es que hay días en los que cuando estoy en carretera tengo la sensación de que soy de las pocas personas que respeta los  límites de velocidad y prácticamente la única que respeta las distancias de seguridad.