Foro

El video del crío ya lo había visto, pero esta vez le he quitado el sonido y me ha recordado a los "masillas", esos muñecos grises que los power rangers se cargaban sin parpadear xDD Se mueve más que un ratón dentro de una rueda.

De todas formas, me parece que es peligrosíiiiiiisimo que un niño tan pequeño hable de esta manera. Ya el que le sigan da lo mismo, porque cada loco con su tema. A mí me parece que los que le aplauden esas chorradas que suelta (junto con los espumarajos) por la boca no son cristianos, siquiera religiosos. Son fanáticos. De los que da igual lo que les digas, lo que les razones... porque ellos descienden de Adan! Y da lo mismo la cantidad de evidencias cientificas, fósiles, yacimientos, herramientas... que les muestres. Da lo mismo! Porque ellos no descienden del mono! xD Lo digo de memoria, pero por ahí iban los tiros.

Cuánta gente cristiana conozco, dios mio!!! Pero no se les ocurre negar lo evidente. Por eso digo que estos sandan metidos en una secta, y francamente... no parece que quieran salir :D

No se pueden discutir estas cosas, ya que al final se llega al mismo punto. Alguien religioso cree en su dios o dioses, porque sí, porque él/ella siente que de verdad existen. Eso es la fe. No sería fe si tuvieran que buscar alguna manera de demostrar que su dios existe. Eso es falta de fe.

Ahora, llamar a alguien fanático de la ciencia por decir que una teoría científica es correcta es tan excesivo como llamar a alguien fundamentalista islámico porque no coma cerdo.

Cuando a un científico le haces una pregunta que cuestiona de verdad su teoría predilecta, si de verdad la teoría es cuestionada, probablemente se interese y la revise. A lo mejor está equivocada. Lo que no puede ser es que el pobre científico aporte cantidades ingentes de pruebas y no se las den por válidas porque no salen en la Biblia/Corán/inserte texto de su dios.

También es verdad que en el mundo de la ciencia hay demasiados chanchullos, y gente que intenta joder a sus compañeros porque van más avanzados o más acertados que él. Pero eso no es razón para asignarle a los científicos ningún cartel. Al igual que no hay que colgarle a la Iglesia Católica Apostólica y Romana el cartel de pederastas porque algunos de sus miembros lo sean o hayan sido. La diferencia es que cuando se produce alguna tropelía científica y es descubierta, el individuo es repudiado y probablemente pierda credibilidad, si la tenía. Sin embargo, cuando un crimen de grandes proporciones como es la pederastia se da en la Iglesia, ellos prefieren esconderlo, para no manchar su imagen.

Y en cuanto al primer vídeo, sí, es grotesco que adoctrinen a un niño de esa manera.

habría que preguntarse si éste niño reproduce ideas que ha desarrollado desde pequeño (si ya no lo es) desde su entorno (familia, religión, etc), o si no es un mero transmisor de ideas que quizá ni siquiera conoce o no del todo... Apuesto que de la teoría de la evolución conoce el nombre... en fin.

¿no sería más fácil discrepar y respetar una opinión ajena, dogma o ideología con la que no estás ligado que tirar por tierra aquello de lo que difieres o estás totalmente en contra? Flaco favor le están haciendo a este muchacho a la larga con la parafernalia discursista plagada de intolerancia...

Siento el tocho, pero estoy habladora xDD

Yo creo que la religión ha sido y será siempre necesaria, sea cual sea. Es un método de establecer orden en el caos. En la época clásica y en el medievo, si no hubiese habido religiones y cultos, la gente se habría vuelto completamente loca. No habrían podido explica rlos rayos (Zeus), de donde vienen y a donde van y cual es el sentido de su existencia (Cristianismo), etc...

Es lo mismo que las tiranías. A nadie le gustan, pero a veces hay que admitir que en oacsiones han sido necesarias para devolver el orden a una sociedad desbocada (si son cortas y justas, si no bueno, pasa lo que pasa xD).

Después llegó la Ciencia, que en mi opinión es otro culto religioso e igual o incluso más peligroso. Y si, poco a poco va sustituyendo al resto de religiones hasta que solo quede esta.

Antes de nada quiero avisar de que no soy practicante, que tengo bastante tirria a la Iglesia Católica y que estoy en total desacuerdo con el Vaticano por su cbaezonería, igonrancia, su atraso y su ceguera.

Bueno, yo me he pasado media vida entre misa y misa y he ido a un colegio cristiano católico de monjas hasta los 15 años. Mis abuelos sin muy cristianos-católicos, yadda yadda yadda, etc...  Considero que conozco la vertiente Católica de cerca. Estoy bautizada, he hecho la comunión, he sido monaguilla, he cantado en el coro, etc... Y pues mira, a mi no me han lavado el cerebro y la educación que me dieron me ha servido bastante. Aunque supongo que depende del colegio en el que te metas y de la familia que te toque. Es decir, yo he podido elegir tranquilamente que no quiero seguir practicanto la religión cristiana después de ese largo periodo de hacerlo. He tenido suerte.

Aún así yo no me arrepiento de haber dado religión ni ética, ni de haber escuchado al cura, ni de haber leido fragmentos de la Biblia, porque al fin y al cabo los he convertido en conocimientos que guardo en mi cerebro, no en dogmas. Y muchos de esos conocimientos me han servido a lo largo de mi vida. Nunca está de más saber cosas.

Sin duda creo en la existencia de un ente creador de todas las cosas (aunque aún le doy vueltas en la cabeza al origen de las cosas cuando no puedo dormir). Un ente abstracto, una fuerza de energía... whatever. Pero desde luego no en un ser todopoderoso capaz de decidir cuando morimos o vivimos, ni de enviarnos plagas...

El caso es que, por ejemplo, el Nuevo Testamento al fin y al cabo solo es un texto sobre un hombre que solo hace el bien y que enseña a hacer el bien mediante sus parábolas. El problema aquí son los seres humanos, que se empeñan en utilizar todo para someter a las masas.

Yo creo que un tio muy listo sería capaz de utilizar Winnie the Pooh y convertirlo en un libro sagrado de sectarios. Solo hay que tener mucho carisma, mucha ambición, muy mala baba y elegir un momento en el que la gente se sienta despechada y sola dentro de una situación caótica.

Es la ley del terror y el caos. Si realmente, la mitad de los libros religiosos han sido escritos única y exclusivamente para mantener a los fieles a raya: no comas cerdo, no te tires a la mujer de tu vecino, no bebas, no mates, no seas infiel, no seas homosexual, yadda yadda o Dios todopoderoso te meterá un palo por el culo.

En el caso de EEUU tienen la religión de la Bomba Atómica: no nos jodas o te metemos un Todopoderoso Supositorio por el culo. Y de hecho lo hicieron.

Realmente todo es religión, más ahora con Internet xD Mucho liberalismo mucha leche, pero todo está lleno de Sectarias Crepusculeras y defensores acérrimos del Real Madrid. Ahora que todo lo explica la ciencia, todo se basa en superponer el poder de un culto sobre otro y de ver uien la tiene más grande.

Personalmente lo que me toca la moral de verdad de la religión es que el mal siempre es culpa del hombre y lo bueno siempre es gracias a Dios.

Pongo el ejemplo de los mineros chilenos, que salió en las noticias un familiar diciendo que habían salido gracias a Dios.

El mismo Dios que los sepultó durante meses, no?

Cita:

Eso es una falacia yun claro ejemplo de la pobre lógica que sustenta mucho del "ateismo" que corre por ahí, y que quizás no sea más que rechazo a una idea preconcebida de la Iglesia católica. El ateo no puede ser agnostico, el agnostico como bien señalas afirma que no puede pronunciarse sobre al existencia de Dios. Es decir el agnostico DUDA.

Un ateo no duda un ateo SABE y está convencido de que Dios no existe.  El ateismo agnostico(que creo que es invento de ese gran feriante que es Dawkins) es un intento de autoengaño de un ateo cuando se da cuenta de que el ateismo no hay por donde cojerlo y que la "ciencia" (entre muchisimas comillas) no llega más allá de decir "no podemos probar que Dios exista o deje de existir".

Aparte de eso el chaval del video da grima y sus padres más que buenos cristianos lo que son es unos listillos que seguro que venden DVDs del chaval, que estaría mejor en el recreo que haciendo el payaso. Ni eso (ni ninguna clase de fanatismo basado en el Evangelio) es la representación del mensaje de Cristo ni Legionarios de Cristo Rey y los curas pederastas son la representación de la Iglesia.

Otra vez este tema?

Vale, en este meto la cuchara porque no tengo nada mas que hacer XD

Cita:

En verdad crees que la psique del hombre es tan endeble? No puedo afirmar como era la mente de un hombre hace 500 años, pero seguro también tenían la capacidad para abstraer ciertas situaciones y deducirlas (si hace mucho calor en zonas húmedas, es probable que llueva pronto. si el invierno fue muy crudo, habrá pocos mosquitos en verano, etc) dios o los dioses no es nada mas que la teoría de algunos hombre de porque pasaban cosas que escapaban de su comprensión, solo por la carencia de datos para comprenderla, y de ahí surgen "escuelas" que luego se convirtieron en dogmas (no voy a entrar en la parte de que si lo hicieron así para manejar a las masas o porque eran tan infantiles que no podían aceptar nada mas como verdad). Hoy la ciencia no a descubierto como funciona TODO y mi estabilidad mental no se ve mermada por eso, y supongo que la de muchos otros tampoco. Y con esto quiero cruzar otra cosa que mencionaste, sobre la ciencia como religión, cuando la ciencia dogmatice una teoría SI sera una religión, pero mientras pueda demostrar que Darwin, Einstein,y otros tantos mas estaban equivocados fehacientemente y la comunidad científica pueda repetir tus experimentos, podrás cambiar sus reglas.

Ser predicador: Una profesión tan fácil que hasta un niño lo puede hacer...

son cosas mias o nadie ha puesto

 No saben lo que me he reido con esos videos, pero aun no han subido el de 

En la versión de España Sherry y Terry dicen: "Él lo hizo así, él se hizo piiiiiiiiiiiiisss" XD.

 No supe como buscarla en español de españa, es que no me aguante las ganas, me parece que viene perfectamente al caso XD

Cita:

Segun la religion, sin entrar mucho en detalles (que no tengo ganas y tampoco vienen al caso) dire que en mi credo lo bueno y lo malo dependen de uno mismo :). Pero no te niego que en la enorme mayoria de religiones es así.

Y volviendo al tema, me causa gracia cuando el niño dice que dios lo creo en el vientre de su madre. Ya decidieron saltarse la cigueña XD

Cita:

"Eppur si muove", amigo JM2000. Hay una buena razón por la que es más cosotoso publicar resultados científicos "en contra" de la teoría predominante que a favor. Y es porque la teoría predominante lo es porque ha acumulado una montaña de pruebas a su favor que la apoyan. Pero piensa otra cosa; el premio por derribar la ortodoxia, siempre es mayor que por apoyarla. Las publicaciones científicas premian más la novedad, lo distinto, lo inesperado, que lo que se amolda a lo ya definido. De esa manera, las viejas teorías tienen cada vez un mayor peso encima que soportar, y es que si consigues derribarla, te has llevado el gran premio. No te equivoques, sí existe esa libertad para elegir.

La historia de la ciencia está llena de adelantados a su tiempo que fueron ignorados. Pero dónde tú ves una debilidad (que lo es) en realidad subyace un pilar fundamental del pensamiento científico. Esos adelantados a su tiempo, lo fueron porque, primero fueron ignorados, y después rehabilitados. La ciencia corrige sus errores, y de hecho se encuentra en un interminable proceso de corrección de ella misma. Cuando el cúmulo de evidencias contra la ortodoxia fue lo suficientemente grande, se cortó la cabeza de la bestia (o se integró en la nueva superbestia) y se siguió avanzando.

El método científico funciona, JM. Y no se muy bien que tiene que ver con el debate religión sí/no, agnosticismo vs ateísmo o niño predicador vs reverendo de los simpson.

Y otro día, si quieres, hablamos de la teoría de la evolución (tan teoría ella como la de la gravitación universal, con mucha mejor prensa, por cierto). Que no se que tiene la pobre, que hasta tú te metes con ella :)

De todas formas aunque la ciencia no pueda demostrar que Dios existe si que es facil demostrar que no es necesario. Por que?

Quien creó a Dios?

Esto tiene varias respuestas:

1. Otro Dios o ser superior.

Esto solo nos hace subir un nivel, con lo cual la pregunta sigue sin respuesta.

2. Dios se creó a si mismo.

Bien, pero en el momento en el que decimos que algo se pueda crear a si mismo, ya no hace falta un creador supremo, decimos que el universo se creó a si mismo y pista.

3.Dios siempre ha existido.

Al igual que lo anterior, en el momento en el que decimos que algo no tiene porque haber sido creado por nada, tampoco hace falta nada que cree. El universo existe desde siempre.

Flipando con el crio, ando viendo varios videos... Ese niño, no es un niño corriente desde luego (y no me refiero a nada sobrenatural xD).

Ese niño tiene que tener un coeficiente flipante, ha sido enseñado a hierro en una conviccion enorme, y sobre todo lo importante xDDD Ese niño es un arma.

Tu solo imagina la de gente que ese niño puede mover.... flipante xDDDD