Foro

Hoy he visto un par de noticias en meneame que me han llamado especialmente la atención....

Finlandia ha sido reconocida internacionalmente como la nación menos corrupta del planeta, una parte de ese logro recae en la estricta moralidad imperante en el país, a pesar de ello, y para facilitar la transparencia, también cuenta con un conjunto de principios enfocados a evitar el abuso de poder y que son insólitos en la cultura española. Esta es la manera con la que Finlandia lucha contra la corrupción:

PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. No es legal, admisible ni justificable el pago de 100 euros por un cartucho de impresora o de 1000 por una silla aunque las facturas sean correctas. Ejemplos ambos acaecidos en España y que la justicia no pudo castigar.

SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos. Nadie puede negarse a satisfacer las necesidades de información no solo de los periodistas sino de los votantes. Debido a ello actuaciones contra esa norma (como ésta) son no solo contrarias a la ética sino ilegales.

TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes en el país, ya se trate de una persona que cobre el desempleo, del artista de mayor éxito de la nación o del CEO de Nokia.
El equivalente peninsular permitiría conocer las cuentas no solo empresariales sino personales de Emilio Botín, Arturo Pérez Reverte, Felipe González, José María Aznar, Adolfo Domínguez o cada uno de los vecinos de Madrid.

CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo.

QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática. En 2005 se realiza una remodelación del sistema para permitir a las organizaciones políticas el poder elegir a los Secretarios de Estado, aun así muchos de ellos siguen siendo en la actualidad trabajadores públicos ascendidos por méritos propios.

SEXTO: Estructura de poder colegiada: La corrupción se extiende con mayor facilidad cuando el poder se concentra solo en un individuo, es por ello que en Finlandia se promueve la toma de decisiones mediante el debate y el consenso. Al igual que el organo político principal de las ciudades es el Consejo municipal (el alcalde solo es un trabajador público) el Consejo de ministros tiene mayor capacidad de poder que el Presidente de la República.

SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. La posibilidad de convertirse en un miembro de alto rango de la administración y los ministrerios fineses no recae en una élite intelectual formada en Instituciones de enseñanza concretas (como en Francia) tampoco en personas que puedan atraer la inversión de diferentes empresas para sufragar sus campañas (ejemplo de Estados Unidos) o en ciudadanos adscitos a organizaciones políticas que ascienden por los méritos internos dentro de su organización (caso español). En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses. El país evita, por tanto, tener que acudir a un modelo como el de España dónde los cargos de libre designación del gobierno (elegidos ideológicamente) reciben 200.488 euros anuales y se multiplican de manera oscura por todas las administraciones.

OCTAVO: Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas. En 2001 Anssi Vanjoki, alto ejecutivo de Nokia, fue considerado culpable de conducción temeraria por romper los límites de velocidad a los mandos de su Harley Davidson imponiéndosele por ello una multa por el equivalente a 104.000 dólares de la época. Este principio de proporcionalidad en el castigo, junto a la marca social que lleva el estar envuelto en un caso de corrupción, actúa de forma extremadamente disuasoria ante posibles tentaciones para cruzar el límite de la legalidad
 

Fuente 

Sería la repera que hicieron eso en España pero el problema principal sería que los políticos no lo permitirían porque tras tantos años viviendo del sistema es algo imposible de conseguir.

De todas formas Finlandia es muy diferente al resto del mundo porque tienen un clima y una población muy pequeña. Sucede como con japón y sus tradiciones que es lo que hace que tengan una forma de vida diferente a la nuestra. Bueno, no es que sea un experto en el tema pero tengo un amigo que se fue de erasmus allí y algo nos ha contado. Hace tiempo subí una reseña de un film fines aquí en la comunidad que se llamaba Pobres Yuppies en castellano.

bueno, pero hay algunas cosas que no estaría mal importar...

El principio de proporcionalidad en el castigo es muy interesante, porqué a mi me meten una multa de 100 euros y pueden joderme el mes entero (o más), pero se lo hacen a Botin (por ejemplo) y le da 100 más al urbano de propina por hacer bien su trabajo.

El primer punto también lo veo muy interesante (junto con el de obigatoriedad de mostrar cuentas si se piden), pues obliga a comprar lo razonable en lugar de lo más caro.

El tercer punto (transparencia económica total de los ciudadanos) no lo veo demasiado importante, excepto en el caso de cargos electos y medio-altos funcionarios.

Esto es una cosa que en Cataluña empieza a hacerse (y de momento de forma muy light). "Todos" los elegibles hacen cuenta de su patrimonio en ese momento, para poder comprobar si se han lucrado durante su mandato. El problema es que aún es voluntario. La derecha sé no lo hace y no estoy convencido de que lo haga toda la izquierda (y no veo a los demás chinchándo para que lo hagan, lo que también es un error).

Para poder llegar a esos puntos satisfactoriamente (que ni siquiera son todos) en españa necesitamos un cambio bastante importante de mentalidad y mucha voluntad política para hacerlo, pero si tenemos en cuenta que aquí uno puede estarse más de 15 años en los juzgados por delitos de corrupción y presentándose a cada convocatoria electoral (y lo peor, ganar)... pues ya me direis como lo hacemos...

Y además lo que ocurre es que Finlandia está llena de fineses y España está llena de españoles.

Lo mismo habría que quitar españoles y poner fineses para que las cosas funcionen mejor.

si aquí nos llegasen más finesas y menos españoles, ¡¡yo firmo!! :p

Sin hablar de que la música mejoraría varios enteros!

Ahora en serio un pais donde impera la objetividad y la lógica en vez de la política. Es el paraiso!

Pena que para compensar sea un infierno de hielo T.T

Es que lo lees y dices: joder asi tiene sentido. ¿Por que no es igual en todas partes?

Cita:

Creo que hay mejores lugares para vivir :D
Quizás Uruguay?

No hay nada como tener un presidente que no sabe ingles y tiene 600 asesores... toma ejemplo de transparencia...o politicos que cobran mas de 200 mil euros por pertenecer a un partido...o una presidenta de comunidad quejarse que cobra poco... o la esposa de un presidente que acumula 17 cargos públicos....

Intentar corregir la corrupción es un absurdo en si mismo. La corrupcion siempre esta oculta a los ojos de la ley por definicion, luego si se puede demostrar que alguien es corrupto, se le aplicarían las sanciones legales que toquen, en lugar de susurrarle esta especie de demagogia comecocos al oido mientras duerme para que cambie de filosofía vital sin darse cuenta.

A los que no somos corruptos (o tenemos poca o ninguna ocasion de serlo) este rollo tiene tan poco que ver con nosotros como un catálogo de la teletienda en el que el articulo mas barato costara medio millon de dolares. Por lo que si no somos corruptos ¿A que viene esto de erradicar algo que no somos? Ni que estuvieramos en la catequesis hablando de toqueteos.

Vamos, que hace aguas por todos lados. Si el plan maravilloso consiste en coger a todo el que se sospecha de corrupción y lincharle sin pruebas... vaya plan. Y si tienes pruebas, pues aplica la ley, joder. Tanta filosofía tantas hostias.

Cita:

En el 78 se hizo, lo de la transparencia total. Duró un año,
cayendo bajo el argumento “es que así se lo ponemos muy fácil a los
extorsionadores”. Según tengo entendido.

Cita:

Es importante porque en España los empresarios declaran que
ganan menos que los asalariados. Si todos supieramos lo que gana el vecino podríamos
(momento Gila) coger el teléfono y “¿Es la policía? Sí, mire, que mi vecino
este año se ha comprado un A6, una 1500cc, un chalet en la playa y su hijo
estudia en Suiza. ¿Qué cual es el problema? Que declara que gana 18.000€ brutos
al año”.

Claro, que también se nos olvida que cualquier ciudadano
puede poner una denuncia, pero ¿para qué nos vamos a meter en problemas?

Cita:

Yeah.

Cita:

Mucho más Yeah :D

Cita:

Por eso no me plante irme allí >.<

Entre el paraíso anticorrupción que es y que tan sólo allí
tienes tal cultura metal como para que un grupo a capella versione a Lordi…

Conclusión: los nórdicos (por Dinamarca, Suecia, Noruega,
etc, la cosa no es muy diferente a Finalandia) aprendieron que o sobrevivían
juntos o morían todos, mientras que con nuestro clima tan chachipiruli
aprendimos que cada uno se puede buscar la vida y a ti que te den mientras a mi
me vaya bien :(

.

Obviamente, los Finlandeses son de otra pasta. De todas formas, cuanto más al norte de Europa miras, más conciencia hay de que cuando un político roba y malversa, está realizando una estafa a nivel nacional, robando a todos los ciudadanos, y además de eso, tienen un concepto que falta mucho por aquí abajo (y en Italia, y en Grecia, y...): Vergüenza.

Yo tengo otra pequeña fórmula que a lo mejor ayuda en algo, y que siempre hacía enfurecer a mi madre (Que ostentaba un cargo electo):

1º- Todos los Cargos Electos son incompatibles con el desempeño de ninguna otra actividad económica remunerada pública o privada durante su mandato.

2º- Todas las cuentas de los cargos públicos electos y todo su patrimonio permanecerá "congelado" durante su mandato, no pudiendo realizar acciones de compraventa de bienes muebles e inmuebles.

3º- Todo cargo público electo cobrará durante el desempeño de su mandato el Sueldo Mínimo Interprofesional, disfrutando de las condiciones laborales garantizadas por el Estatuto General del Trabajador.

4º- Todo cargo público electo estará obligado a atender su salud en clínicas de la Seguridad Social. Será ilegal que se beneficie de seguros privados o clínicas privadas, conforme al punto 2.

5º- Todo cargo público electo disfrutará de alojamiento en una Vivienda de Protección Oficial financiada por el Estado.

6º- Los hijos en edad de estudiar de los cargos públicos electos tendrán plaza asegurada en el colegio público no concertado más cercano a su lugar de residencia. En caso de desear acceder a estudios superiores, deberán cursarlos en una Universidad Pública.

7º- Exceptuando motivos de seguridad, los cargos públicos electos deberán desplazarse utilizando siempre que sea posible medios de transporte público, con preferencia por aquellos subvencionados por el Estado.

8º- Los bienes y cuentas de los cargos públicos electos y sus ascendientes y descendientes directos e indirectos hasta 3er grado serán sometidos a una auditoria fiscal anual.

¿Acabaría con la Corrupción? Quizás no, pero cuando obligas a la gente que dirige el cotarro a cobrar el sueldo mínimo y vivir según lo hacemos el resto de curritos del mundo, no sé, se me ocurre que muchos de los servicios sociales iban a experimentar una enorme mejoría, ¿no?

Y con lo que te ahorras en sueldos, hasta saldríamos ganando.

.

Yo no creo que sea tan fácil. Ideas hay muchas, pero puestas en la práctica, resultan en una serie de problemas con los que no se contaba en un principio. No obstante estoy totalmente en contra de los cargos designados a dedo y de la plétora de asesores y consejeros que viven del cuento.

Por otro lado, siempre estamos con el tema de que los españoles, fíjate cómo somos, que si qué vergüenza... Tenemos nuestras cosas buenas y nuestras cosas malas. Leí hace poco (no recuerdo dónde), que tras un estudio que se realizó, se puso de manifiesto que los franceses no recomendarían nunca un mal restaurante de un amigo y que los alemanes nunca mentirían por un amigo en un juicio. Casi prefiero ser como somos por aquí xD

Light Artisan, tu fórmula me parece increíblemente asfixiante. Con esas condiciones nadie se presentaría a cargo alguno. Además sería un tanto extraño que el presidente del Gobierno fuera mileurista y viviera en un piso de protección oficial. Ni tanto ni tan calvo.

Precisamente por eso solo se meteria en politica gente con ideales y ganas de trabajar para la comunidad, no una panda de oportunistas y "politicos profesionales" que no han dado un palo al agua en su vida y solo saben trepar en el partido.

El mayor problema de cualquier medida de este estilo es que los politicos por fin se pondrian de acuerdo en algo independientemente del partido y color que fueran... nadie querria aceptar algo asi (ya se preocuparian en poner las excusas adecuadas con su "ideologia")

.

Kazulju: Exacto.

blanocráneo: Te aseguro que en menos de 1 año, ya no sería "mileurista" y los Pisos de Protección Oficial serían más habitables. Y de eso se trata, ni más ni menos.

. 

Hay cosas de las que dices que también tienen su sentido, Light Artisan :p

si los cargos electos cobrasen el SMI, ese estaría por encima de los 1200 euros al mes, los números saldrían y en general todos los sueldos subirían. El "pero" a eso es que sería demasiado fácil sobornarles, lo que termina el asunto :(

me gusta la idea de que sólo cobren su sueldo y sean incompatibles con cualquier otra actividad. De hecho los hay, pero no todos.

el 3er punto no lo veo práctico. Eso si, si antes de tomar posesión se hace un balance de patrimonio, se le hacen auditorias regulares y otra al fin de mandato, tienes más o menos lo mismo y mucho más fácil de controlar.

La obligatoriedad de usar los servicios públicos (sanidad, transportes, etc...) me gusta. Es más, deberían hacerlo a modo ejemplarizante.

Lo de la vivienda no está mal, pero yo lo aplicaria solo a aquellos que deban desplazarse por obligación(en españa sólo diputados y senadores). Además si se aplicara a todos, tendríamos otro problema añadido: ya hay pocos pisos de protección oficial, sólo hace falta que nos quedemos con menos. :&

El punto 8 ya se hace y para todo el mundo, excepto el jefe de estado. Se llama declaración de hacienda.

Y Komandante, esto es importante porque quien se lea esto ya tiene un decálogo de buena conducta. y además, porqué quizá algún día alguien que haya leído esto puede lleagr a puestos de poder y ya sabrá que se piensa desde las bases.

La corrupción no es solo un problema de ricos y poderosos o políticos, si no de todo el mundo. Nos afecta porque desvia recursos que podrían usarse para el bien común. Nos afecta porque pedir una factura sin IVA, es corrupción, pagar una parte de valor del piso en negro, es corrupción... hay muchas formas de corrupción a pequeña escala que podemos hacer cualquiera de los que estamos en este foro, y esa es tan deleznable como la de los políticos. SImplemente como la hacemos nosotros nos quedamos tan tranquilos, porqué los hay de peores.

La corrupción y su lucha es cosa de todos, porque a todos nos afecta que se desvien o se despilfarren los fondos del Estado. Si el Estado somos todos, todos debemos cuidar de él para que nos dé cobertura a la mayor parte posible.

Entonces, la subida del IVA...¿No ha sido para que sigan robando y haciendo corruptelas? No se si eran en UK, donde los politicos tenian que hacer público cada año su patrimonio y donde hace unos meses se armo un pollo considerable por usar fondos para lo que no eran, hubo dimisiones y devolvieron el dinero... Aqui, Marbella parece el ejemplo a seguir, nadie dimite y sacan leyes para entretenernos (ahora se decidira el orden de los apellidos por orden alfabético)...¡Pais! Que diria Forges

y para acabar... :p

Cita:

lamentablemente eso es falso.

en esas condiciones solo podrían presentarse a unas elecciones los que tuvieran una base económica suficiente para aguntar el tirón que les supondría ser electo, lo que elimina de base la honradez del método (tener los contactos de un alcalde o un presidente puede ser muy lucrativo).

El sistema americano (de los USA, pa' entendernos) funciona con esa base y sólo se prensentan gente rica (si hay un partido detrás) y/o millonarios en solitario.

Cita:

Efectivamente. Somos españoles, nos guste más o menos. Y ya sabéis, "Spain is diferent"

Light Artisan el problema de tu propuesta es que los cargos electos llevarían una vida muy humilde, más baja que la media. Entonces cualquiera medianamente competente preferiría ejercer cualquier otra profesión. Ejemplo: Soy un buen economista que voy a hacer:

A) Trabajar de ministro de economia y cobrar el sueldo mínimo no poder llevar mis hijos al colegio que quiera, no poder adquirir inmuebles etc.

B) Trabajar en un banco o en un cargo decente en una empresa.

La mayoría eligiría la B y el que elija la A tiembla porque o esta mal de la olla o planea dar un golpe de estado XD.

Al leer el título del hilo ya sabía que era tuyo. Si es que es como si te hubiera parido... Jejeje.

Y como tú me conoces a mí, como si me hubieras parido tú, pues sabrás que le voy a sacar punta.

Empezamos:

1) Efectivamente, aquí hay gente que paga mucho por algo que vale menos de lo que vale. También hay gente que paga a Telefónica por un servicio de ADSL que posiblemente te oferte más barato otra operadora. Quizá porque a la otra operadora no la conoce, no sabe lo que le está vendiendo, ni si ese ADSL va a funcionar igual, vamos, que no se fía de lo barato. ¿Sometemos a votación o a peritaje cada una de las facturas? ¿Contratamos a AÚN MÁS funcionarios para que hagan ese trabajo? En cualquier caso, este sería el punto en el que casi estaría más de acuerdo contigo.

2) ¿Metemos a todos los nacionalistas a las ruedas de prensa? ¿Y a todos los radicales? Ellos también son votantes. ¿Metemos a Batasuna a que hablen/pregunten? ¿A quién dejamos fuera? ¿Hay que demostrar al entrar que no eres radical? ¿Que no vas a "liarla" dentro? Quizá la situación de Finlandia no sea exactamente la misma...

3) Ah, vale, genial. Mucho mejor. En lugar de hacer un sistema de recaudación de impuestos como está mandado, mejor lo hacemos público, le dan por culo a la privacidad, y ponemos una lista del dinero que tiene cada uno en su casa. ¿Ponemos también las joyas? Seguro que hay unos cuantos que están deseando esta medida también.

4) En esta he tenido que soltar una pequeña carcajada. A ver, para obtener experiencia tienes que empezar de 0, por lo que un "funcionario público con experiencia en la administración de entidades de esa índole" algún día tuvo que tener su primera "administración de entidades de esa índole". Eso implica SIN experiencia. Y, por otro lado, dices que son funcionarios supeditado por votantes... Pues quitando que no son funcionarios, los alcaldes y los "city managers" tienen un parecido asombroso.

5) A ver si lo entiendo este punto. ¿Antes de 2005 funcionaban de una manera y a partir de 2005 como nosotros? ¿Han cambiado ellos? ¿A nuestro vil sistema?

6) "el alcalde solo es un trabajador público". ¿Pero no dices que no hay alcaldes? Querrías decir "City managers", ¿no? ¿Y lo que hacen es debatir y votar las decisiones que se toman? Qué innovador. Deberíamos hacer eso aquí. Porque eso no se hace aquí, ¿no?

7) Eso tiene un pro, y un contra. El pro es que no puede llegar cualquier soplagaitas a tener un cargo que no debería. Ciertamente. Pero el contra es muy sencillo. Yo tenía un profesor de dibujo técnico que daba puta pena. En serio, puta pena. Ese señor había aprobado unas oposiciones y tenía su puesto fijo. Y era malo como para dar realmente puta pena. En cambio, por su culpa, tuve que apuntarme a una academia para que un chico me diera clases de dibujo y poder aprobar. Vaya maravilla de profesor, oiga. En cambio, el pobre chico no aprobaba las opos... Aaaaay, mal asunto. Conclusión, no por ser funcionario y pasar unas pruebas se está más capacitado para un cargo.

8) Bueno, esto suena divino, como el punto 7. Suena divino hasta que lo piensas un poco. Resulta que también podríamos poner las multas de velocidad a 104.000 dólares a TODO el mundo. No solo al alto ejecutivo de Nokia. También se soluciona, ¿no? Y si no, pues leñe, 3 millones de dólares para todas las infracciones. Verás como así.....

En fin. Finlandia no es España. Allí tienen una cultura distinta.

Como tampoco lo es EEUU, donde la gente por colgar banderas de su país no es tachada de fascista.

Tampoco Francia, donde los vascos franceses quieren ser franceses y no crean una banda terrorista para separarse de su país.

No es lo mismo. No somos iguales y no nos vale que traigamos cosas con copy-paste de otro lado. El sistema español tiene muchos fallos y lo sabemos, pero la solución no está en copiar lo de fuera si no en conseguir arreglar lo que tenemos.

PD. La razón casi al 100% de este post es tocarle los huevos a Narel :D Te quiero, pichurra.

Afú >.<

Vamos por partes, T4zzito XD

Cita:

En realidad salí de tu espalda. Ya sabes de donde.

No, no me refiero a donde la espalda pierde su casto nombre,
degenerado ¬¬

Luego, la opinión no es mía. De hecho cité las dos fuentes,
la original y la que me llevó a ella. Sí, ahí, al final de mi primer post. Sí,
donde pone Fuente, hombre XD

Como no nos vemos hasta dentro de tres semanas y los dos
sabemos que no aguantamos tanto sin discutirnos… Vamos al lío XD

1)      Fallo
de concepto Español. Más productividad no implica más trabajadores ni más
tiempo de trabajo. Hay otras formulas más rentables.

No es cuestión de que haya gente
que pague X, es cuestión de que el Estado como administrador de los recursos de
toda la nación rentabilice al máximo dichos recursos.

Claro, seguramente allí tampoco
tardará el Estado 2 años (literalmente) en pagar las facturas, pero esa, es
otra cuestión.

2)      Adoro
que me discutas, pero no nos salgamos del tiesto, hombre XD Este punto hace
mención al derecho a ser informado cuando lo solicitas. Hay muchos artículos
por ahí que hablan sobre los estudios de transparencia en los diferentes países,
y España no sale bien parado. Se refiere a eso, no a ruedas de prensa ni a
liarla.

3)      Entiendo
tus argumentos en contra, pero esos miedos se deben solucionar con un buen
sistema de defensa al ciudadano. Sin embargo, ahí ya entraríamos en un laaaaaaargo
debate sobre la policía, los jueces y las leyes. Para mí la solución no es
esconderte del criminal, sino en impedir que el criminal actúe y encerrar al
criminal, e incluso mejor evitar que el criminal vea la actividad criminal como
interesante. Es curioso, no hay noticias de una gran inseguridad ciudadana en
Finlandia. ¿Quizás sea posible que esta información pública no haga que
aumente?

4)      [Ironía]
Sí, llevas razón. La única posibilidad de adquirir la preparación y experiencia
necesaria para desempeñar un puesto es haber desempeñado antes un puesto
similar [/Ironía] Lo siento, para mí gusto, lo coges demasiado por el lado semántico
:)

5)      No
sé, pregúntale al que hizo el artículo y que te lo aclare XD

6)      Entiendo
que se refiere a que los miembros del consejo no están superditados partidariamente
al alcalde. Imagino que va por aquello de la meritocracia que hablaba un rato
antes. Lo mismo que en el punto 5, pregúntale al autor las dudas. Sorry XD

7)      Estooo…
Te comiste lo de la meritocracia, ¿no? Habla de que ascienden por méritos. Imagino
que para evitar a inútiles como el que describes :)

8)      Un
castigo excesivo no evita que se cometan crímenes. Eso ya nos lo enseñaron los
británicos en el XIX. La idea del castigo proporcional (también aplicada en
otros países, como Suiza, si no recuerdo mal) es que el castigo le duela lo
mismo a todos. En lugar de quitarte X dinero, te quitan Y% de tu sueldo (forma
simplificada que no debe corresponderse con la real, pero creo que ayuda a
explicar el concepto). En teoría los castigos (refuerzos negativos) sirven
(entre otras cosas) para evitar que hagas algo porque temas lo que te ocurrirá
si lo haces, en aquellos casos en que tu propio código de conducta no te impida
actuar mal por sí solo.

No es traerse un copy-paste, es pensar en que hacemos mal,
que hacen otros países, ver que les da buenos resultados y tratar de adaptarlo.
Otra cuestión es que también hace falta un cambio en la forma de pensar de los
ciudadanos, por ejemplo que si ves a tu compañero coger las uvas de 2 en 2, lo
denuncies, en lugar de cogerlas tú de 3 en 3.

El Lazarillo de Tormes, gran herencia cultural.

Pd: lo sé y lo sé. Yo también te quiero, manzanitas :* :) 

Otra gran diferencia:

-En Finlandia y paises nórdicos cualquier chanchullo de uno (evasión de impuestos, el hacer trampas para no tener que declarar, cobrar en negro ..etc) no solo es mal visto sino que tu propio vecino te denuncia. Sería lo inteligente ya que hacienda somos todos y cualquier evasión solo sirve para jodernos todos un poquito más.

-Aquí no solamente no se denuncia por miedo a ser visto como un cochino chivato sino que es jaleado por los propios delincuentes entre sus amigos, y esos amigos a su vez desean poder hacer lo mismo.

Vamos, los políticos que tenemos son los que nos merecemos.

Cita:

Más productividad implica que un producto cueste menos de hacer. Esto no significa bajar lo sueldos como algunos interesados (o gilipollas si se lo creen de verdad) quieren hacer creer, bajar los sueldos más significaría menor poder adquisitivo que redundaría en menor consumo interno. Además que sería estúpido, no podemos competir en menores sueldos con los países del este.

Una mayor productividad significaría en este país que los empresarios se modernizaran en tecnología, a su vez se necesitaría más empresas grandes y menos pymes y microempresas. Y también se debería buscar que muchos servicios necesarios para los empresarios (la luz, el agua, internet ..etc) fueran más baratos para así poder producir a menor coste.

Amnaris, yo no dije nada de bajar sueldos para mejorar productividad. Personalmente pienso que sería contraproducente.

Se puede mejorar por ejemplo teniendo empleados más contentos por mejores condiciones laborales; un empleado feliz produce más que uno infeliz.

También se puede mejorar cambiando los horarios, ya que el horario partido típico español causa mayor estres por poco tiempo familiar o personal, y por lo tanto a un trabajador más quemado que produce menos.

Lo que nos lleva a que por ejemplo también se podría cambiar la mentalidad del presentismo. No es cuestión de cuantas horas estas en el trabajo, sino de cuanto produces en esas horas.

No creo que tirar piedras para los de arriba sea la respuesta. Los de abajo también tenemos nuestra parte de culpa. Si la cosa no funciona, es cosa de todos. 

No, no lo decía por tí, sino por los "expertos" que siempre saltan con que quizás es que se cobra demasiado. Son los mismos expertos que siempre opinan que a lo mejor es que hay demasiadas regulaciones y derechos laborales y lo mejor sería volver a las condiciones inmejorables de la revolución industrial...

El problema que veo con los horarios es que para parecernos a los europeos tendríamos que ser como los europeos, es decir, irnos a dormir a las ocho de la tarde y despertarnos a las 6, eso todos los días. Pero claro, queremos tener todo abierto después de las cinco de la tarde porque si no no podemos ir a comprar... la pescadilla que se muerde la cola.

Más grave y mas difícil es cambiar la mentalidad ventajista y cortoplacista de la mayoría de españoles, donde si no defraudas a hacienda es porque no puedes o por que eres tonto (luego esos mismos "listos" son los mismos que reclaman que si subvenciones, colegios públicos, mejores autovías... todo como si el dinero público saliera de un limbo). Mucho se habla de la caradura de los políticos pero también hay que ver que simplemente hacen lo que la mayoría soñaría con hacer en su misma posición.

 el punto de que todo el mundo declare todo si es muy necesario, es como el punto 8 de Light Artisan. Sino se dan casos como los del gobierno que declararon sus bienes, que habia alguno con un patrimonio de 120.000 euros, claro pobre, eso si, su mujer, hijos, primos etc son todos millonarios. O el presi de la comunidad valenciana, que hace unos años publico su patrimonio, una casa pequeña y una vespino. Es muy facil defraudar dando todo el dinero a alguien que no llame la atencion

me gusta el plan de Light Artisan, aunque les daria el sueldo medio interprofesional en vez de el mínimo, aunque sea un trabajo para los que tienen vocacion tampoco hay que hacerlo inasequible del todo

¿Y si el coste de denunciar es más alto que el rendimiento que se va a cobrar?¿merece la pena?No me acuerdo de que ejemplo ponían sobre las multas, que decian que el coste de gestionarlas era más alto que el se cobraba...más vamos así.

No se las multas de trafico, pero no hace mucho unos expertos de hacienda hicieron un estudio en el que se demostraba que si se mejoraban los controles e inspecciones, y se metía mano a la economía sumergida y a lo que se defrauda vía sociedades interpuestas, volveríamos a tener superavit sin tener que recortar nada.

Pero claro, eso no le interesa a nadie.

Jodd...... Me duele en el alma decirlo, pero ... pero... por una vez... estoy de acuerdo con Krull.

Si no somos corruptos (já) para qué vamos a tomar medidas contra la corrupción.

Además en estos pagos patrios se lleva en la sangre, la picaresca española es genética y sólo podría combatirse a través de la educación. Pero claro, vistos los resultados de un modelo educacional donde los valores se disipan entre los temas docentes, donde la educación familiar es cuasi inexistente debido a las ausencias laborales de los progenitores y donde los modelos que inspiran a la juventud son Belén Esteban, Julián Muñoz y Mario Conde... pues... Habemus problemam.