Foro

Veldrin, ¿sabes por qué existe el fundamentalismo islámico? Es una venganza hacia las putadas que vino haciendo Occidente durante los años 70, y que finalmente se materializaron en el año 2001. Y a Osama lo entrenó la CIA, cuando aún eran amigos.

Así que me temo que justificar bombardear a árabes porque "hay terroristas entre ellos", teniendo en cuenta que ha sido la propia EEUU quien armó a esos terroristas, los cuales fueron aliados en su día... Es cinismo, y genocidio institucionalizado.

No puedes pretender que esta gente no quiera defenderse después de haberles quitado todo. El suicida lo es porque no tiene nada que perder. Los casos de cerebro lavado deben de ser más bien pocos.

 
Ya sé que Osama estuvo en la CIA, y las putadas de occidente, si no digo que no tengan sus motivos, peroe stoy hablando de defensa-ataque, no de motivos para atacar :S

Ya sé que USA tiene la moralidad por los suelos (gubernamentalmente hablando) y que la UE tampoco se libra, pero oye, si tienen lo que tienen es porque no hicieron antes lo que están haciendo ahora: La mayoria de países árabes tienen dictadores de facto desde hace más de 20 y 30 años, ojalá las protestas que los sacuden ahora acaben en democracias hechas y derechas, y serán menos vulnerables a esas arimañas "occidentales"... y con suerte eso calma las cosas entre las dos culturas

Pero Hey, no nos engañemos, ellos también las usan contra otros más débiles ;) del sáhara para abajo, por ejemplo

El fundamentalismo existe porque están anclados en la edad media y no se han "librado" de la iglesia como hemos hecho (a medias) en occidente. Quizá estos cambios les quiten fuelle si las nuevas constituciones de Túnez y Egipto (De haberlas) condenan ese tipo de terrorismo. Y ojalá sean más paises, no solo esos. De hecho, el fundamentalismo es un LASTRE para su desarrollo intelectual, científico y económico. Marruecos, Tunez y Argelia serían la "china" industrial de Europa, con salarios bajos y menos coste de transporte, si no tuvieran los problemas y costes en seguridad que tienen.

Una empresa española fabricante de cascos tuvo en mente llevar su producción a áfrica, pero las leyes de allí propician que el día que al dictador de turno se levante con el día girado te la quite por el morro y la nacionalice o la cierre, por no hablar de la corrupción.
Si sus gobiernos cambian a mejor, ganarán mucho con nosotros, y nosotros con ellos, pero es un cambio que deben hacer ellos por sí mismos (Ya que nuestros gobiernos no parece que estén por la labor, además que es SU casa no la nuestra no es bueno meterse en cosas de casa ajena). Eso les quitará la comidilla a los fundamentalistas, ya que el 'moro' de a pie no tendrá tantos motivos para cabrearse con lo occidentales.

Sin organizaciones religiosas, mucho mejor (Luego cada uno que tenga su religión y creencias, hablo de organizaciones ecclesiásticas)

En la guerra no hay ni buenos ni malos, solo amigos y enemigos. Y todas se empiezan por intereses politicos o la explotación de recursos.

Justificadas o no las guerras son todas cruentas y los dos bando hacen lo posible por ganar.

Podeis estar discutiendo toda la vida sobre lo que es correcto y lo que no lo es, y no os dais cuenta de que todo es correcto y al mismo tiempo no lo es, dependiendo del punto de vista.

Mi opinion: Estoy de acuerdo con U.S.A. La mayoria del pueblo musulman (no todos) son unos fanáticos rencorosos que no dudarian en atacar cualquier pais que ellos consideren indignos. Por lo tanto creo que estariamos mucho mejor sin gente de esta calaña.

Dejar claro que no soy racista, pues lo que no me gusta son los fanáticos que guardan rencor contra todo aquel que en un pasado fue su enemigo, aunque hayan pasado mil años.

Vamos a ver...

¿No las matan por que son mujeres y niños? Pero bien que no se cortan en rematar a los heridos... ¿no había reglas contra eso? ¿Matar a blancos neutralizados?

Es una guerra, macho.

Esas mujeres y esos niños que han dejado vivir, pueden ponerse un chaleco con una bomba y petar lo que sea cuando quieran.

Yo creo que para un video en el que se hacen los buenos, hay 10 en los que hacen una masacre. ¿O quien nos asegura que después no pasó un escuadrón de marines a rematarlos a todos?

Y con respecto a que ellos atacaron primero... ¿quién dice que han sido ellos?

No creo que al gobierno de USA le moleste cargarse a unos 4000 o 5000 americanos por el bien de la nación.

Y así, la guerra continuará. ¿Cuando terminará? Cuando USA se canse y deje un agujero bonito en oriente.

Este hilo promete, donde cojones esta Adjany cuando se lo necesita?... a cierto, se dio de baja.

[IMG] http://img20.imageshack.us/img20/6929/180pxlogoflameadomoe.jpg[/IMG]

 
Black, si te meten con una bala de 30mm de un apache si tienes la mala suerte de sobrevivir más vale que te rematen, o tienes una muerte dolorosa por delante, puede que con mucha mala suerte, larga y dolorosa. Con esa munición agujerean blindados, amigo. El boquete que le hacen a una persona es digno de película gore. En mitad de la montaña estaba igualmente muerto. :S

¿Pero lo han confirmado?

Ah, ahora los rematan por que son humanitarios. xD

Perdona, pero el régimen de Saddam fue apoyado por EEUU y se cimentó gracias a él. ¿De quién crees que Irak compraba armas? La excusa de "es que tienen dictadores" es terriblemente paternalista. EEUU no es la policía del mundo, como no lo es tampoco la Unión Europea ni nadie. La moral de Occidente no se ha caracterizado precisamente por defender los valores de la libertad de expresión y de ideologías, y hasta hace más bien poco, nadie conocía el nombre de Mubarak. El tipo está allí en su cargo desde hace 30 años.

Así que con respecto a ese argumento, pues creo que no es adecuado, Veldrin. De ser así, habríamos ya bombardeado a Corea del Norte o impedido la masacre de Israel con los palestinos. ¿Pero qué pasa, que son los malos por ser árabes? El fundamentalismo se origina donde no hay nada que perder, como hizo el comunismo en su día y la razón por la cual jamás tuvo oportunidad de cimentarse en EEUU. Cuando somos pobres, vemos genial que todos aspiren a lo mismo, pero cuando hay un mínimo de desarrollo, todo el mundo prefiere el capitalismo y la propiedad privada.

De hecho, el Islam no es esa religión retrógrada e inhumana que la gente pinta. Vale, que a lo mejor tienen a la mujer por los suelos, pero precisamente la religión católica no puede decir que ha evolucionado mucho (hasta la anglicana ya acepta mujeres obispo, cuando en la romana no pueden ni ser sacerdotisas). Los Hermanos Musulmanes en Egipto no lideran su revolución, ni son fundamentalistas. Es más, cumplían una función humanitaria con los desgraciados que, teorías de la conspiración aparte, hizo cualquier parroquia toda la vida. Dan de comer a los pobres y lo que pueden conseguir. ¿Que tienen tradiciones desechables, como el burka y el nijab? Evidentemente, pero mientras que en Oriente se oculta el cuerpo de la mujer para evitar el deseo, en Occidente se la exhibe sin parar para fomentarlo. En ambos casos, se percibe a la mujer como un objeto. Realmente la diferencia que tiene aquí es que se puede divorciar. España no es precisamente la más adecuada para decir a los demás países sobre su machismo.

En fin, que todo en exceso es malo, pero decir que organización religiosa = maquinaria tiránica, es pasarse tres pueblos.

@Ludicus: Ya lo sé hombre. Tengo un compañero de trabajo que lleva dos años viviendo con una musulmana y créeme que en Santa Coloma de Gramenet nos SOBRAN :) el año pasado pillaron a 20 tipos de células de reclutamiento y logística de Al Qaeda a lo largo del año. Si, ya sé lo que es el Islam, al menos lo suficiente como para saber que de por sí no es malo, pero se presta a la justificación de la violencia mucho más que el cristianismo, que de entrata ya te dice "no matarás". Luego, si una religión-cultura no te toma eso como algo aberrantemente malo desde su base, pues el fundamentalismo islámico es más peligroso que el cristiano (Que si, ya se, cruzadas y eso... ¿Pero tanto vamos a remontarnos? Nuestra iglesia ha cambiado bastante eeehhh?? los curas de hoy día ya no justifican eso)

 
@Black: Hombre, monstruos tampoco creo que sean. No me veo a un soldado normal dejando agonizar a un tipo por capricho, ¿no? Otra cosa es un colgao de la pradera que también los hay. No sé. ¿Te ves a Enaitz dejando a un tio morir lentamente si no va a llegar un médico en horas, y al tío le quedan minutos?

Porque son soldados, pero también personas con conciencia, hasta donde yo sé

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Cita:

Perdona que te duela, pero más racista no puedes ser. Estás diciendo que sólo por el hecho de ser un musulmán, tienes que ser un fanático religioso en la mayoría de los casos.

¿Por la misma regla de tres, son la mayoría de los vascos unos etarras nacionalistas rencorosos? Porque de la mayoría silenciosa y pacífica, no se le oye jamás decir ni mú. Pero ETA no para de darse a conocer con bombo y platillo.

¿Cuándo vais a dejar de relacionar terrorismo y publicidad con números populacionales y cultura?

 
+1 a Ludicus. He hablado con muchos musulmanes, y tengo conocidos musulmanes que por nada del mundo irían a cargarse a nadie porque lo diga un imán de su tierra. Otra cosa es que venga un nota armado a la puerta de su casa y lo "reclute voluntariamente". 

Ejem. Creo que hasta yo tendría que ir.

Y sí, ese comentario ha sonado muy bestia y trementamente exagerado.

Edit: Ahora va y borra el post '¬¬

Un bonito vídeo de propaganda. ¿ Pero que anunciaban ? ¿ colonia ?.

Respecto lo de que respetaron ancianos mujeres y niños ... hummm ... ¿ Porque lo dice la voz en off ?. La voz en off dice "esos son malos y merecían morir, pero los soldados son buenos y solo matan a los malos" ¿ y todos os lo creéis sin ni siquiera plantearos si es cierto ?.

En fin ...

Yo no se como funcionan los norteamericanos en cuanto a las rules of engagement, pero a nosotros nos han dejado muy claro que cuanto menos bajas causemos mejor.

No quiero entrar en detalles pero tenemos algunas normas sobre cuando podemos abrir fuego que parecen escritas por el enemigo.

La primera noticia que en occidente tuvimos de los talibanes afganos fue cuando ayudaron a John Rambo.

Entonces los malos malísimos dispuestos a aniquilarnos a todos eran los rusos.

Y para evitar que Afganistán sea lo que es, lo que habría que haber hecho es meter la pasta brutal que se ha gastado en la guerra en desarrollo local, empleo, educación y buenos alimentos. Sin estado no hay control de señores de la guerra, es imposible.

El vídeo es repugnante.

Es verdad que parece el Call of duty. Y el Call of duty es divertido: salen muñequitos echos de pixeles, les metes tres tiros y te quedas superagusto. Pero lo del video es HORRIBLE. Dan arcadas como muestran tranquilamente en la tele a gente siendo asesinada. Y yo no justifico a nadie, que todos tienen su parte de culpa.

Cita:

+1 a Ludicus. Tio como puedes ser tan racista. Te digo una cosa: he conocido bastantes musulmanes, y todos eran maravillosas personas, con sus perculiaridades, pero tan de respetar como tu y yo. Y tambien igual de artos con el terrorismo. Solo por que una panda de locos fanaticos dem mierda se dedique a matar gente, no tenemos que generalizar en un pueblo entero

Hace no mucho, 70 años, todos los españoles éramos unos repugnantes fascistas que apoyábamos a Hitler y Mussolini (y al revés, que por algo enviaron sus tropas aquí)

Debían sentir por nosotros lo que algunos sienten por los musulmanes.

Por cierto, también son musulmanes esos de Túnez y Egipto que estén en plenas revoluciones pacíficas para conseguir libertad y democracia ¿Esos no cuentan? ¿O es que sólo molan ese tipo de revoluciones si son al ritmo del Grandola Vila Morena?

Bueno, un país de mayoría islámica que pasó de ser una dictadura a ser una democracia mediante una revolución es por ejemplo Irán:

Revolución Iraní

La historia se repite, ya veréis que risa cuando salgan los resultados de las elecciones egipcias. Y ya veréis que gracia que les va a hacer a los israelíes el cambio de tendencia de sus vecinos.

Mayormente estamos de acuerdo, pero me parece que te falta un poco de vision historica.

Los talibanes de Afganistan eran encumbrados como luchadores por la libertad de su pueblo contra la opresora URSS (algo asi se ve por ejemplo en Rambo y en algun comic antiguo de gijoe de mi juventud). Entonces eran tan islamicos como ahora, pero el lugar era una zona de influencia sovietica con importantes recursos y, claro, mejor que estuviera revuelto...

Existe una relacion muy fea entre regimenes totalitarios y recursos. Es mas facil encontrar apoyo para un golpe de estado cuando puedes prometer petroleo, diamantes o lo que sea para pagar despues. Y, no olvidemos que las potencias prefieren asegurarse tener un regimen amigo que un gobierno democratico adverso.

Y sobre si un soldado dejaria o no agonizar a alguien... pues dependera del soldado, pero cuando "ellos" han matado a varios amigos tuyos puedes volverte un tanto rencoroso (amen de que tambien habra soldados un poco cabrones). Ahi tienes los ejemplos de las carceles esas chungas que salieron en las fotos del escandalo...

FIGHTTTT!!!

XD

Un pequeño inciso: La doctrina de los teóricos de la guerra moderna no es "matar" al enemigo sino que consideran preferible "herir" al enemigo ya que esto obliga a consumir más recursos en la retaguardia del oponente (en personal, medicación...) y el impacto psicológico de una herida grave sobre los combatientes y la población civil es mayor que el de un muerto...

Entre otras cosas (y quiero recalcar esto: es una de varias razones) por eso el calibre "estandar" de las armas de asalto ha pasado del 7.62 al 5.56... Es "menos mortal"...

Un problema de esto es que, según la convención de Ginebra, el ejercito que ocupe el terreno (el victorioso del enfrentamiento) ha de hacerse cargo de los heridos, tanto propios como enemigos, con lo cual el consumo de recursos de la retaguardia se te vuelve en contra...

Por poner las cosas de rematar heridos sí/no en una perspectiva diferente y eso...

Ale, continúen continúen...

Cita:

Vaya, pero si estoy deacuerdo con Ludicus O_O

Esto no me habia pasado nunca xD

Esto es como todo, un racista la mayoria de las veces no sabe que lo es. Es bastante raro encontrarse con un racista que lo reconoce y lo asume. Y si es el caso, seguramente se tratará de un militante de extrama derecha o simpatizante.

Pero entre racista de extrema derecha militante y racista del dia a dia hay mucho margen.

Es un vídeo muy duro y estoy de acuerdo con Enaítz en que yo tampoco se como se podría arreglar esto.

Pero me gustaría dejar esta noticia aquí: http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/03/bangladeshi-girl-100-lashes

La guerra es mala, estoy totalmente de acuerdo; pero esa niña no estaba en mitad de ninguna guerra.

Esas noticias llaman la atención porque son hechos puntuales, fruto de algunos fanáticos.

No sirven para ilustrar un país, ni a los practicantes de una religión. Cada cierto tiempo sale alguna en la que un niño muere porque se intentaba practicar un exorcismo al creer que el demonio era el culpable de sus desórdenes conductuales. No por eso creo que todos los cristianos son unos fanáticos torturadores.

Lo de Tunez (en mayor medida aún que lo de Egipto) debe servirnos de lección. Creíamos que eran sociedades monolíticas de fanáticos religiosos, y montan una revolución pacífica exigiendo democracia, libertad y justicia. Ojalá lo consigan. Para mí tan sorprendente como la vertiginosa descomposición del comunismo soviético y aledaños del Pacto de Varsovia, que vi en directo pero era demasiado joven para comprenderlo (yo por entonces era un adolescente un tanto idealista, y además me gustaban más los Mig y los Sukhoi que los McDonald-Douglas y los General Dinamycs, ahora soy idealista pero más viejo y me siguen gustando más los aviones rusos)

 No estoy a favor de ninguna muerte y esas cosas pero lo que se ve en el video son soldados matando soldados, ¿no va de eso la guerra? Que den gracias por que no se han cargado a las mujeres y los niños. 

Por cierto si que parece el puto call of duty :)

Cita:

Yo también los veo rematando heridos... Y de rematar gente herida, la guerra, no va...

Artículo tercero apartado 1 de la convención de Ginebra:

Cita:

Apartado 2

Cita:

Al menos la guerra "civilizada"...

Edito: Y espero que nadie me diga que rematar a un herido "por humanidad" (lo cual daría para dos o tres hilos de debate al respecto) se puede hacer habiendo evaluado convenientemente las heridas del susodicho desde un helicoptero y con visión infrarroja... Espero que no me lo diga nadie...

Cita:

Más razón que un santo. Algunos habéis jugado demasiado al MGS.

 Si si si tienes razon, pero desde cuando la guerra es civilizada? En la guerra la gente mata y hace barbaridades. hay violaciones, torturas, humillaciones, dolor, sufrimiento...vamos, que es una mierda. Pero lo que hay en ese video es gente matando gente, no esperaba otra cosa que violencia en un video como ese. Y seguramente el resto de soldados(afganos, españoles, americanos, japoneses, y de cualquier sitio) harian lo mismo.

Cita:

Desde el 21 de octubre de 1950, fecha en la que entra en vigor la cosa esa de Ginebra: Hay unas reglas o las cumples o, lo suyo, es que te metan un puro y al tipo/s responsable/s me lo enchironen... Y sino con dos cojones retira tu país de la convención...

Y si me apuras desde que se supone que es "la civilización occidental, la democracia y nuestro modo de vida" contra "la barbarie de un puñado de fundamentalistas que matan, violan, saquean y cometen actos terroristas"... Que se supone que de eso va la guerra esta, no?

Cita:

Y las reglas firmadas por, entre otros, el país al que defienden los tipos del helicoptero penan las barbaridades las violaciones etcetc...

Porque uno de los problemas es que parece cuando las hace un tío con nombre raro ahí en los Balcanes o un tipo con un turbante en la cabeza en oriente medio es obra de un pérfido malvado y cuando las hacemos los civilizadísimos y prodemócratas occidentales son "gajes del oficio"... Y eso no me mola naaada...

Cita:

Y si en sus países hubiese un mínimo de decencia se les denunciaría, se les entregaría al tribunal penal internacional, se les juzgaría públicamente y, caso de encontrárseles culpables, se les condenaría conforme a la ley...

 Pues si, eso es lo que deberian hacer en todos los paises. Que asco de guerras y que asco de gente.

+100 a genarin937