Foro

Cita:

 De hecho, las del manual psionico expandido (el bueno, vamos) está muy equilibrado, por otra parte un psionico a niveles altos hace casi lo mismo que un mago, no lo paras con nada igual que no pararías a un arcano. La RD de psionicos nunca la he tomado en cuenta, para mi Resistencia Mágica y Resistencia Psiquica es lo mismo. Y eso de desequilibrar el grupo... En fin... Entre el básico, Eberron y los manuales básicos (es con lo que suelo jugar) no hay nada que desestabilice un grupo (excepto coger todo magos o grupos así) siempre hay una forma de igualarlo.

Aun así, tu preguntaste por que "a tan poca gente le gusta D&D 3.5" yo sólo te dije mi opinión.

La verdadera respuesta para tu post es que hay muchos a los que nos gusta jugar, pero también muchos a los que les gusta dirigir (ergo muchas partidas en los que están los primeros que mencioné).

No encuentro que 4e sea mas scaacuartos que 3.5... aunque reconozco que el detalle de convertir el character builder en una aplciación web fue bastante feo por su parte.

La verdad es que me gustaría tener un debate largo y tendido al respecto de 3.5 vs 4e... pero no tengo mucho tiempo, y el nivel argumetal que ha demostrado mi contendiente me parece que hace que no me merezca la pena... creo que el mismo ha resumido su punto de vista con esta frase.

Cita dismucul:

Lo que quiere decir... "Yo tengo razón. Da igual lo que digas, por mi coherente que sea voy a llevar la contrari por que... yo tengo razón".

Un una opinión muy loable, pero que se presta poco para tener un debate.

No obstante se ha señalado también que...

Cita Quel:

Y me parece curioso que algo tan sumamente evidente no lo tengaís en cuenta. A mi me parece "subjetivamente" que el Corerulebook de 3.5 es mucho mas completo y trae muchas mas opciones que el corerulebook de 4e. Lo cual esta ademas en consonancia con la idea fundamental de 4e que es simplificar bastante el juego de rol con la idea de hacer mas liviano el trabajo tanto del master como de los juagdores... donde lo inmportante es jugar, no pasarse horas discuiendo reglas o haciendo cuentas.

Así que decidí dejar de decirlo subjetivamente y ponerme con ello desde un punto objetivo... en concreto analizo el numero de opciones de personajes. Suponiendo que ambos manuales de master son suficientemente completos como para ofrecer herramientas para cualquier situación de juego, sin contemplar tampoco los objetos mágicos, ni las razas extra por manual de mosntruos (demaisado trabajo y a grandes rasgos se podría decir que en numero de opciones son aproximadamente iguales xP).

Opciones de PJ

La cuestión es que resulta muy difícil decir hasta que punto una opción del PJ signifca un concepto nuevo compeltamente. La forma inmediata es NºRazas x NºClases

Aquí vamos a suponer que ambos adolescen de las mismas situaciones absurdas/injugables como un Dwarf-Rogue o un HalfOrc-Wizard. No obstante 3.5 presneta mas restricciones, ya que el hecho de que las razas resten en una de sus habilidades les hace aún mas difícil jugar con algunas clases concretas. Pero en este caso unas pro otras... mas adelnate en 3.5 ignoraré algunas cuantas opciones de personaje con el fin de devolverle l pelota a 4e y tambien con el fin de simplificar cunetas.

Dicho esto... todos sabemos que hay muchas mas opciones (en las clases, en las razas son als que son :p). A este respecto es mucho mas fácil contarlas en 4e, ya que en la entrada de cada clase viene espeficficada lo que ellos llaman un "build". Represneta que tu puedes hacer un personaje con una idea secundaria que s everá reflejada en los poderes a voluntad, por encuentro y diarios... y que normalemnte alude a la Caracteristica secundaria del personaje. Si tenemos en cuenta las builds entonces las clases en cuarta serán...

En el caso del mahgo se peude argumentar que el tipo de implemeto que cojas hará al mago diferente. Como siempre barremos para cuarta para ponernos en el mejor de los casos desde ese punto de vista.

Hacer la misma cuenta en 3.5 no es nada fácil. Aquí las opciones vienen implicitas en la creación del PJ. Viendolos uno a uno...

Barbarian (1): Hay  muchas formas de hacer un abrbaro, pero podríamos decir que la del barbaro con arma a dos manos esta muy por encima de todas las demas (a mi me gusta la del barbaro con arco, que utiliza su rabia para poder cumplir el requisito de fuerza de un arco compuesto :p).

Bard (2): Muy subjetivo quizá, pero yo veo clara la diferencia entre el bardo de carisma (hechizos y canciones) al bardo de inteligencia (habilidades, sobretodo diplomaticas).

Cleric (4): Aunque hay muchas otras formas de configurar un clerigo, en el juego hay 19 dioses diferentes... un dios en realidad implica un alinemaiento y un par de dominios. Pero pueden significar una forma copletamente diferente de escoger feats, armas, etc... Quizá 19 sea un poc0 exagerado, pero si contaba solo dmonios salian mas que 19.
Al final me he decantado a un clerigo por alinemaiento, de neuvo con la idea de barrer para cuarta. Pero lo cierto es que eso no le hace justicia a la gran variedad de facetas que ofrece este PJ.

Druid (1): Yo encuentro una diferencia entre el lanza conjuros puro y duro y el druida cambiaformas. Pero en el corerulebook practicamente las opciones son iguales para ambos.

Figther(4): Uno de los mas chungos, realmente hay bastantes mas. Pero me decante por dividirlo en Arma-escudo, Arma a dos manos, dos armas y distancia.

Monk (1): En el core hay pocas formas de hacer que este PJ valga poara algo :p... aunque desde el comienzo ofrece dos sendas. Las dos son muy parecidas una a la otra.

Paladin (2): Tantas opciones como el figther. Pero supongamos que puedes escoger solo entre si quieres alguna vez lanzar un conjuro o no.

Ranger (2): Distancia o Melee y lanzar (o no)conjuros. Quito las opciones de lanzar conjuros.

Rogue (2): Como en el bardo veo dos rogues claramente diferenciados. El especialista en combate y el utilitario, es decir: trampas y habilidades.

Sorcerer(3): Para no dar la paliza vamos a suoponer que los conjuros que escoge no modifican el tipo de hechicero que haces. Supongamos que como mucho puedes escoger Daño/Control/Mejora

Wizard (9): Aunque al sorcerer lo reduje a solo esas tres opciones al mago no peudo quitarle algo que es en si la gracia de la clase. Poder especializarce en una de las 8 escuelas de magiua, o ser un mago utilitario.

Sumando todo en 3.5 salen un total de opciones de clase = 31

Y la cuenta sigue creciendo. Quiero hacer notar que no he hecho ninguna referencia al multiclase. Y que por toro lado los parangon paths pueden equipararse (en cuanto a numero de opciones) fácilmente a las prestige del manual del master.

Y me parece que he sido especialmente benevolo con cuarta haciendo las cuentas como las he hecho, puesto que para nada es equiparable el grado de personalización que alcanzas con un PJ cuando REALMENTE tienes libertad de manejo, a diferencia de un sistema que te encasilla en un rol predeterminado.

Por supuesto esas cosas han ido cambiando y mejorando con los manuales. Como por ejemplo ahora 4e tiene multiclase... (no, esos feats de multiclase dle manual del jugador son denominados basura/cm2). Los hibridos parecían la opción evidente del multiclass, y gracias al feedback que hay desde la propia comunidad de Wizards ahora en 4e se goza de mucha ams variedad.

@Dismiscul

Que si, que si... que si vamos, que si.

Yo creo que te qeudas un poco corto.

Uno de mis personajes más alabados (con positivos) y con los que más he disfrutado fue con un enano licántropo oso. Que no deja de ser una opción más de corerulebook de 3.5. Y te aseguro que tenía un sabor absolutamente diferente a cualquier opción que pudieses hacer con razas y clases normales. También he llevado personajes de lo más interesantes con minotauros, centauros, y algunos otros sujetos del manual de monstruos. Eran siempre personajes especiales en sus razas, bastante "humanizados", pero ¿Qué héroe no es especial?

Decir también que era tremendamente poderoso (estaba destinado a una partida muy muy poderosa de nivel cercano al épico, donde el máster nos dio libertad para hacer personajes muy bestias), de los que pondrían en cuestión el dogma de que a partir de niveles medios los arcanos desequilibran el juego.

Cita:

Joder, como sois. Mira que os gusta dramatizar (si, a mi también XD). Si esas afirmaciones me parecieron rotundamente falsas, pues lo voy a constatar. Si alguien me dice que mi coche es blanco (y es negro) lo voy a negar con rotundez ... es lo que hay.

Aunque, ni que yo fuera el paladín de la verdad.

Para ser sincero suelo cambiar de opinión mucho mas fácilmente de lo que quieres creer, pero para ello me tienen que convencer con argumentos reales.

Esa comparación no es objetiva, por que no se pueden comparar ambos manuales directamente.

Ademas que parece que no hayas jugado mucho a 4e como para hacer esas comparaciones. En una comparación tienes en cuenta las dotes para hacer tus arquetipos (cuantas dotes vas a repetir en un guerrero a lo largo de sus 20 niveles?), pero en la otra solo los builds.

Curioso cuando un build es ... exactamente nada. Son guías para los jugadores noveles.

Cada personaje puede elegir cualquier combinación de poderes que le convenga de su clase, lo que permite mucha mas flexibilidad de lo que aparentan tus cálculos. A eso añádele las dotes (que creo que ahora se ganan mas por nivel? no recuerdo bien).

Adicionalmente en 4e los niveles van de 1 al 30, eso son 10 niveles épicos que 3.5 no tiene en sus libros. Con sus clases épicas, con sus dotes épicas, objetos mágicos épicos y poderes épicos.

Lo de que las dotes multiclase son basura es muy relativo. A mi no me lo parecen, un gran porcentaje de mis personajes creados en 4e tienen dotes multiclase, ergo mi opinión es contraria.

Entiendo que desde un punto de vista mata mata quizá no son tan eficientes. Pero hablamos de hacer personajes únicos, no destructores de la muerte andantes. Que en eso 3.5 gana a 4e por la cara ¬¬

Insisto, no creo que se puedan comparar tan libremente los manuales.

Ese comentario se originó a partir de que otro usuario (no se quien) dijo que en 4e habías de comprar suplementos para tener el juego completo. Lo que es bastante falso.

El comentario no se originó para decir que uno la tenia mas grande que el otro.