Foro

yo no voy a votar a los dos grandes eso lo tengo claro ninguno se merece mi voto, pero por los demas aun lo estoy pensando.......

Es que me sigue pareciendo un planteamiento absurdo. Es como el que piensa que favorecer a los nacionalistas o ir en contra de la Iglesia (o la religión en general, me da igual cual) es "progre".  O que lo es decir "chicos y chicas, estamos contentos y contentas". A lo mejor a unos les parece "progre" o de izquierdas y a otros una idiotez. A lo mejor a ZP le parece la ley de matrimonio homosexual un gran avance pero IU cree que debería ir más lejos.

No hay que confundir "sin ideología" con "no ser de derechas/ izquierdas". Hay bastante mundo más allá del blanco o negro, del mismo modo que hay mil formas de organización territorial y otras tantas de gestión del Estado. Ahora, y lo siento mucho por quien se ofenda... pensar que una cosa (programa, ideología, X) es de tal o tal cosa y decir que eso es cierto y punto, y el que no lo pueda ver claramente es que no está bien... pues qué queréis que os diga, me parece pelín sectario.

Pero oye, cada uno piensa lo que quiera y allá cada cual con sus prejuicios :D

Y el PP dice que es de centro. Y luego...

E IU dice que es de "izquierda". Pero que yo sepa, todos los partidos comunistas del mundo son, por naturaleza, conservadores.

Por poner ejemplos tontos, de cosas que dicen ser pero no deberían, si es por mantener coherencia. Podríamos llevarnos todo el día así con argumentos ad hominem.

Pues a mi me parece que IU lo dice claro en su manifiesto. Es un partido izquierdista. ¿Qué hay de confuso en ello?

¿Te das cuenta ya?

Edito: no funciona el formato tachado.

Lo confuso es que se declare heredera del comunismo español y al mismo tiempo se declare un partido republicano y progresista. Que yo sepa, la Segunda República nunca fue amiga de los comunistas y de hecho sólo empezaron a relacionarlos con ella cuando Franco los usó como chivo expiatorio para justificar su golpe de Estado. Ni tampoco es compatible el comunismo con el progresismo, cuando justamente aboga por un Estado controlador, inmóvil, en el que se imponga el bien colectivo por el individual y la supresión de clases. Es decir: inmovilismo político.

+1 a Madre Abigail. Mirad, me gusta como argumenta... sí ;-)

Ludicus, IU no pretende instaurar un régimen comunista soviético, parece que hayas asumido como verdadera cierta propaganda. No soy un estudioso del tema, pero intuyo que el "comunismo" es tan amplio como la "democracia". La transformación del ideario de IU, de la heredada ideología comunista que mencionas, a una socialdemócrata, ¿no te muestra que sí que hay cambio y progreso?

Lo mostraría, pero lo cierto es que entonces deberían cambiar el discurso y no usar el mismo que de hace 40 años, con las mismas consignas y términos. Si eres socialdemócrata, no eres comunista. Con un cambio no hay problema, pero eso de "comunismo republicano socialdemócrata" (o como quiera que se diga), me parece un ejercicio de presdigitación semántica, no una muestra de seriedad.

Sé que IU no va a instaurar un régimen soviético: para empezar, porque no puede (no tiene tanto apoyo); luego, porque todos los partidos comunistas de Europa que aún quedan (siendo el último aún con el nombre el PCP portugués) son comunistas que van a actos con BMWs y Mercedes. Así que no serían muy distintos a los socialdemócratas. Pero estaríamos en lo mismo: el mismo perro, pero con otro collar.

Lo que yo critico no es que uno sea afin a una ideología u otra, sino que la mayoría se limiten a declaraciones de buenas intenciones y a exigir lealtad a la ciudadanía para que les vote, ya que los progres "deben votar a los partidos progres", o sino son todos unos fachas del copón. IU es uno de esos partidos que me ha mostrado tener una gran hipocresía (aunque hay gente muy honesta allí, como en todos los partidos), y por más etiquetas que se ponga, eso no cambia lo que transpira por sus actos.

Es un partido progresista.

Aún no he confirmado esto pero me fiaré de ti. De todas formas, teniendo en cuenta que UPyD pasa de dos de los tres pilares de progresismo, y que el tercero sólo lo cumple a raíz del estallido de la crisis, o bien no saben que es el progresismo o bien nos mienten. Pero cada uno puede declararse como le venga en gana. Ya sabéis: el PP de centro, el PSOE de izquierdas...

En cuanto a IU, lo de siempre. Nos leemos sus propuestas y si, se declara partido de izquierdas, se comporta como un partido de izquierdas y propone medidas propias de la izquierda. Aprobados. A veces por poco, pero aprobados.

IU no pretende instaurar un régimen comunista soviético

No, claro que no. Es que hay muchas ideologías de izquierdas, muchas de ellas englobadas dentro de la democracia. Se puede creer en la democracia e ideológicamente pertenecer a una opción de izquierdas.

Decir que la izquierda quiere instaurar el comunismo es como decir que la derecha quiere volver al fascismo.

Lo mostraría, pero lo cierto es que entonces deberían cambiar el discurso y no usar el mismo que de hace 40 años, con las mismas consignas y términos.

¿?¿? Lo han hecho, se han adaptado a los tiempo mucho más que los partidos de corte conservador, como es obvio.

Shiryu, no quiero ser aguafiestas, pero ZP no es tan maravilloso como cuentas. Y que conste que las dos veces anteriores le vote, pero la economia, al menos hace una semana (cuando lei el ultimo periodico) bien no iba eso desde luego. Y el gobierno ha tenido culpa, claramente.

Y por otro lado, deberias recordad que el GRAPO, fue un grupo terrorista formado por el estado, para cazar etarras. Que hay nadie es santo, y mucho menos en politica.

De toda la vida e sido bastante socialista, pero ahora mismo, todos los partidos me desilucionan por igual, son la mis moneda con distinta cara.

Y por otro lado, deberias recordad que el GRAPO, fue un grupo terrorista formado por el estado, para cazar etarras.

Los GAL...

la economia, al menos hace una semana (cuando lei el ultimo periodico) bien no iba eso desde luego. Y el gobierno ha tenido culpa, claramente.

No es por exculparles de nada (dios me libre), pero ha habido una crisis económica global... Lo habrán gestionado mal o bien (yo creo que han hecho todo lo que les han dicho "los que saben", es decir, el FMI, el Banco Europeo, la UE, Standard & Poors... otra cosa es que esas cosas que dcen "los que saben" sirvan, por ejemplo, para reducir el paro...), pero que la economía vaya mal es una cosa que ya trasciende a los gobiernos de un lado o de otro.

Estoy con el Pato, en todo. El problema de España es que la crisis nos pilló con los pantalones bajados y con un gobierno que la gestionó mal. Pero que nos pillase como nos pilló no sólo era culpa suya.

Recordemos que esto es una crisis a nivel global ^^ Si os interesa mucho podéis veros Inside Job, una película en la que dejan muy claro de donde ha venido la crisis. Muy interesante.

Estoy con el Pato, en todo. El problema de España es que la crisis nos pilló con los pantalones bajados y con un gobierno que la gestionó mal. Pero que nos pillase como nos pilló no sólo era culpa suya.

Por eso digo que ha tenido culpa, no que ha tenido "la" culpa. Me queria referir a eso, que se ha llevado mal el tema, y por eso la economia sigua igual de mal en España. Y los de GAL/GRAPO a sido un lapsus, XD