Foro

Yo hago mucha apelación al Estado de Derecho, etc., pero aquí me revuelvo como todos, ¿eh? xDDDD

12 Hombres sin piedad.

Magnífica película.

Cita:

¿por que os voy a tener que ilustrar con nada? yo no he acusado a cinco personas de prevaricacion, el que tienes que ilustrarnos de esas cosas eres el que hace esas afirmaciones

Mirad, hoy tenemos un ejemplo muy bueno de lo que os decía antes, eso de que la gente no se centra en lo verdaderamente importante. No tiene mucho que ver ni está directamente relacionado, pero bueno:

El que siga Twitter sabrá que A) No es una ciencia, B) No es base sociológica para nada, C) Pero sí que da una cierta imagen del cerrilismo humano. El día del Madrid-Barça había por lo menos 6 TT del partido, y no eran siempre los mismos: cambiaban cada dos por tres. Hoy, se ha publicado la EPA, y nos encontramos con que nuestro drama personal ha pasado a dirigirlo Almodóvar: 5,3 millones de parados. Grillos. Habrá que esperar a que saquen la primera amarilla, digo yo.

Esto es por supuesto un ejemplo pillado con alfileres y soy perfectamente consciente de que las RRSS son las RRSS, y la realidad es otra. Pero sí, a eso también voy: los estadios, llenos. Las huelgas generales (que con el PSOE los sindicatos sólo convocaron una light, pero eso es otro tema), desiertas. ¿Sol? Lo siento mucho, una excepción que, por otra parte, está más apagada que un iPhone 4 tras 2 horas de uso.

Pue si, lo de siempre...que estamos en un país de pandereta y esas cosas, pero si os soy sincera a mi me jode más lo e Garzón

Es decir, estas afirmando que al menos cinco miembros del jurado, de los que ni siquiera conoces el nombre, han cometido un delito de prevaricacion,

 

supongo que eso lo afirmas despues de haberte leido el sumario del caso y no por que un periodico haya dicho "si habia pruebas"

¿por que os voy a tener que ilustrar con nada? yo no he acusado a cinco personas de prevaricacion, el que tienes que ilustrarnos de esas cosas eres el que hace esas afirmaciones

Si hay escuchas incriminaban al acusado y esa prueba no se acepta, los miembros del jurado no la tienen en cuenta. Me puedes decir dónde está la prevaricación? Mas que nada porque yo no he dicho nada del jurado en ningún momento. ;D

Cita:

En el momento que dices que son pruebas validas que el jurado ha decidido ignorar, la prevaricacion no es mas que juzgar mal sabiendo que lo haces, ya sea dando por malas unas pruebas que son validas o ignorandolas

No estoy muy seguro, pero creo que no se puede aplicar prevaricación a las decisiones de un jurado popular. El delito es solo para funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo.

En el momento que dices que son pruebas validas que el jurado ha decidido ignorar, la prevaricacion no es mas que juzgar mal sabiendo que lo haces, ya sea dando por malas unas pruebas que son validas o ignorandolas.

Jejeje. En serio piensas que he dicho eso? Dime dónde, por favor. Las pruebas son o no aceptadas por un juez, el jurado da su veredicto en función de las pruebas aportadas y revalidadas por el juez. Si una prueba no se acepta, no es que no la acepte el jurado, es que no entra a formar parte de las pruebas que tienen que tener en cuenta para tomar su decisión. Ahora, si sigues empeñándote en que he dicho o no esto o aquello, pues allá tú. Pero que vamos, a buen entendedor, pocas palabras bastan.