Foro

Bueno este tema me interesa mucho, VIVA LA REPÚBLICA!! pero sin necesidad de dos presidentes, con el de gobierno sería más que suficiente. Para eso no tenemos ya un ministro de exteriores?? Si crearan el puesto de presidente de la república sería por ponerse algún sinvergüenza a chupar del bote.

Por otro lado yo doy las gracias al Juarcarlos por destrozar el mismo su imagen, no sólo la cacería sino a su supuesta amante como ha desvelado un periódico alemán:

http://www.elsemanaldigital.com/la-morbosa-realida...

http://www.20minutos.es/noticia/1382624/0/corinna/...

No se si está confirmado o simplemente es prensa sensacionalista, el caso es que aquí en los medios de comunicación normales (tele y radio en España) no hablan de ello.

Cita:

Sí... Igual que tú dices lo contrario... De eso va esto, no? :)

Cita:

Correcto lo primero, error lo segundo, si de lo que he dicho infieres que digo que "no hay que preocuparse"... Es que me he explicado muy mal...

Cita:

Eso dices tú (ves como va de eso?). Y yo digo que, tal como tenemos el patio, otro cargo electo y otra guerra política en la única institución del Estado en la que los Marianos y los Alfredos no pueden meter mano es un suicidio, ya que, aparte de darles vía libre total a los políticos que ya ni siquiera tendrían que hacer como que respetan lo que diga alguien que no es de su cuerda, de paso quitas la única institución capaz de maniobrar a nivel internacional de manera seria (y está el patio como para quitarnos esa limitadísima capacidad de maniobra :P), de buscarnos apoyos en caso de confrontación diplomática (o de otro tipo) y de mantener canales de diálogo abiertos con los gobiernos con los que nuestros políticos deciden meter la pata (que son un puñado enorme)...

Es tan simple como esto: es jodido lo que hay? Sí, pero la alternativa es infinitamente peor ahora mismo. A menos que espabilemos como sociedad, la monarquía constitucional es mil veces mejor que otra república... Porque mola decir: es que en Francia funciona! Sí, pero nosotros seremos más como Italia o como Grecia y, francamente, eso no mola...

E insisto: es mi opinión personal e intransferible... Y re-insisto: y pesimista, lo reconozco...

La cuestión es que en la mia el que dices tu podria ganar y seguir en el puesto, en la tuya... pues no es él o su hijo cuando él se canse. Por que si es asi tan bueno ponlo de presidente de gobierno tambien y nos libramos de Marianos y Alfredos con una monarquía a la antigua usanza, si es mejor que un cargo electo... y si es por dividir los poderes pues nada una monarquía distinta para cada poder del estado y todos contentos. No acabo de ver que lo mejor para la "salud" democratica del pais sea tener un cargo no democratico...

Y si lees lo que dice bastante gente el asunto es que la jefatura de estado lo asuma la presidencia del gobierno que al final lo unico que hace como jefe de estado es poner la firma al lado del presidente y las labores diplomaticas pues eso para los diplomaticos.

Fijate tu que de todas las instituciones a la que pueden echar manos ahora mismo las funciones del rey son las que menos me preocupan por que no tiene ningun poder real ahora mismo.

Por otro lado yo doy las gracias al Juarcarlos por destrozar el mismo su imagen, no sólo la cacería sino a su supuesta amante como ha desvelado un periódico alemán:

Fijate tu que se arma un revuelo por dos cosas que realmente a mi no me preocupan. No es peor o mejor gobernante por tener una amante o cazar elefantes. Si es cierto que es feo, por ser presidente de honor de organizaciones en pro de la vida animal, por tener al nieto en el hospital y esas cosas pero vamos que tampoco me quita el sueño lo que haga en su tiempo libre.

El principal problema es que con lo que cobra, no debería tener tiempo libre. Al menos no demasiado.

Por su cargo no debería aceptar regalos como esa cacería. Quién regala algo algo quiere: la pregunta es qué les ha ofrecido el rey a esos señores, que le han regalado lo que más le gusta.

Por imagen, ligada a la teórica responsabilidad de su cargo, no debería irse de vacaciones con varias crisis juntas en el estado. Y eso sin contar los problemas que tiene en casa y en el hospital.

Como ya he dicho, este señor debería dimitir (al fin y al cabo, es una institución pública más). Si el hijo quiere ocupar la silla, que lo pida y elecciones.

Ya he comnetando antes que hay países donde el presidente es a su vez el jefe del gobierno (EEUU es el caso más conocido). No hace falta crear un cargo nuevo, sólo modificar las funciones del primer ministro (al que nosotros llamamos presidente) y las del vice-presidente. Admito que en las circumstancias actuales me da algo de mucha grima pensar en Rajoy como presidente con todos los poderes del cargo, pero como inútil responsable ya le tenemos a él y nos ahorríamos a un inútil irresponsable. No sé, pero creo que las arcas notarán el ahorro de los 8000 millones de euros que cobra la famiglia (el resto, sus palacetes y tal no, porque seguiremos pagándolos, pero algo es algo).

Ya he comnetando antes que hay países donde el presidente es a su vez el jefe del gobierno (EEUU es el caso más conocido).

Solo EEUU es "el más conocido"? XDDDDDDDDDDDDD

Chico, toda América es así, es más, me atrevo a decir que todo país que no tiene monarquía es así... y a muchos no nos va tan mal :P

Chico, toda América es así, es más, me atrevo a decir que todo país que no tiene monarquía es así... y a muchos no nos va tan mal :P

Con una Chavezcracia por un lado, y con Argentina gobernada por la dinastia Kirchner, tus palabras tienen cierta ironía :P

A que te referís Dara? En ambos casos (Venezuela y Argentina), lxs presidentes son jefes de estado y de gobierno, que creo que es lo que en España no ocurre (por lo que entendí de este hilo, el Rey ostenta un cargo y Rajoy -que no sé cual es su denominación burocrática- lleva el otro :P)

Ahora, si lo de la ironía viene de la mano de "no nos ha ido tan mal", te recuerdo que Argentina, el año pasado, se ubicó en el puesto nº 28 del mundo en cuanto al crecimiento de su PBI, crecimiento que responde a la política económica que viene desarrollando la famosa "dinastía Kirchner" durante sus gestiones. Creo que eso es un indicio de que "no nos ha ido tan mal" :P

Ahora, si lo de la ironía viene de la mano de "no nos ha ido tan mal", te recuerdo que Argentina, el año pasado, se ubicó en el puesto nº 28 del mundo en cuanto al crecimiento de su PBI, crecimiento que responde a la política económica que viene desarrollando la famosa "dinastía Kirchner" durante sus gestiones. Creo que eso es un indicio de que "no nos ha ido tan mal" :P

Yo es que no me creo las cifras oficiales potty, no es que nuestros presidentes hayan sido mejores (porque hay bastante para decir de nuestros jefes de estado), pero decir que a Argentina no le ha ido tan mal... no sé. Se huele a crisis y si mal no estoy, Kichner ya se había enfrentado con el presidente del banco nacional (o algo así) por ciertos manejos extraños que han hecho.

A mí háblame de Chile o Brasil para nombrar a países que "no han estado tan mal", pero definitivamente yo no usaría ni a Venezuela, ni a Argentina, ni a Colombia como ejemplos de éxito de la gestión de gobierno. Venezuela ya ha amañado la constitución para que sirva a los "intereses bolivarianos", Colombia lo hizo en su momento con la gestión "uribista" y bueno, así podemos seguir.

Que el pueblo elija a sus jefes de estado no da la más mínima garantía de que van a elegir a un buen líder. Y aquí si que hablo por experiencia (pero si no, miremos al norte y traigamos a la memoria  Bush Jr, por ejemplo).

Ahora, si lo de la ironía viene de la mano de "no nos ha ido tan mal", te recuerdo que Argentina, el año pasado, se ubicó en el puesto nº 28 del mundo en cuanto al crecimiento de su PBI, crecimiento que responde a la política económica que viene desarrollando la famosa "dinastía Kirchner" durante sus gestiones. Creo que eso es un indicio de que "no nos ha ido tan mal" :P

Bueno, España sigue siendo el 12º pais del mundo respecto a PIB y estamos pasando una crisis de la rehostia, asi que ya me dirás.

Dara, sin ser peronista, no me queda otra que citar al general y decirte que "la única verdad, es la realidad". Yo te hablo de lo que veo día a día. En el 2001 no sé si tocamos fondo, pero estuvimos muy cerca de hacerlo. Cuando los K asumieron, una de las primeras cosas que hicieron fue apostar a la industria nacional (entre otras cosas), que es lo que hace crecer a un país. Mal que mal, en estos años que llevamos de políticas "fuera del mundo", como la tildan los medios de (des)información, el presupuesto de salud y educación ha crecido, se apuesta a la investigación, los jubilados han visto mejorada su situación, los negocios han vuelto a abrir, hasta los "pobrecitos" del campo han reconocido que sus ganancias se han incrementado...

Sí, no estamos en el paraíso. Tenemos toneladas de corrupcción, entongues de todo tipo y un montón de cosas que son mejorables, pero no se puede negar que Argentina del 2012 está mucho, pero mucho mejor que Argentina de 2003 (antes de que asumiera Neshtor) y todo parece indicar que por un tiempo, la cosa va a seguir así (no hay que creerse todo lo que dice la prensa... ni de un lado ni de otro)

Carni, en la misma nota que vi sobre el crecimiento de Arg (si la encuentro la subo)*, hablaban que el año pasado, España se ubicó en el puesto 130 y pico, con un decrecimiento del 0,1% del PBI. Es decir, ustedes siguen teniendo un gran PBI, pero que está en recesión (son dos cosas distintas de las que hablamos)

*No la encontré pero acá están los datos que da el Banco Mundial** sobre el crecimiento anual del PBI donde se ve que el año pasado el nuestro creció un 7 y pico% mientras que el suyo decreció el 0,1% como dije.

**

Yo es que no me creo las cifras oficiales potty

No dirás que el BM está muy feliz con las políticas económicas que se aplican en este país como para considerar que tuercen los nºs a favor de nuestro gobierno.

No dirás que el BM está muy feliz con las políticas económicas que se aplican en este país como para considerar que tuercen los nºs a favor de nuestro gobierno.

Sin saber hasta que punto los datos vienen de las cifras oficiales, no me atrevo a decir nada con 100% de certeza. No obstante, todo parece que son cifras bien buscadas.

Pero, no es el único indicador, Potty. Sí, señalas el crecimiento del PIB (que ha sido tendencia en latinoamérica, comparativamente), pero otros factores como la inflación también han sido diferenciales, Argentina tuvo inflación del 10% contra 1.2% de España, por ejemplo. Ahora, no soy economista, pero habría que saber que valores son los importantes, por mucho que hayan tenido un "gran crecimiento", son Chile y Brazil los países que más confianza generan en el ámbito económico, o al menos lo que se dice extraoficialmente.

Ahora, yo también puedo decir que Uribe fue buen presidente comparativamente. Redujo la violencia en un porcentaje considerable y aumentó las condiciones de seguridad generales, cosa que no se habia logrado antes. Pero aumentó la inseguridad en las grandes ciudades (una especie de contrabalanza) y hay escándalos de corrupción con casi todos los funcionarios. ¿Fue buen presidente? Para algunas cosas, pero es indefendible decir que tenemos buenos gobiernos.

Yo también veo (veía) que la situación mejoraba, pero eso no significa que lo estábamos haciendo bien. No se puden tomar 50 años para resolver un problema que estaba arraigado en la corrupción, no se puede decir que mejoras si cuando viajas por carretera ya no tienes el peligro de ser secuestrado, pero al mismo tiempo se desfalcan miles de millones de pesos anuales en fraudes que podrían cubrir los enormes déficits fiscales del país. Al pan, pan y al vino, vino.

Yo soy de los que piensa que, con todos sus vicios y problemas, España sigue estando en un nivel diferente, y que nosotros seguimos tomando cada mala decisión con nuestros líderes. Hace tres años estábamos al borde de un conflicto regional al norte (Colombia, Ecuador y Venezuela), eso es simplemente impresentable.

Yo no defiendo la monarquía, pero tampoco nuestros sistemas. Que hayan "elecciones" no garantiza absolutamente nada y a veces termina por ser incluso peor.

Pues posiblemente tienes razón potty :p

Pero la verdad es que no sé como teneis organizadas las administraciones en el resto de américa. Sois repúblicas (eso es fácil) pero no sé si son como en Francia, dónde hay un presidente/jefe de estado y un primer ministro/jefe de gobierno (dos cargos separados) o como los USA, dónde el jefe de estado es el jefe de gobierno (sólo hay un mandamás, con poderes más repartidos).

Particularmente prefiero la versión USA, ya que eliminas cargos y ahorras unos duros :p

Y si Daraexus, tener un cargo electo no garantiza para nada que sea bueno o malo. Nietzche ya decía que la democracia era la dictadura de la mayoría, aunque se equivocara (la mayoría, claro). Pero a ese cargo tienes unos años y luego a casa (o a la cárcel si el sistema funciona bien), lo que a mi entender es mejor que tener un tipo que está ahí hasta que se muera. Para eso ya tuvimos a un dictador durante 40 años (que por cierto, fué quién colocó al actual monarca en su sitio).

Cita:

En realidad, no tiene por qué. Un tipo que accede al cargo sabiendo que tiene fecha de caducidad siempre tratará de apañar lo más posible el futuro que le venga luego. Algo que quien sabe que lo tiene de por vida no tiene la necesidad =P

Y por cierto, Franco no puso a Juan Carlos en el lugar que tiene ahora. En ese lugar se puso él mismo. Franco lo que quería es que su dictadura se perpetuara en la persona del Rey, y este muy hábilmente le dejó creer que iba a ser así hasta que la espichó. Y mientras tanto, preparó la transición a la democracia para el país con muchos políticos en reuniones clandestinas (Felipe Gonzalez, por ejemplo, tuvo que reunirse con él entrando en su palacio en el maletero de un coche para no ser visto).

Normalmente no tenemos primeros ministros, hay cancilleres, ministrios del interior, pero no a lo Francés.

Particularmente prefiero la versión USA, ya que eliminas cargos y ahorras unos duros :p

¿Cómo? ¿Prefieres el colegio electoral? ¿Esa trampa mortal que permite a un presidente ganar sin la mayoría absoluta de los votantes? La democracia estadounidense hace agua por todas partes, eso de darle peso a cada estado ha viciado el sistema. (Hay unos videos en Youtube sobre el problema del Gerrymandering en USA). Ten cuidado con lo que deseas, no vaya a ser que la cura resulte peor que la enfermedad.

Pero a ese cargo tienes unos años y luego a casa (o a la cárcel si el sistema funciona bien)

Ajá. Hugo Chavez es presidente en Venezuela desde hace 13 años. Todo "legal", todo "constitucional", tres periodos presidenciales y si no tuviese ahora cáncer, iría para un cuarto. Es el equivalente a una dictadura, a secas (aunque haya quienes salgan a lapidarme por decirlo). Todo sistema tiene sus vicios, y hay ejemplos de como la democracía, así, simple, puede dar lugar a sus propias líneas de "realeza". En Colombia casi sucede exactamente lo mismo, de no ser porque el Congreso hundió la segunda reforma para la "reeleción indefinida" del presidente de estado.

Puntilla: Y apuesto a que el heredero de la chavezcracia lo elige Chavez y los "votantes" lo ratifican. Todo legal, todo normal, y la única diferencia entre una monarquía y lo que sucede en Venezuela, es que no es probable que sea el hijo de Chavez el que ocupe su puesto, pero por lo demás, vete tu a saber.

Dara, en ningún momento he dicho que el sistema es perfecto, ni que haya que mejorarlo. De hecho, si atiendo a mi ideología política, tendría que estar bogando por el socialismo libertario. Pero sé que la anarquía es utópica aún en los papeles, así que trato de aceptar el modelo que parece más sano a mi juicio, en este caso la democracia. Que tiene mil y una fallas, que es corrompida en cada elección y que pocas veces realmente un gobernante hace lo que el pueblo que lo puso ahí quiere.

Pero negar que alguien está haciendo algo bien por el solo hecho de que también hace algo mal, es ser necio. En mi país estamos empezando a remontar políticas de vaciamiento que duraron más de treinta años... eso no se soluciona de un día para el otro. Siempre es más fácil destruir que construir y ni que hablar de reconstruir... Sinceramente desconozco la "real" realidad de Colombia, Venezuela o Brasil mismo. Y digo desconozco porque no tengo información de primera mano (ya no confío en los mass media tras contrastar numerosas mentiras día a día). Sin embargo, tenés razón que Argentina aún no está a la altura de Brasil o Chile, nos falta mucho camino por recorrer para llegar a eso; pero todo parece indicar que, con sus numerosos fallos, la política que traen los K y su entorno apunta a eso.

Por otra parte, las perpetuaciones en el poder no son buenas, totalmente de acuerdo con vos (ni por sangre ni por re-re-elecciones, ni por dictaduras) pero hay veces que la alternativa es nefasta con lo cual... de dos males el menor (y sólo hablo por lo que veo en mi país, que en las últimas elecciones, daba vergüenza la llamada "oposición", ya que no es que fueran malos -que muchos lo eran- si no que eran estúpidos... y un sujeto estúpido hace mucho más daño que uno malvado :P) Pero bueh, para sanear la clase política, aun nos falta mucho más que para ser como Brasil o Chile XD

Walhalla, acá en Arg. tenemos presidente que ocupa ambos cargos, electo por elección directa, no como en USA (por representantes). Creo que esto se modificó en la última reforma de la Constitución Argentina allá por el '94, pero no puedo asegurarlo ya que en aquel momento no me interesaba en lo más mínimo lo que ocurría en la política de mi país XD También tenemos vice-presidente, que a su vez es presidente de la cámara de Senadores y después hay ministros, secretarios, etc... vamos, burocracia como en todos lados.

En realidad, no tiene por qué. Un tipo que accede al cargo sabiendo que tiene fecha de caducidad siempre tratará de apañar lo más posible el futuro que le venga luego. Algo que quien sabe que lo tiene de por vida no tiene la necesidad =P

Sí, claro... eso decíselo a Luis XVI :P (o a de la Rúa ya que estamos)

Creo que nadie tiene la vaca atada cuando el pueblo decide unirse a defender, de una buena vez, sus intereses. Lástima que la mayor parte del tiempo estamos muy ocupadxs cuidando nuestra quinta, sin preocuparnos por lo que le pasa al vecino hasta que es demasiado tarde :-/

Daraexus, no te me revoluciones... :p

Yo no he dicho que prefiera la democracia de los USA. Sólo digo que abogo por un sistema dónde el jefe de estado sea el mismo que el jefe de gobierno. El sistema electoral de los USA da asco, es poco democrático y es clientelista, mucho más que el español, que ya lo es mucho.

En el fondo, yo no hablaba del sistema electoral para elegir al jefe del estado (¡¡ya me gustaria poder elegirlo!!) sinó que intentaba contrastar dos formas de república democratica diferentes. :p

Creo que ya me repito:

Cita:

Con Chavez no me gusta meterme demasiado. No sé muy bien porqué, pero tengo la sensación que el tipo no lo debe hacer tan mal, aunque sea un populista barriobajero y ex-colpista. No me acuerdo en qué elecciones la Fundación Jimmy Carter, que entre otras cosas se dedica a comprovar la transparencia y corrección de procesos electorales como observador internacional, dijo que fué un proceso más límpio y correcto que la mayoría de los que había visto en los USA (creo que fué poco después de las elecciónes Bush-Gore).

Juancar, veo que confías mucho en la historia oficial de la transición... Franco le colocó ahí dónde está cuando murió Carrero Blanco, porque se había quedado sin "heredero". Después se le aceptó para que siguiera como jefe de estado en el primer referendum en 40 años, a cambio de nada. En el fondo, la pregunta se reducía a "o el Rey o lo de antes", como si fueran cosas muy diferentes.

Por cierto, el rey nunca juró la Constitución democrática. Sólo los Principios del Movimiento Nacional del régimen de Franco.

Yo recomiendo leer la biblia. Concretamente el capítulo 8 de Samuel.

Y lo digo en serio, en ese capitulo dice poco menos que si quereis rey, allá vosotros. Por eso me hace tanta gracia lo de rey por la gracia de Dios.

¡¡¡que grande la foto, terricola69!!!

Yo recomiendo leer la biblia. Concretamente el capítulo 8 de Samuel.

La biblia es asi de contradictoria. En una pagina te dice que el rey es escoria y a la siguiente que es lo mejor que existe.

Y quien se base en un documento con milenios de actualidad para legitimar cosas de hoy... mal va.