Foro

No edité para decir ninguna de esas cosas, si edité fue para escribir el último párrafo de cada post ^^ y adiós.

Por cierto todas las cosas que dijiste son las que pasaron con gobiernos del PP...

Porqué sos vos, Richard, vuelvo a postear.

En lo que a el respecta ya me callé.

¿Fue lindo el Jaloguin?

Todavía tengo galletas en casa. Y no las puedo tocar, que la niña se las tiene que llevar a su "amigo" que está de puente.

En otro orden de cosas, las festividades se resumieron en volver aullando como una lobezna todo el camino desde baloncesto a casa (que ya era de noche), a ver un poco de tele (clan, boing, disney channel, etc) y a jugar un rato a que nuestra casa era el Hotel Transilvania.

Gracias a Dios no hay fotos de nada de eso.... 

Jejejeje, tu hija es grande, che.

Grandísima.

¿Llego a tiempo para el espectáculo?

Darkhar espero que sí. Lamento que esto se haya desmadrado de esta manera porque realmente podía salir una charla interesante.

Creo que han habido insultos sin razón de ser. Todos los gobiernos son, en mayor o menor medida, corruptos. En todo el mundo. Y aunque no lo fueran, eso no da derecho a insultar a todo un pueblo por las acciones de sus gobernantes. No creo yo que sea cierto eso de que "cada quien tiene el gobierno que se merece". Unx que está inmersx en la democracia, hace lo que mejor puede a la hora de meterse en el cuarto oscuro y votar. Muchas veces se termina votando "al menos malo", porque no hay opción (o anulando el voto o votando en blanco). Sin embargo, es la única herramienta con la que contamos, como pueblo, para decidir algo mientras tengamos este tipo de forma de gobernarnos. Así que, mientras esta sea nuestra opción, decir que cierta población es "comemierda" o cierta otra es "ladrona" o el insulto que caiga a cuento por acciones que surgen de quienes llevan la responsabilidad de gobernar es algo aberrante.

Más allá de eso, está la cuestión de ponerse a opinar como es que gobierna alguien que maneja otro país que no es el propio. O que siendo el propio no es el que se habita. Mal que les pese a quienes están fuera, la única verdad es la realidad, y si ya estando dentro es difícil conocer la totalidad de esa verdad, mucho más lo es para alguien que lo ve a la distancia. Así que, les pido por favor a quienes quieran seguir opinando del tema, tengan en cuenta esto mismo a la hora de hablar. Por algo yo, en lo personal, no me largo a hablar alegremente de lo que pasa en los demás países. Y cuando hablo del mío, trato de que se sepa desde qué parte del mismo me estoy parando, porque soy consciente que solo conozco lo que le pasa a la franja de la población que compone mi clase. No sé ni como es más arriba ni como es más abajo porque no tengo la oportunidad de verlo de cerca. Así que, por favor, seamos respetuosxs de lxs demás y de los países y gobiernos de lxs demás, nos gusten o no.

Dicho esto, y si todavía queda alguien interesadx en este tema, quería preguntarle a TGG o a Veni (o a quien sepa de leyes) qué otras opciones habían además de la expropiación de las acciones (una acción netamente de choque), pues si bien los medios se han encargado de decir que eso estuvo "muy mal", ninguno salió a decir "el estado tenía las siguientes rutas de acción y decidió tomar la más violenta".

Gracias.

En principio, cuando se incumple un contrato (como podría considerarse en este caso, que hay una cláusula que manda a invertir X cantidad en Y tiempo, y el contratante no lo cumple), se rescinde el acuerdo (se da por concluido por incumplimiento) y se va a vía judicial para reclamar las sumas de lo que no se hizo y de los daños y perjuicios que surgieron de eso. Esto hubiese sido caótico, probablemente, pero a nivel jurídico hubiera sido muy poco cuestionable. Otra cosa es que en sede judicial, dentro de años, se sentenciase que Repsol no había incumplido.

Otra opción era, por supuesto, sentarse a negociar. Análisis de daños. "Te vamos a iniciar X acción judicial en Y, Z o A lado, te va a salir B cantidad de dinero. Te ofrezco que me vendas las acciones y arreglamos en C suma". "Yo creo que no te va a ir bien, no pienso venderte nada". Y así, hasta arreglar. O no. Pero intentarlo. Luego de arreglar, se expropia por el precio convenido y todos felices.

Una opción más, se me ocurre, era crear o fortalecer un ente estatal específico y verdaderamente eficiente para ejercer un control real sobre los hidrocarburos, y en particular sobre esta empresa, aunque seguramente esto iba a llevar años (por todos los años que no se hizo, es lo normal). A través de este ente, el Estado podría haber controlado el funcionamiento de la empresa sin formar parte de ella, y logrando su objetivo (que es lo que debería haber hecho desde un principio, al privatizarla).

Opciones, muchas.

EDITO: Me apuntan que la primera opción no hubiera procedido porque el Estado argentino fue un "aprobador serial" de estados contables, por lo que no podría argumentar que Repsol incumplió. Y es cierto, en ese caso el Estado argentino no podría alegar su propia torpeza. Quedarían las otras.

Potts:

Un par de cosillas:

i) ¡Deja las "x" por favor! Duelen :P

ii) "la única verdad es la realidad" Esto es Hegel y falso, abandonalo. Un unicornio no es real pues no existe en el mundo real pero si puede ser tenido como verdadero pues el concepto de unicornio existe y es utilizado con asiduidad. Lo mismo otros como los vampiros aquí en Umbría misma (los tres mundos de Popper, básicamente). Igual no me tomes 100% en serio acá. Pero es Hegel, el cual es pésimo como pensador. Dejalo morir.

iii) lo que hay es a) renegociación del contrato, que fue lo que se llevo a cabo cuando se metió dentro al Grupo Ezkenazi. Bien se podría haber hecho otra. Hasta donde se se estaba en eso cuando de golpe se paso a la estrategia de expropiación. b) Compra del paquete accionario. Se hace una oferta y se espera la respuesta. O se compra a lo bestia en la bolsa, una compra hostil. c) Expropiación con el pago de la correspondiente indemnización - fijada por el tribunal revisor de cuentas - Esto último no se hizo pues no se fijo monto, se amenazó conque iba a ser 0. En fin. Todo muy irregular.

La rescisión del contrato por incumplimiento estaba políticamente vedada pues el Estado Argentino (por medio del gobierno actual) aprobó todos los balances de la empresa, o sea que les dio el visto bueno, o sea que para el estado no hubo incumplimiento como luego dijo que hubo. De haber activado esa vía perdían el juicio por rescisión en toda instancia posible. Incluso rechazo in limine de sus pretenciones, diría yo.

Beso.

Muchas gracias por las prontas respuestas! :D Me han aclarado más el panorama y puedo imaginar por qué se hizo lo que se hizo más allá del circo mediático. Porque si hay algo que tengo en claro, es que este gobierno, con sus pros (sí, sin ser kirchnerista soy una de las que creen que han hechos cosas buenas) y sus contras, no da puntada sin hilo.

Ale, en cuanto al punto i) de tu respuesta, como ya le expliqué a Morapio, las "x"s acompañan a una ideología. Hasta tanto no cambie mi forma de pensar al respecto, seguirán estando allí :P

Respecto al punto ii), ok, lo tendré en cuenta para futuras referencias XDDDD La verdad es que no tenía idea de quién lo había dicho (sabía que se lo adjudicaban a Perón pero no tenía la certeza de que realmente fuera una frase suya). Pero no vas a negar que embola que la gente se largue a opinar sin tener la más p**a idea de lo que sucede en realidad.

Muchas gracias por las prontas respuestas! :D Me han aclarado más el panorama y puedo imaginar por qué se hizo lo que se hizo más allá del circo mediático. Porque si hay algo que tengo en claro, es que este gobierno, con sus pros (sí, sin ser kirchnerista soy una de las que creen que han hechos cosas buenas) y sus contras, no da puntada sin hilo.

Pues no se Potty, yo después de ver las respuestas razonadas creo que no hay nada más allá del circo mediático. La presidenta se dio un baño de masas cogiendo la peor opción.

Explicame que razones ves tu, entonces. Y razones como, no querían esperarse varios años no me valen. Que si yo no tengo dinero para algo, ahorro, no lo robo por no esperar.

En cuanto a las cosas que hacen o dejan de hacer los gobiernos voy a sumarme la idea que viene expresando Pinti hace ya poco más de treinta años:

Todos los gobiernos que hemos tenido han hecho cosas buenas y cosas malas (como todos los del mundo). El problema es que en nuestro caso las cosas malas han sido mucho mayores que las buenas porque si no el país estaría así de alto, y como estamos ahora.

Todos los gobiernos que hemos tenido han hecho cosas buenas y cosas malas (como todos los del mundo). El problema es que en nuestro caso las cosas malas han sido mucho mayores que las buenas porque si no el país estaría así de alto, y como estamos ahora.

A mis brazos.

Pues sí Carni, creo que el principal motivo por el cual se hizo la expropiación* es por cuestiones de tiempo y paso a explicarte lo que creo yo que ha pasado: Si lo pensamos desde el punto de vista "desinteresado" o más bien, de "interés para el pueblo", viendo el rumbo que iba tomando Repsol para YPF en el último tiempo, la única manera de evitar que la petrolera terminara vaciada como pasó con Aerolíneas Argentinas, era tomarla por asalto antes de que fuera demasiado tarde (cosa que habría ocurrido si se seguían los otros rumbos de acción). Viéndolo desde el punto de vista "interesado", o más bien de "interés para quienes están en el poder", la medida era acertada porque a) era una medida netamente populista que iba a generar circo y desviar la atención de lo que ocurría en otros sectores; b) si la jugada sale bien, se llevan los laureles y quedan en la historia como los rescatadores de los recursos del país y c) si sale mal, el muerto lo va a tener que cargar la gestión que sigue porque hasta que la justicia resuelva cuanto hay que pagar van a pasar unos años (como lo de AR que todavía está en litigio y la expropiación se dictaminó a fines del 2008) y mientras, ellos tienen el poder . Así que, políticamente, era la jugada que más les convenía.

*No estoy segura de que en realidad la expropiación haya sido tal. Investigando un poco y comentando con Will acerca de las similitudes con lo que pasó en AR** en el 2008, cuando el gobierno se hizo cargo de YPF en abril, lo hizo interviniendo la empresa mediante un decreto de necesidad y urgencia. Es decir, se hizo con el control sin ser dueña, por cuestiones de soberanía o algo así (lo legal lamentablemente se me escapa). Después vi en los diarios que la junta de YPF se reunió cuando expiró el período de intervención y nombró nuevos directores, que obviamente, responden al gobierno argentino. Así que no sé si esta acción se puede calificar de "robo" como has dicho.

Ale y Richard: coincido con ustedes en lo general. En lo particular de lo que se vive actualmente en el país, disiento XD Sé que es pronto para juzgar, pero hace diez años era impensable que un/a ingenierx** pudiera dedicarse a hacer ingeniería en el país. Lo mismo para cualquiera que se dedicara a la industria. Hacer I+D en el país era casi imposible; los negocios cerraban por docenas, la gente tenía el corralito, se volvió al trueque y un montón de cosas más que nos hicieron tocar fondo.

Hoy en día el panorama ha cambiado bastante con respecto al 2001. Se ha impulsado la industrialización otra vez. Lxs ingenierxs tenemos trabajo en nuestro país; la I+D tiene asignado presupuesto que año a año se incrementa, así como ocurre en educación y salud; se puede acceder a créditos hipotecarios, se puede cambiar el auto cada dos o tres años, se puede salir de vacaciones. A lxs estatales les aumentan los sueldos acompañando la inflación no oficial; vuelve a existir la clase media. Se ha recuperado Aerolíneas Argentinas y se ha logrado, en tres años, que nuevamente sea considerada una empresa seria dentro de las líneas aéreas, y esto no sólo lo se de una fuente directa que habla con proveedores y clientes nacionales e internacionales, si no que el hecho de que el pasado agosto tanto AR como AU ingresaran en el sky team lo acredita. La Generals Motos anunció hace unos días que hará inversiones en el país por 2000 M de pesos y un montón de cosas más que ahora no tengo en la cabeza que hacen ver que no estamos peor que ayer.

No sé, creo que últimamente se tira tanta mierda de parte de los anti gobierno y se mira desde un pedestal de indiferencia y superación desde los pro gobierno ninguneando a los demás, que las cosas que están haciendo que de a poco Argentina empiece a salir a flote quedan totalmente relegadas al olvido y la gente vive totalmente desesperanzada aunque tenga su 0km y sus vacaciones en Punta o Miami cada año (porque, a pesar del cepo cambiario, los vuelos a EEUU y a Europa siguen saliendo llenos).

Y me re fui de tema XDDDDDDDDD Y no, insisto que no soy pro-gobierno, pero supongo que prefiero ver el vaso medio lleno (y de algo que no sea mierda :P)

**Como dije, yo juzgo desde el lugar que veo. Así, a grandes rasgos el balance me parece positivo, aunque haya muchísimo criticable y muchísimo más para mejorar

Y ojalá que sigan haciendo cosas buenas y de las malas las menos posibles. Lo que no me termina de cerrar es el modo de hacerlas. Volviendo a citar a Pinti, "lo que me jode es que pudiendo entrar por la puerta van y se meten rompiendo la ventana."

Obviamente del día a día no puedo hablar. Si puedo decir que en mi ultimos dos viajes (con casi tres años y un gobierno de diferencia) vi bastante más movimiento y gente trabajando la última vez que estuve, aunque por otra parte también encontré muchas más críticas y mucho más populismo "a largo plazo" (el que van a pagar los que vengan detrás). Pero no puedo decir mucho más que eso, que es lo mismo que no decir nada.

Idem Richard.

No se, yo desconfío de lo discursivo de este gobierno. En casi todo mandan algún bolazo, como en el tema del desempleo, donde las cifras oficiales son menores (dos millones menos) que lo dicen desde los atriles o las bancas parlamentarias. Y el tema de las casas, siendo este que menos ha construido desde 1983. Lo reemplazaron con el sintagma "solución habitacional" que no es lo mismo. No se pero para mi cambiar un inodoro no es lo mismo que hacer una casa y, para variar, en el norte la situación es desesperada. Que hayan hecho menos casas que Menem a mi juicio dice mucho. El tema de la inflación avanza, me dicen desde allá, y eso siempre golpea mas duro al que tiene menos. Lo de la industrialización es una verdad a medias. Se ignaguran cosas, como los astilleros de Mar del Plata, pero terminan no produciendo nada nunca. Es, como dicen ellos, "relato".

En cuanto a Repsol como Repsol-YPF, la empresa seguía el rumbo que le marcaba el gobierno desde Planificación Federal y los directores que esta puso dentro de la empresa, mucho mas allá encima con la entrada del Grupo Ezquenazi, "expertos en mercados regulados" (sea esto lo que fuere) que pasaron de ser buenos buenísimos a ser peores que Hitler en menos de una semana. De ahí la no rescisión del contrato. ¿Cómo iban a rescindir el contrato acusando de inclumplimiento y acusando de vaciamiento si la empresa hacía lo que le decía De Vido via Ezquenazi? El problema se dio luego de que se hubieran aprobado 1000 balances la empresa quiso repartir los dividendos, como el gobierno les había prometido, y este se opuso porqué quería la plata. A ver, el "modelo" original era el superavit fiscal, idea de Lavagna y empezó con Duhalde aunque no fue idea de Duhalde. Se lo fumaron a pesar de ser declarado infumable, luego pasaron a las reservas que no eran de superavit (ahí empezó el tema de la inflación y el INDEC a lo que siguió el lío con Redrado) y pasaron a las AFJP, que pasaron a la ANSES con lo cual ahora financian todo y eso mismo es en parte lo que se esta acabando y lleva al cepo. Hacía falta una caja mas para el estado nacional (pues a las provincias, nada. Miralas, están todas defaulteando deuda) y lo mas tentador era YPF. Hicieron, parafraseando al Dr. Johnson, lo mas canallesco y se arroparon en la bandera cuando lo que hacía falta es platita porqué la misma empieza a faltar. YPF no funcionó pues a) no consiguen que invierta nadie (¿Quien va a invertir si mañana puede salir un fallo internacional dándole la razón a Repsol?) y b) no lo dejan a Galuccio hacer su laburo, pues tiene encima al incompetente de Kiciloff. Este, dicho sea de paso, admitió el otro día en el Congreso que al país le falta plata. Justifico la falta de dólares en plaza pues dice que los necesitan para pagar inversiones y deuda (o sea, mucho desendeudamiento pero se sigue pagando. Que se decidan) y por eso hacen lo imposible para retirarlos de la plaza. Creen que el tema se soluciona con emisión. De hecho creen que con eso van a crear mas crédito (Kiciloff dixit). Difícil que sea así con cada vez mas pesos en la calle. Es básico. Mientas mas hay de algo menos vale este algo. De ahí la inflación. A mas pesos en plaza con menos respaldo en el BCRA (se los fumaron o no están ahí sino para pagar deuda o lo que fuese que hacen) menos va a valer el peso y mas inflación va a haber.

Las cosas que mencionas funcionaban a tope en la medida que el modelo de superavit de Lavagna funcionaba. Ahora que eso voló (¿Quien del gobierno menciona al sagrado superavit de 2002-2008 ahora? Ahora han llegado a decir que es reaccionario, o sea que Nestor era reaccionario. Que cosas.) y ahora están empezando a saltar los remaches y parches del sistema basado en gasto público sin superavit. Como el Estado Argentino no tiene líneas de crédito y carece de un colchón como el viejo superavit ¿que va a pasar cuando la última caja quede vacía? No quiero ni imaginármelo.

Sobre el tema anuncios: recordemos el famoso anuncio de los billones chinos que jamás de los jamases se dio. El modus operandi parece ser que se hace un anuncio, luego se ve que no hay condiciones y/o garantías y todo se echa atrás. No hablo solo de empresas, hasta el Estado Chino hizo eso. Anunciaron dos inversiones. Nunca se llevaron a cabo.

Edit 2: A muchos mas que aumentarle el sueldo el estado les paga en negro. Es el principal empleador en negro del país. ¿Que fue lo de los Gendarmes y Prefectura sino? Les quitaron de un día para el otro todos los suplementos en negro que les pagaban por hacer algo por fuera de su función (vigilar las fronteras y los puertos y costas respectivamente) y de golpe y porrazo perdieron algunos el 60% de sus ingresos. Así se amotina cualquiera. Tengo un conocido hiper K hijo de un veterinario de la Gendarmeria con rango de oficial. El tipo apoyó el motín a pesar de ser mas K que la K misma ¿Por qué? Porqué al viejo luego del decretazo ese no le alcanzaba para ni el alquiler. No aumentan los sueldos, dan "no remunerativas", o sea en negro. Sin aportes.

Richard resume mi opinión mejor que yo mismo xD