Foro

Yo quisiera sacar un tema a colación que me ha pasado mucho y no consigo nunca.

Es decir, cuando acabo una partida o una sesión, me gusta (me gustaría) que los jugadores me dijeran que les ha gustado más y qué menos de la misma. Es decir, "no me gustó la escena 3, todos los PNJs sonaban iguales" "Me encantó el encuentro contra los caballeros, ¡Menudo combate!" o "¡Las intrigas son demasiado complicadas! ¡No me enteré de nada!"

Pero nunca lo consigo. Lo que consigo son dos cosas "Moló mucho, queremos la siguiente" o "..." y mutis por el foro y la partida muere.

Es cierto que comenté hace poco mis pensamientos de una partida a un director al terminar y se me cabreó un poco bastante. Pero creo que no fue para tanto. A otros se lo he hecho y no ha pasado nada. Vamos gente, esto es como el fútbol, pero jugamos todos en el mismo equipo. ¡Ponedme a caldo! ¡Decidme qué queréis! Pero no os calléis. Todos podemos mejorar. 

Bueno, ya está. Quería saber is la gente tenía las mismas experiencias o no.

Mi experiencia.

Coincido que nada más acabar te dicen poca cosa (si es que te lo dicen). Es como comentas, en plan "ha estado bien" y ya.

A mi ese tipo de cosas me las suelen contar ya con el tiempo. Cuando hace mucho que acabaste la partida o campaña y se cuentan batallitas de la misma. Es entonces cuando también comentan si les gustó o no, y qué cosas les llamaron más u aborrecieron. De todos modos se suelen acordar más de las payasadas y de las anécdotas graciosas que de cosas como los combates chulos/horribles o de las tramas interesantes/aburridas.

También es cierto que yo no les suelo preguntar después de acabar las aventuras o campañas. Sin más, no por desidia. Si acaso pregunto más durante la campaña tras una sesión. Pero preguntas "¿qué tal hoy?"  y la respuesta sempiterna suele ser "bien" sin más matices.

Aunque si bien es cierto que lo de preguntar si les gusta como está yendo la partida lo hago con mis compañeros de rol en mesa, con los que tengo más confianza. Pero aquí por foro, en cambio, no suelo estilarme en preguntar que tal la partida, para ser sincero.

Yo voy a entrar en este tema más por la gracia del título que por otra cosa, y es porque el tema del feedback de los jugadores es algo que me parece muy importante no solo para corregir la partida, sino para animar al master a continuar. Si en una partida los jugadores postean con desanimo, disminuyendo el ritmo y haciendo posts bastante pobres cuando postean (2 ó 3 líneas a lo sumo) eso es un feedback negativo de libro, que puede joder a la autoestima del master aunque esté haciendo una buena partida.

Sin irme por las ramas, si lo que quieres es una evaluación continua del estado de la partida y de los posibles fallos que cometas, basta con hacer de vez en cuando preguntas concretas que no den lugares a respuestas políticamente correctas ("Está bien", "A mí me mola"...) o críticas asecas sobre el juego sobre lo que no influyes ("Este tío me cae como el culo y se va a cargar la partida", "No sé por qué me ha robado, si eso no va con la forma de su personaje"...) que no son más que hablar sobre lo que no se puede hacer nada.

En definitiva, en cuanto a ti, solo te conozco de aparecer espontáneamente durante un debate. Y en cuanto al feedback, podríamos hacer un cuestionario psicométrico estandarizado para medir el contento o descontento con una partida y con los puntos más importantes :D (bueno, a lo mejor es rizar el rizo pero molaría).

Cuando Atreide y yo terminamos una partida que dirigimos juntos, pedimos a todos los jugadores en privado que rellenaran un cuestionario sobre distintos aspectos de la misma, para poder evaluarla. Eran 26 jugadores y pensábamos que lo responderían 3 ó 4 como mucho... Pero nos llevamos una sorpresa muy grata cuando 20 de ellos lo hicieron y muchos de forma extensa y exhaustiva. 

Creo que la clave está en hacer tú las preguntas concretas sobre las que quieres la opinión. Si preguntas "¿Qué tal la partida?" Te dirán "Ha estado bien." En cambio, si preguntas "¿Qué te han parecido la trama y el trasfondo?", es más probable que recibas una respuesta más extensa y personal sobre el punto concreto que te interesa ^^.

Coincido con Morgian: es bastante mejor si preguntas por aspectos concretos.

A mi me encanta hacer el feedback (cosa que antes no hacía) pero es verdad que no era demasiado concreto, creo que voy a empezar a usar la estrategia de Morgian.

¡Un hilo muy interesante!

De todos modos, Puck. Quiero pedir disculpas, porque me acabo de dar cuenta que tú aquí preguntas por un tipo de feedback muy concreto. El de a nivel de fin de sesión o partida.

Y yo quizás quizás equivocadamente he metido la piedra de empezar a tratar el feedback más a nivel del fin de una campaña o de una aventura, lo cuál ya es llevarlo un poco por las ramas.

— El primero, feedback a nivel de fin de sesión/partida, que es por el parece que preguntabas. parece claramente más orientado a encauzar las siguientes sesiones de esa misma partida. Con una aplicación más clara y práctica a corto plazo para esa partida en concreto con esos jugadores en concreto (...hummm, a sí que a estos les gusta más las tramas de misterio que la acción...).

— El otro, un feedback a nivel de fin de aventura/ campaña, es más quizás un feedback que sirve de aprendizaje de los propios "errores" como master y es más a largo plazo en cuanto a aprendizaje de la "sabiduría del master".

(Aunque desde luego, con un feedback a nivel de sesión/ partida también se pueda sacar alguna conclusión para el propio aprendizaje para la "sabiduría del master" a largo plazo, claro).

Y bueno. También están otros tipos de feedback en el rol, como aquél lo largo de la sesión atendiendo al estado de los jugadores en partida en curso (veo que los jugadores se aburren, tengo que hacer algo ya para meterles caña), el feedback anterior a iniciar cualquier aventura/ campaña (vamos a ver y concretar a qué vamos a jugar, el estilo de juego, que personajes se hace cada uno, etc..), el feedback a nivel personal en cuanto a diversión y emociones entre los jugadores como grupo de ocio (tu me das a mi, yo te doy a ti y esas cosas), lo cuál es otro tema y...

Bueno. Todo este rollo era sólo por encauzar un poco la cosa: Feedback tras la sesión/partida para aplicar a la siguiente, sesión/ partida, vaya.

Lo del cuestionario con preguntas concretas me parece una idea muy buena. Al final, las preguntas generales tienen respuestas obvias.

-¿Qué tal te va?

-Bien.

-¿¿Sólo??

-Coño, cúrrate las preguntas.

Se lo pondré de deberes a mis jugadores porque hace poco les pregunté y todo fue un "bien, bien" que, es verdad, sienta como una patada en la boca. También es verdad que cuando te sueltan un rollo patatero inevitablemente es para ponerte a parir pero, en fin, de todo se aprende.

¿No os resulta parecido un que tal después de una partida a uno tras un polvo?.

Yo no lo hago, soy más de intentar un feedback continuo, pero creo que tienen razón los de las preguntas concretas.
 

¿No os resulta parecido un que tal después de una partida a uno tras un polvo?.

Yo no lo hago, soy más de intentar un feedback continuo

Esto ya sería la repanocha, entre las preguntas de "¿Todo va bien? ¿No te estoy violando, verdad?" también hay que preguntar "¿Lo estoy haciendo bien?" para tener feedback continuo. 

Bueno, es coña, me quedo con el feedback contínuo y con el preguntar por detalles/partes y no al final por todo.

En las partidas que dirijo y he dirigido aquí en CU cada cierto tiempo pregunto si les parece interesante, si se aburren o qué les está pareciendo. A veces en vez de eso (porque efectivamente las respuestas pueden ser simplonas) hago comentarios en plan "bueno por ahora va lenta pero por ser el principio" o cosas así, para ver cómo responden; si dicen "vale" o algo así es porque se están aburriendo y si dicen "no importa" o algo así es porque probablemente no se estén aburriendo. El feedback no solo son preguntas directas, se puede tener feedback con el tipo de posts y esas cosas que habéis comentado. Jugar a rol es jugar juntos, y no le veo sentido si hay alguien que no lo pasa bien para nada, por lo que considero el feedback necesario de un modo u otro.

Las últimas veces que he jugado en mesa he dirigido, y ya que no tengo mucha experiencia dirigiendo en mesa después de cada sesión he preguntado la opinión. Y bueno...me acabó molestando y desmotivando un poco que un jugador encontraba fallos para él notables en todas las sesiones, aunque también decía una y otra vez que en general la partida le estaba gustando e interesando.

En conclusión, creo que tener un buen feedback depende también del tipo de director que seas (lo bien que aceptas las críticas, por ejemplo) y los jugadores que tengas (lo sinceros, críticos, considerados y respetuosos que sean, etc). Es importante que haya feedback, sí, pero quizás ir muy lejos en eso pueda no ser tan buena idea en algunos casos.

Esto ya sería la repanocha, entre las preguntas de "¿Todo va bien? ¿No te estoy violando, verdad?" también hay que preguntar "¿Lo estoy haciendo bien?" para tener feedback continuo. 

No sé qué contestar a esto. Me debato entre lo cruel y lo fanfarrón, así que me callo xDDDD

También hay algo que comentar: hay que saber encajar las críticas. Bastante gente pide críticas, pero en cuanto se las dan, las procesa de tal modo que olvida las negativas y se queda sólo con las positivas. O que se toma mal las negativas y las paga con carismas negativos. O mil cosas de esas...

— Que ¿Te animas a intentarlo otra vez?

— ¿Contigo? No sé. La última vez me dejaste a medias.

— ¿Cómo que a medias? La cosa terminó bien.

— ¿Así sin más? Y yo que pensaba que eso no eran mas que los preliminares.

— No me jodas.... 

—  Pues sí. Yo quiero algo de más duración... Y que me des más caña.

(...)

— Venga vale. La próxima meteré más orcos.

:P

Llamadme ogro, pero yo no voy por ahí preguntando mucho sobre si les gusta o no la partida, la verdad.

Igual a lo sumo les pregunto alguna vez si quieren más investigación o acción, o si les gustaría más jugar en Eisen, o Castilla. Pero para cosas en plan "me aburro", que me lo digan. No soy el psicólogo del rol.

Gracias Guy Fawkes, ya me he visto el primer vídeo de ese "psicólogo del rol" y en breves iré viendo los demás ^^

Yo suelo poner una escena para que sugieran posibles cambios y digan qué podría mejorarse de la partida a medida que la van jugando. Funciona.

Yo quiero jugar una partida con Puck...

En mis partidas insito por el offtopic a que si hay algo que no les guste (y por supuesto si les gusta) me lo digan, para mi cada partida que juego o  dirijo es como una practica para ir mejorando cada vez un poco más, aunque a veces me quede un poco atascado jeje

Yo quiero jugar una partida con Puck...

Es canela fina ;)

A ver si pilla la indirecta jeje

Por cierto he visto un poco de lo del Psicologo del rol y me dan ganas de pegarles, a los dos. ¿Solo me pasa a mi?

En realidad, Puck, lo que pasa es que nadie quiere decirte que jugar tus partidas es horrible... un auténtico aburrimiento!!

¡Pero gracias al formidable feedback continuo que va a implementar en ellas a partir de ahora sus partidas serán como ir a ver una película del Nolan!:

New Pathfinder gameplay by Puck (¡¡Now with exciting continuous feedbacks !!)

New Pathfinder gameplay by Puck (¡¡Now with exciting continuous feedbacks !!)

And a shotgun in your back. Boom boom if you do not enough feedbacking.

Is this enough exciting? Or have I to add dickeating red ants?

Lo de la escopeta me ha sonado más a una peli de Sam Raimi, y lo de las hormigas rojas que te la... no sabría nombrarte ahora a un director en concreto.

Aunque posiblemente... ¡Sam Raimi también!

La mayoría de tus jugadores no sabrán decirte lo que les gusta y no querrán decirte lo que les disgusta. El arte de ser un buen DM es, entre otras cosas, saber leer entre líneas.
 

Puck, eso esta bien, pero para eso están los positivos, neutrales y negativos de carisma ;)

Yo creo que para que los jugadores te contesten a esas preguntas tienes que tener un poco mas de "confianza" con ellos y aun así, como decían antes, preguntas concretas y en privado (no se por qué la gente teme decir las cosas ante otros, pero bueh).

Jhosef, yo creo que esa era una de las intenciones de poner lo del carisma, pero estan desvirtuados por los "positivos boomerang" (te lo pongo por que me lo pusiste), los positivos de colegueo (es amigo mio asi que le pongo positivo) y los negativos-rabieta (me enfade contigo por que no me diste mi vengadora sagrada +150 destruye mundos y te pongo un negativo), que no seran los unicos, pero hay muchos de estos.

*vuelve a su cueva de donde sale solo cada 23 primaveras*

La mayoría de tus jugadores no sabrán decirte lo que les gusta y no querrán decirte lo que les disgusta. El arte de ser un buen DM es, entre otras cosas, saber leer entre líneas.

Si con un master no tengo confianza o no creo que vaya a tomarse bien las críticas, seguramente no se lo diga pero tampoco juegue con él.

Si hay confianza y hay algo que haya rechinado bastante, se lo diría.

Si algo me ha gustado mucho, le nominaré para un benny ;D

El mejor feedback que se puede tener es que la gente pierda el culo en jugar contigo, como si es al Osos Amorosos: el juego de terror psicológico y angustia interna. ^{_{Y por Puck se pierde el culo y tres miembros viriles ;D}}