Foro

Y si se saldaron así fue por error de la República, cosa que no ha ocurrido nunca con una monarquía representativa

Sirious, ese es un análisis muy plano :P

Me recuerda a la piedra espanta tigres que Lisa le vende a Homero...

Y si se saldaron así fue por error de la República, cosa que no ha ocurrido nunca con una monarquía representativa

¿Ahmmmm vas x la calle y te dan de ostias para mangarte la cartera y es por error tuyo? xq esa es tu logica. El gobierno de la republica penso que los generales respetarian la voluntad ciudadana tras las elecciones de 1931 (como es su deber) del mismo modo que tu confiarias en que no te van a dar de ostias 4 tios cada vez que salgas a la calle

Sobre eso de las monarquias jajajaja, preguntaselo al hermano de la reina cuando era rey de Grecia o a Victor Manual III cuando era rey de Italia x poner solo dos ejemplo cercanos de nuestro ambito cultural

Ademas... ¿estas de broma? ¿generales monarquicos echando a un rey? lo logico es que si son monarquicos acaben con una republica no con una monarquia :-/

El gobierno de la republica penso que los generales respetarian la voluntad ciudadana tras las elecciones de 1931 (como es su deber)

No sobresimplifiquemos. La Guerra Civil ---mil veces sean infames los que la causaron--- no surge de la noche a la mañana. Para cuando se produce el levantamiento ya había muerto un montón de gente en las calles, empezando por un montón de gente en Asturias que estaba descontenta con las medidas de un gobierno elegido por la "voluntad ciudadana".

Yo prefiero una buena república a una buena monarquía, pero prefiero claramente la monarquía del 78 a la república del 31. Entre otros muchos defectos, la libertad de expresión estaba mucho más limitada que hoy en día y algo como Orgullo y Satisfacción hubiera sido ilegal. Yo no quiero vivir en un país así, sea República, Monarquía, o Imperio Teocrático.

^{_{La II República tuvo unas cuantas cosas buenas, pero ninguna de ellas falta hoy en día y muchas han mejorado aún más.}}

Y lo lógico es que si una república funcionara bien no hubiera levantamientos contra ella, pura lógica. Paso de darle vueltas al mismo tema, ya digo que no soy monárquico pero opino que la gente que piensa en estos momentos en una república en plena crisis es porque están faltos de empatia, y me da mucho coraje la hipocresía. Más vale que propongáis buenas medidas a favor de las personas que lo están pasando mal en vez de cambiar algo que no va a conseguir una mejora de España en estos tiempos, porque los pobres seguirán ahí con esa república

Mi enhorabuena a Chile, les deseo lo mejor el resto de mundial, ayer jugaron un buen partido.

Ya podéis seguir con lo vuestro en el hilo XD.

Y no no me contradigo, xq nuestros gobiernos tienen la costumbre de no hacer lo que le piden sus votantes ni lo que le piden el resto de los ciudadanos, solo hacen lo que les apetece y hey no te quejes que me habéis elegido.

Tu estás aquí quejandote y nadie te persigue, y puedes ir a una manifestación y todas esas cosas. ¿No sirve para nada? Y un cuerno no sirve, si la gente no saliera a protestar otra gente no se hubiera molestado en crear partidos como Podemos. Al PP no le harás cambiar de idea pero si se movilizan otros.

Y cuando no hay consenso, se vota y gana la mayoría.

Sergut de nuevo diciendo lo mismo que yo, pero mejor.

Mayor control sobre los politicos y tiempo maximo de permanencia en el cargo para evitar nepotismos y chanchullos varios, supuestamente los politicos son politicos por amor a al pais, ganas de ayudar etc...(supuestamente) y no por que sea un buen trabajo.

Nunca lo entenderé...¿Por qué si tienes una gran responsabilidad no puedes cobrar bien por ello (siempre que se te castigue en consecuencia si lo haces mal)? Precisamente, porque ser político es un mal trabajo tenemos los políticos que tenemos.

Sí, ser político es un mal trabajo. La relación responsabilidad/salario es una mierda enorme y se cobraría muchisimo, pero muchisimo más, con una responsabilidad menor en el sector privado...esto claro sin entrar en chanchullos e irregularidades.

Por lo demás las medidas que dices Error404 me parecen bien todas.

En cuanto a las repúblicas anteriores...igual la sociedad de este país aún no estaba preparada y en efecto no funcionaron bien.

Se hace un totum revolutum y es muy difícil centrarse. Para los que piensan que 8 millones de euros es mucho yo discrepo. Para los que dicen que los futbolistas cobran demasiado yo les preguntaría: tu cuanto cobras? Yo creo que es demasiado.....y sí, mucho viene de nuestros impuestos pero bajo mi humilde entender es el chocolate del loro. El 20% de la economía es sumergida. Si lo que nos gastamos en putas se metiera en el pib, éste subiría (no recuerdo el dato exacto) 3 puntos. Cuando se prestaba dinero 110% del coste mas 30k eurillos era mararavilloso todo.
Somos un país de traca y verbena. Nadie lee manuales pero todos opinamos. Somos envidiosos, iletrados y prepotentes aun cuando medio país casi pasa hambre. Merecemos lo que tenemos. La clase política y empresarial de este país es fiel reflejo de lo que somos. No miremos fuera. Es típico nuestro. Miremos dentro. Si cualquiera de nosotros fuera presidente de tal...o gerente de cual.....qué pasaría?

Nunca lo entenderé...¿Por qué si tienes una gran responsabilidad no puedes cobrar bien por ello (siempre que se te castigue en consecuencia si lo haces mal)?

Nadie ha dicho (por ahora) que los políticos no deban cobrar por su trabajo (de los deportistas sí se ha dicho). ;-) Pero que nadie se oponga a que cobren no significa que no se espere que tengan vocación de servicio. :-)

Yo creo que los cargos electos deberían tener un buen salario, y que determinados gestos / manifestaciones en contra no son más que demagogia. Ahora bien, un buen salario no significa "que nadie cobre más que el Presidente del Gobierno". Por ejemplo, yo estaría a favor de que el salario de los cargos electos estuviera fijado por ley en función del salario mínimo (por ejemplo, el Presidente cobra 100SMI, los diputados cobran 80 SMIs, etc). Si eso es más o menos que en la privada es irrelevante...

...porque un cargo electo no debe ser alguien que se guíe por el dinero. Si la única contraprestación por hacer un trabajo es un salario muy alto tendrás a gente a la que sólo le importa el dinero, gente con mentalidad "y yo qué obtengo a cambio?", y ese no es el tipo de gente que yo quiero en puestos electos. Yo quiero gente que tenga ganas de trabajar y esté orgullosa de trabajar para los demás (como los deportistas olímpicos); ;-) evidentemente, como un cargo electo puede ser mucho trabajo y no se puede hacer en el tiempo libre de otro trabajo, los cargos electos tienen que tener un salario que les permita vivir con comodidad, pero la idea de que "cuanto más pagues, mejores trabajadores tendrás" es errónea. Un CEO que cobra 10 veces lo que el Presidente no es 10 veces más importante para la sociedad ni produce 10 veces más.

En otras palabras, yo no quiero que nadie se meta en política "para forrarse". La gente cuyo objetivo es "forrarse" (objetivo muy legítimo, ojo) los quiero lo más lejos posible de la política. :-)

Sí, ser político es un mal trabajo. La relación responsabilidad/salario es una mierda enorme y se cobraría muchisimo, pero muchisimo más, con una responsabilidad menor en el sector privado...esto claro sin entrar en chanchullos e irregularidades.

Yo no creo que ser político sea un mal trabajo. Sí creo que el nivel de control no es acorde con el nivel de responsabilidad y que las tentaciones son muy grandes. No es porque la gente que se mete en política sea mala gente (en su mayoría no lo son) sino porque la carne es débil y es muy fácil caer en la tentación, sobre todo cuantro otros a tu alrededor lo hacen... y la cosa va cada vez a más si no se controla.

Precisamente, porque ser político es un mal trabajo tenemos los políticos que tenemos.

Una vez, yo no creo que ser político sea un mal trabajo. Yo creo que tenemos los políticos que tenemos porque el sistema tiene dos fallos importantes:

a) No es fácil vigilar a los políticos (qué hacen, cuánto ganan, etc). Cuanto más transparencia y más control, mejor comportamiento (a todos los niveles, desde el parlamento a los foros de Comunidad Umbría). Sin control, cualquier sistema se acaba estropeando.

b) El mecanismo para meterse en política son los partidos políticos (ok), pero el funcionamiento interno de los partidos no es democrático ni se espera que lo sea. Esto supone que la gente que acaba en política es la gente que sabe moverse dentro de un partido político (bancos de favores, apuñalamientos, browning, etc), no necesariamente la que tiene ganas de trabajar por el país (a veces coincide, pero no siempre). La excepción son los partidos nuevos, que surgen de un grupo de gente con ilusiones comunes, pero también el PPSOE fueron así una vez; si no se obliga por ley a que los partidos sean democráticos y transparentes, se acaban corrompiendo.

En efecto es un trabajo de responsabilidad. Y como en todo trabajo de responsabilidad hace falta gente cualificada, y un salario acorde a su cualificación y responsabilidad.

Estaria dispuesto a que sus salarios fueran altos, incluso más altos que ahora, con estas condiciones

1) Exigir estudios acordes al campo de trabajo (Como en cualquier empresa)
2) Contrato de compromiso. Si un político promete ciertas cosas en su campaña, esas promesas son contrato. Si no se esfuerza en conseguir los objetivos, se le penaliza donde más duele (Sueldo o despido) De paso se evita algo el que la gente vote promesas que no hay intención de cumplir. En cualquier empresa si no cumples objetivos: despedido
3) Tolerancia 0 a la corrupción. Penas que incluyan devolución del dinero y unas temporadas de cárcel que quiten las ganas al más caradura, con el indulto negado en casos de corrupción, cohecho etc.

Cuando se les obligue a trabajar en las condiciones que debe trabajarse en un asunto tan serio, se tendrá un sueldo serio.

Cuando la gente dice esto de la corrupción, (más penas tolerancia 0).

Yo estoy de acuerdo con todo eso. Pero no hace falta. Con que todos los altos tribunales y el gobierno de los jueces no fuera elegido por el parlamento (en realidad por los partidos políticos), con que los jueces aplicaran la ley real. Ya estaría todo arreglado en ese tema. 

En efecto es un trabajo de responsabilidad. Y como en todo trabajo de responsabilidad hace falta gente cualificada

Lo dices como si los políticos actuales no estuvieran cualificados, cuando justo eso no es lo que falla. Rajoy es Registrador de la Propiedad (una de las oposiciones más duras de España), Rubalcaba es Doctor en Químicas... y Pablo Iglesias también es Doctor y además creo que alguna vez ha comentado que sacó alguna que otra matricula de honor en la carrera. ;-)

En realidad, yo creo que es más importante honradez y ganas de trabajar; un puesto político requiere saber de todo y nadie sabe de todo. Qué cualificación concreta se le puede pedir a un Diputado por Soria, a un Senador por Valencia, o al alcalde de Salamanca?

2) Contrato de compromiso. Si un político promete ciertas cosas en su campaña, esas promesas son contrato.

El diablo está en los detalles, es difícil hacer esto bien. Pero el principio ya he dicho muchas veces que me parece bien. :-)

3) Tolerancia 0 a la corrupción. Penas que incluyan devolución del dinero y unas temporadas de cárcel

Una cosa que hemos aprendido a base de estudiar el tema del crimen en los últimos 50 años es que lo que más asegura que la gente no delinca no es que las penas sean muy grandes (esto tiene poco efecto) sino la seguridad de que te van a pillar. En otras palabras, más inspectores y policías, y menos cárceles, sillas eléctricas, y latigazos.

En el caso de la corrupción política, yo creo que hay que aumentar la transparencia para resolver el problema. Aumentar las penas no me parece mal, pero el efecto va a ser mucho menor o insignificante.

Yo estoy de acuerdo con todo eso. Pero no hace falta. Con que todos los altos tribunales y el gobierno de los jueces no fuera elegido por el parlamento (en realidad por los partidos políticos), con que los jueces aplicaran la ley real.

Con eso solo yo creo que no basta, pero ya he dicho muchas veces que creo que el poder judicial sería mejor elegirlo de forma directa (hasta donde permite la Constitución, que tampoco es 100%) que delegarlo al Parlamento.

Además, creo que el 50% de los 700.000 euros [que cobraría la selección si ganara el mundial] se lo queda hacienda.

Ejem, ejem...

La Selección tributará en Sudáfrica las primas del Mundial para ahorrarse impuestos

Y dice en la noticia que también evitaron al fisco cuando ganaron la prima por la Eurocopa. Sí señor, eso es amor a la patria.

Ejem, ejem...

La Selección tributará en Sudáfrica las primas del Mundial para ahorrarse impuestos

Y dice en la noticia que también evitaron al fisco cuando ganaron la prima por la Eurocopa. Sí señor, eso es amor a la patria.

Eso no es "su culpa" si no de los tratados entre paises. En el caso de Brasil si hubieran tributado parte en Brasil y parte en España.

Tampoco es culpa de Botin tener 2000 millones en Suiza para no pagar impuestos en España, ah no se me olvidaba, dijo que no recordaba que los tenía. O como Arancha Sanchez Vicario en con sus cuentas en Andorra xDD

Eso no es "su culpa" si no de los tratados entre paises. En el caso de Brasil si hubieran tributado parte en Brasil y parte en España.

Qué va, lee la noticia, ya verás. Podían elegir.

Bueno, ahora piensa que harias tu en su situación.

Aunque fuera solo por dignidad, o por el que dirán, lo que haría sería pagarlos en España.

http://vimeo.com/28097182

¡Podremos promulgar todo tipo de leyes disparatadas!