Foro

Lo decía más por mí que por ti, Salmakia, que con esto de los diálogos con citas yo por lo menos acabo hilando por lo fino, como si quisiera tener la razón, y no es hasta más tarde que acabo viendo que me ofusco en el detalle cuando lo importante es el conjunto de lo que decimos.

Desde luego, ha sido un intercambio de opiniones muy guapo! Estoy convencido que habría molado mucho más (y habría sido más largo) con unas birras de por medio. Muchas gracias también a ti!! :-)

Hola a todos, me resulta curioso no haber entrado en la web en más de un año y no notar la diferencia, "Sin Clasificar" sigue tratando de lo mismo. Como un "reallity show", pero que leches, somo humanos, con nuestros defecto y nuestras virtudes, menos de las últimas me temo.

La religión es una vil herramienta social, fabricada desde tiempos inmemoriales para justificar lo desconocido y desconcertante y con ello conseguir superioridad.

¿Qué es el sol? se preguntaría un cromagnón de turno en las estepas gélidas de Europa en el 12.000 A.C. o ANE (antes de nuestra era). Algún espabilado visionario dado en contar milongas inventaría alguna leyenda y haría que los demás se introdujeran en aquel mundo irreal que explicaba todo (El primer Máster de rol, alabado sea). Esto les daba tranquilidad, eso era así porque era así. Para que investigar.

Los que contaban las historias vieron con horror y tiempo que si una de sus fábulas se veían contrariadas por algún descubrimiento fortuito o buscado, les quitaba poder, que de eso se trataba, de control y poder. Porque claro, que unos fabuleros (después llamados curia, imanes, sanedrín, jedis, locutores de radio, etc) dieran las normas dichas por el ente superior que evidentemente ellos veían en exclusiva, les confería un poder sin límite sobre las mentes de los atemorizados fieles. No dudando en proclamar como justicia de la deidad el encarnizado tormento a aquellos que les contrariasen y inquietaran su estatus.

Véase la caza de brujas medieval en el cristianismo para terminar con los matriarcados rurales y los conocimientos ancestrales de medicina natural que restaban poder. Si una mujer curaba a un enfermos con una planta, debía ser el diablo (creado por dios) el que la guiase por el oscuro mundo de tienieblas de la ciencia. Si las personas acudían a la ciencia perderían fe en el dios justiciero, para que regresaran a la fe, solo había que eliminar la opción B. Como eliminar la sanidad pública para que la gente elija la sanidad privada.

Con el tiempo y muchos esfuerzos de miles de mártires, las religiones en occidente fueron perdiendo poder pero no gratuitamente, guerras de poder bajo el velo de la fe. Donde no morían sus máximos representantes, sino sus estúpidos fieles engañados por su propia ignorancia.

Las religiones tienen las manos manchadas de sangre desde que el ser humano pudo hacerse preguntas existenciales. Era un poder total sobre las mentes débiles e incultas.

Hoy en día sucede lo mismo. La religión pierde poder ante la ciencia que desafía sus paradigmas falsos, pero se han creado otros igual de crueles, pero no tan efectivos.

No puedo decir a una persona religiosa que no tenga fe, no soy quien para decirle que hacer con su mente y el poder de placebo que tiene esa sarta de leyendas es a tener en cuenta.

Ya sabéis, si una persona habla con un ser imaginario es un enfermo mental, si con el mismo ser hablan miles de personas, es una religión.

Aún así las religiones tienen su parte buena. Fueron un canalizador para indicar los valores éticos, pero se fueron tergiversando con los diferentes intereses. Os recomiendo investigar la mal llamada invasión árabe de la península ibérica. Fue otra guerra provocada por la ambición de poder, apoyada en la fe religiosa. Pero en la que no hubo árabes hasta al menos un siglo después. Pero a ambas religiones, la islámica y cristiana, les interesaba esta falsa narración épicorreligiosa.

Bueno que me enrrollo y divago.

Un saludo.

Respondiendo a la pregunta ¿Por qué la gente sigue creyendo en dios? Muy sencillo se llama confortabilidad. Pensar puede llevar a malestar. Es la denominada "psique del esclavo".

había puesto un MEGATOCHOPOST y al final he decidido borrarlo. No quiero ir por ese camino. En lugar de enzarzarme en discusiones dialécticas de líneas y líneas voy a poner, en una canción, lo que entiendo por el tema que tratamos. Hay más canciones, pero creo que ESTA se ajusta mucho.

Ah! Y también me viene a la cabeza una frase de paul Eluard (no tenía ni idea de quien era la frase pero google es una delicia para hacerte quedar como un erudito) que dice aquello de "Hay otros mundos pero están en este. hay otras vidas pero están en ti". Ideal para, entre otros, roleros como nosotros.

Precioso vídeo. Me ha encantado. Y la frase la conocía, pero como a ti, ignoro su procedencia.

Salud.

Yo solo vengo a decir una cosa: ¡HOLA GATO!

Ale, ya pueden seguir los señores con lo suyo.

SAlud

Hola crazzydog!

Bua, para ponerme a leer todos esos tochos posts, algunos los he leído. Y puedo estar de acuerdo en muchas cosas y en otras no.

Lo primero: ¡Hola amigos, he vuelto! xD

Lo segundo:

La religión fué muy útil en sus tiempos mozos. Como bien indica en el post inicial, fué una mejora de grupos de personas para mantenerse unidas frente a una idea. Tener en cuenta que la unión hace la fuerza y que una idea es mas fuerte que la palabras y que la fuerza. Sin embargo, hoy en día se ve contrariada por ella misma en muchos aspectos y en el modo de vida moderno del ser humano.

Sobre las creaciones de la religión, pues sencillamente lo mismo que dice el escrito inicial, miedo a lo desconocido. El miedo da alas a los hombres. Si algo no se entendía, era algo divino lo que lo propiciaba. ¿Y que hay mas divino que la muerte y el espíritu? Por ejemplo, todas las religiones importantes tienen como fin, hacer que el creyente siga una serie de normas de vida para poder alcanzar la salvación tras la muerte. Se tiene miedo a la muerte, y para quitárselo se le inculca que despues de morir se va a ir al paraíso, junto con los santos o con un harén de vírgenes. Todas concuerdan en un tipo de paraíso, incluso el vahalla.

Otro apunte es que todas tienen historias muy parecidas, por no decir casi idénticas. Quizás sean variantes de una misma religión antigua interpretadas de forma distinta y tergiversada por el paso del tiempo.

Actualmente, creo que la creencia a una religión, con toda la información que se tiene en internet y demás, es mas bien educación del ámbito social al que pertenece la persona. Una especie de fascismo si lo comparamos con las ideologías políticas. De pequeño se le educa a un niño que debe creer esto y actuar así porque un libro lo dice y el mayor le tiene miedo. (Parece que todos los siguen por miedo en lugar de el amor) Fué un hito muy bueno en la antigüedad, en la actualidad está desfasada.

Yo creo que si existe un dios, no está dentro de un edificio en tal pueblo o ciudad, ni en un país particularmente. Si existe un dios está en todos los lugares, en cada roca, en cada molécula de aire que respiramos, en cada taza de té, en cada muerte que se causa (Si, El último samirái xD). Si morimos, nuestras células pasan a la tierra alimentando el ciclo vital, los gusanos se comen los tejidos, y éstos alimentan a los pájaros, nuestros líquidos pasan a la tierra, fertilizándola y ayudando a crear mas vegetales, etc. Todos tenemos algún átomo que alguna vez estuvo en un dinosaurio o una medusa prehistórica.

Como final de este tochopost quiero poner un ejemplo real que me ha pasado. Un amigo me contó que estaba escribiendo un libro sobre todo, si, me lo dijo así, quería hablar de política, forma de vida y por último religión. "Les voy a meter mucha caña, porque no es normal que porque otras personas no crean en su religión vayan en contra de sus dictámenes y no ayuden a los demás seres humanos". En mi opinión tiene parte de razón. Sin embargo, mi consejo fué que tuviera cuidado, ya que muchas de esas personas que él iba a criticar y querer tumbar su fé, sólo tienen esa fé, hay personas que han crecido con esa fé tan fuertemente educada, que no tienen otra cosa a la que aferrarse. Ese tipo de ideas no se pueden erradicar así.

Respondiendo a la pregunta ¿Por qué la gente sigue creyendo en dios? Muy sencillo se llama confortabilidad. Pensar puede llevar a malestar. Es la denominada "psique del esclavo".

Entonces ¿Un creyente es una expecie de enfermo mental, un pobre borrego intelectualmente subdesarrollado ni con personalidad, ni con huevos para afrontar la vida? Por supuesto, tu como no eres creyente (dados los adjetivos que dedicas a quien lo es, sobreentiendo que no lo eres vaya) estas en el otro extremo ¿No?

¿No cres que son valoraciones demasiado simplistas?

Un engañado, consciente o no del fraude.

Entonces ¿Un creyente es una expecie de enfermo mental, un pobre borrego intelectualmente subdesarrollado ni con personalidad, ni con huevos para afrontar la vida? Por supuesto, tu como no eres creyente (dados los adjetivos que dedicas a quien lo es, sobreentiendo que no lo eres vaya) estas en el otro extremo ¿No?

¿No cres que son valoraciones demasiado simplistas?

No. No confundas cultura con inteligencia. Ni conformidad con simplismo. Cada uno saca sus conclusiones desde sus experiencias previas.

Por eso precisamente TODAS las religiones ponen impedimentos en que sus fieles se culturicen en exceso. De hecho las culturas mas críticas con la religión son aquellas que investigan mas. ¿Cuál crees que fue la razón para que la Edad Oscura (Edad Media en España) para el atraso que se produjo? La religión se introdujo a sangre y fuego con lo que cuesta mucho quitar esas cadenas invisibles de subyugamiento moral. La única razón de la religión es el control de otros seres humanos. Si la gente sigue creyendo perfecto, no tengo problema en que se autoengañen, (desde mi punto de vista), pero no lo considero una necesidad humana. También lo sería entonces el consumo de drogas, que al igual hacen ver cosas, te hacen sentirte bien y hacen que en tu mente el futuro y la muerte crezcan de tanta importancia. Y esto no es una crítica gratuita. En TODAS las religiones se han consumido y se consumen drogas que provocan bienestar en los que los consumen.

La religión es el mayor freno de la evolución cultural humana de la historia. Con investigar un poco la historia de España valdría para darse cuenta.

Y sí, es una valoración muy simplista, para hacerla perfectamente debería escribir un ensayo teológico, pero no me parece el lugar ni el momento. Ni mi vocación ;-)

Pero vamos, si alguien se siente ofendido, lo lamento y le invito a que vaya a rezar por mi alma impía que arderá en el infierno por la eternidad, yo prefiero seguir viviendo esta vida.

La pregunta es ¿que oscuro tejemaneje se trae Enaitz para que le interese la respuesta a tal pregunta?

Y la respuesta es "lalalalalalalala".

Korsakoff, Dichosos lo ojos!

La Edad Media trajo atraso y la iglesia estuvo detras de ello, la iglesia usa el vino (algo que consume todo hijo de vecino) para provocar bienestar en sus feligreses y manipularlos, la historia de España demuestra que la religion provoca atraso (en el sentido tecnologico y cultural), que la invasion de los musulmanes no fue asi y que no llegaron arabes hasta un siglo despues de que se implantase el islam (¿Y quien lo implanto entonces, me pregunto?) 

Mira que las religiones no me gustan, pero hay extremos y extremos xD.

PD: Por cierto, los arabes son de la peninsula arabiga u oriente medio (y ni eso, un irani o un turco no tienen nada de arabe), los que llegaron eran en su mayoria norteafricanos. Es como si dijese que eres eslavo por ser europeo.

Sip. Eran "moros" de Mauritania.

Terricola, te explico mi visión de la mal llamada invasión árabe. 

En la Alta Edad Media, había varios tipos de cristianismo, pero resumidos en dos grupos estaban los Unitarios y los Trinitarios. 

Los unitariastas que creían en la existencia de un solo dios y no consideraban a Jesús hijo de dios sino un profeta eran bastantes, no tenían una demarcación geográfica exacta, sino que convivían intermezclados unos con otros. Como por ejemplo los arrianos o priscilianos que eran unitaristas que vivían en la península ibérica. Resulta que Roma quería que hubiera una sola fe, bajo un mismo dominio (otra guerra de fe, otro derramamiento de sangre) así que exigió que en Hispania los visigodos aceptaran el trinitarismo como religión vigente. Witiza quiso hacer el trono hereditario, no por sucesión en cónclave de nobles, como hasta entonces y hacer que su hijo Agila le sucediera en el trono. 

Agila II era arriano pero el Obispo de Toledo quería a un trinitario en el poder, como le ordenada Roma. Por lo que nombraron a Roderico (Rodrigo) como rey de Hispania. Asi pues Agila se fue a Sevilla, donde el Obispo Donopas era su hermano. Desde Sevilla iniciaron la sublevación contra Rodrigo y pidió a yuda a los que vivían en el norte de áfrica, Bereberes (Bárbaros) En su mayoría Vándalos de la zona del actual Túnez.  No había árabes instalados. Entonces había en la peninsula arábiga unos 2 millones de personas, para poder traer un ejército deberían haber venido todos. 

Teniendo en cuenta que la primera ciudad musulmana conocida fue Damasco a finales del siglo VII. No teine sentido que vineran en 20 o 30 años hasta la otra punta del Mediterráneo. 

Lo más seguro es que fueran gente de aquí, en una guerra civil enarbolando la bandera de la fe.

Para hacerte una idea. Cada vez que alguien ha invadido la Península Ibérica se ha llevado la del pulpo y le ha costado horrores dominarla si es que lo han conseguido en alguna ocasión. Los romanos tardaron 200 años en abarcarla y les costó traer tropas y tropas y mas tropas. A los franceses les costó muchas desgracias haber entrado aqui. ¿Sin embargo a los árabes solo les costó dos años? Me da a mi que algo falla.

El islam llegó después introduciéndose poco a poco en Alandalus, por decantamiento del unitarismo y por supuesto que los árabes llegaron a la peninsula, pero mucho más tarde. Con los almorávides sobre el siglo X u XI.

Teniendo en cuenta que la primera ciudad musulmana conocida fue Damasco a finales del siglo VII. No teine sentido que vineran en 20 o 30 años hasta la otra punta del Mediterráneo. 

Los musulmanes se expandieron por oriente del mismo modo que los barbaros germanicos se expandieron por occidente, aprovechandose del debilitamiento de lso imperios que les rodeaban (sasanidas y romanos de oriente). 
Mira a Atila ¿Tiene sentido que llegasen desde vete tu a saber donde hasta la Galia? ¿Que un monton de desarrapados huyendo de este, consiguiesen traspasar las fronteras del imperio y en poco tiempo lo cruzasen?

Para hacerte una idea. Cada vez que alguien ha invadido la Península Ibérica se ha llevado la del pulpo y le ha costado horrores dominarla si es que lo han conseguido en alguna ocasión. Los romanos tardaron 200 años en abarcarla y les costó traer tropas y tropas y mas tropas. A los franceses les costó muchas desgracias haber entrado aqui. ¿Sin embargo a los árabes solo les costó dos años? Me da a mi que algo falla.

Los musulmanes no lucharon contra los nativos, lucharon contra los visigodos que eran los que tenian el poder. La lucha contra los nativos llego despues (lucha que por cierto, al final la perdieron).
Quiero decir que segun eso, tampoco deberian nunca los visigodos haber puesto un pie en la peninsula.
Y vaya si lo hicieron.

 Entonces había en la peninsula arábiga unos 2 millones de personas, para poder traer un ejército deberían haber venido todos. 

O_O Los ejercitos conquistadores son siempre muy inferiores en numero a los pueblos que conquistan. No se ¿Que sentido tiene la conquista de America bajo ese prisma? Ni España ni Portugal enviaron ejercitos de millones de hombres a traves del oceano.

Lo más seguro es que fueran gente de aquí, en una guerra civil enarbolando la bandera de la fe.

nop.

Los musulmanes se expandieron por oriente del mismo modo que los barbaros germanicos se expandieron por occidente, aprovechandose del debilitamiento de lso imperios que les rodeaban (sasanidas y romanos de oriente).

El imperio romano de oriente se mantuvo hasta 1475, que digas que estaba debilitado en el siglo VII es cuando menos dudoso. No niego que los musulmanes se expandieran, es evidente que lo hicieron, pero no de la manera que plantea la épica historia que nos han inculcado, que tiene más de leyenda que de historia. Lo mismo con Atila, me comparas la expansión de un imperio con el deambular de un pueblo nómada qué, bajo el mando de un caudillo llegó hasta donde nunca había llegado, sin más premisa que capturar botines y continuar, sin ansias colonizadoras, además de hacerlo por la zona más despoblada de Europa, su estepa y centro de climas y condiciones penosas. El Mediterráneo era otra cosa, toda la civilización y la población se asentaban en torno a él. Me sigue pareciendo harto improbable.

Los musulmanes no lucharon contra los nativos, lucharon contra los visigodos que eran los que tenian el poder. La lucha contra los nativos llego despues (lucha que por cierto, al final la perdieron).
Quiero decir que segun eso, tampoco deberian nunca los visigodos haber puesto un pie en la peninsula.
Y vaya si lo hicieron.

Ah, que los visigodos no eran nativos. Bueno, te lo puedo aceptar por su costumbre de no mezclarse con los hispanorromanos de la peninsula, que tampoco era de aquí, los romanos se llevaron a la mayoría de los habitantes de la península como esclavos a otras regiones, una política muy común a fin de evitar revueltas de esclavos en territorios que conocieran y donde pudieran ser una amenaza. Pero, vaaaale. Lo único es que los visigodos no invadieron la península a sangre y fuego, vinieron por encargo del imperio romano, allá por el siglo IV, para servir de tropas regulares, ergo no les costó invadirnos porque ya estaban aquí, cuando cayo el imperio en el 476 dC.

Ahora que me digas que los nativos acabaron expulsando a los no nativos que llevaban aquí casi 800 años... Me quedaría con que los cristianos expulsaron a los musulmanes, para ser certeros.

O_O Los ejercitos conquistadores son siempre muy inferiores en numero a los pueblos que conquistan. No se ¿Que sentido tiene la conquista de America bajo ese prisma? Ni España ni Portugal enviaron ejercitos de millones de hombres a traves del oceano.

Me temo que olvidas el entorno histórico, cultural y tecnológico. Los Españoles llegaron a América en 1492, 8 siglos después, para invadir una tierra de pobladores que no habían tenido contactos significativos con el resto del mundo. Los árabes si tenían mejoras tecnológicas, por supuesto, pero no de tanto calado como para realizar ese desnivel de fuerzas. La tecnología y el conocimiento estaban en contacto en el Mediterráneo, los grandes avances árabes se dieron sobre el siglo IX, no en esa época.  

nop.

No lo sabes, no estabas allí. Yo tampoco, por eso planteo las dudas razonables. Por eso critico a las religiones, porque ponen dogma donde hay dudas. En vez de fomentar el debate y la investigación, obligan a seguir sus preceptos bajo pena de ser un malvado infiel.

No le veo sentido seguir discutiendo de esto con alguien que o no ha abierto un libro de historia en la vida, o lo ha hecho y ha decidido que son todo paridas y sabe mejor que nadie lo que paso.

A mi no me pagan para educar a nadie, eres libre de creer lo que te apetezca.

No le veo sentido seguir discutiendo de esto con alguien que o no ha abierto un libro de historia en la vida, o lo ha hecho y ha decidido que son todo paridas y sabe mejor que nadie lo que paso.

Sigues lleno de certidumbre, que triste. Prefiero no tomármelo como un insulto, sino como una simple rabieta.

Por supuesto que soy libre de creer en lo que quiera. Lo mismo que tú.

Si yo no me he enfadado ¿?

Yo creo que muchos están chocando conceptos acerca de Dios/dios/Como quieran llamarlo.

Dentro de "Dios", hay los teistas (religiones con formas, escrituras, etc) y los deistas (filosofia de un Dios a través del uso de la razón y de una experiencia personal, dónde Dios no interviene en los asuntos del universo ni del hombre).

A titulo personal, se podria entender en la forma Deista, como una manifestación de ese "Dios" el big bang...

Supongo que yo soy agnóstico, porqué tengo la costumbre de no descartar nada, pero por la lógica y la razón, más ateo que nada. Y de ser creyente, preferiría creer en algo al estilo Deista que Teista (al fin de cuentas, son la causa de la mayoría de los problemas y enfrentamientos, las multiples religiones que pisan a las demás).

Hay un gag de padre de familia que lo explica bastante bien:

https://youtu.be/8nMYEstXzNk

Me parece curioso el "siguen creyendo". Creo que hay los mismos motivos ahora que antes para que la gente necesite creer. Da igual los avances o las "modernidades" que haya en nuestra época actual, la gente necesita creer en algo mas sin más.