Foro

No soy muy dado a abrir hilos en el foro, menos si se trata de cosas ajenas a la web, pero en este caso hago una excepción:

El miércoles murió uno de los grandes de la música contemporánea: Einojuhani Rautavaara. No se puede decir que haya tenido una vida corta, pues ha muerto a los 87 años, lo jodido es que haya sido por complicaciones tras una operación. En fin, una verdadera lástima.

Hasta pronto, maestro...

Pues no lo conocía, que descanse en paz. Nos queda su música, que por lo que puedo escuchar con la pieza que compartes, es una pasada...

R.I.P.

No se ni quién es ¿Qué música hacía?

No se ni quién es ¿Qué música hacía?

Rautavaara tenía un estilo muy propio, bastante paisajista a decir verdad. Incluso tiene obras en las que usa grabaciones de aves sin modificar, xD . Un vanguardista, sin duda, aunque no fue el primero que introduce sonidos de aves, ya Messiaen intentó recrear mediante los instrumentos musicales el sonido de éstos.

Hablando más técnicamente, y respondiendo a tu pregunta, gran parte de su música va del total cromático (uso de las 12 notas de la escala cromática ya sea de manera serial o no) hasta una tonalidad expandida (se puede percibir un centro tonal, pero usa acordes complejos que rompen con la tonalidad clásica).

Música clásica y ópera por lo que veo. Le eché un oído en Spotify pero es excesivamente ¿experimental? para mi gusto. Su uso de las escalas es muy raro, supongo que es a lo que te refieres con que 'rompe la tonalidad clásica'. Creo que para poder disfrutarlo hay que tener conocimientos un poco avanzados de música clásica. 

La pieza que has puesto como ejemplo es más 'normal'. ¿Algún disco en concreto que recomiendes a alguien que no controle de música clásica para empezar a escucharlo? 

La pieza que has puesto como ejemplo es más 'normal'.

La puse a propósito para no asustar al personal, jaja. Entiendo que en cuanto se sale de la Tónica-Subdominante-Dominante-Tónica ya empieza a sonar a "marciano" si no estás acostumbrado, pero la música tiene que evolucionar y... nosotros como oyentes también deberíamos hacerlo. Y, bueno... admito que hay muchos que han abusado y se ha hecho mucha música demasiado... excéntrica, pero Rautavaara no es uno de esos compositores. Su música tiene una estructura y un sentido claro; y, creedme, es de mucha calidad, jaja.

Más que recomendarte discos, te recomiendo piezas o movimientos de piezas que son fáciles de escuchar:

El concierto para piano no.3 - En mi opinión, precioso.

Primer mov.

Segundo mov.

Su séptima sinfonía (en especial te recomiendo el primer y el tercer movimiento):

Primer mov.

Tercer mov.

Y ya, si quieres probar con algo un poquito más "gore", su primer concierto (me encanta como usa los cluster en la melodía de su primer mov., pero sin dejar de estar rondando por Re como tónica - es un ejemplo claro de tonalidad expandida)

Me la pondría de fondo para trabajar ya que estoy hasta arriba de cosas que hacer, y de momento no tengo tiempo de ponerme música por el simple disfrute. Pero una recomendación de Josquin hay que tomársela muy en serio, así que creo que lo aplazaré para algún momento en el que tenga tiempo y pueda escucharla con tranquilidad y buen ambiente.

Siempre es una lástima que alguien muera, pero la música hizo y hará a Rautavaara inmortal.

Muchas gracias por los aportes y la explicación, Josquin

Ya estaba un poco cansado de escuchar toda la semana la playlist de Old School Heavy Metal, así que vamos a relajarnos un poco con este señor. De momento me gusta lo que suena.

Siempre es una pérdida lamentable que un artista nos deje.

Te doy la razón en que, en la música occidental, cuando se sale del 2-5-1 ya suena extraño. Nuestro cerebro espera una progresión con la que se ha educado a lo largo de los años con la música que escuchamos.

pero la música tiene que evolucionar

Así és. Y creo que la mejor manera es reeducando las espectativas de nuestro cerebro... Me refiero a no esperar siempre la resolución, a comprender cadencias diferentes, sonoridades alternativas... 

Sin embargo la música tiene que llegar. O no. Bién mirado no es condición sine qua non para componer una pieza experimental (que como su nombre indica...). Pero sí que lo és si lo que se pretende es provcar sensaciones al oyente. En otras palabras; siempre he pensado que quién es capaz de transmitir utilizando música experimental... ojo!... ahí está la evolución que citabas.

El fin de semana pasado estuve en Donosti disfrutando del pintxo-pote 51 Jazzaldia y disfruté, también, de la experimentación que últimamente nos tiene acostumbrados Scofield... También me sorprendió algunas marcianadas de Coltrane Jr. (quizá él el que menos, pero la base... uf... complicada como mínimo) Pero lo que realmente me sorprendió ¡Y no sabría decirte que si para bién o para mal! fue la actuación de Steve Coleman & five elements... Me dejó con la boca abierta... incrédulo. Si te digo que entendí muy poco de lo que estaba ocurriendo en el escenário, me quedo corto. Y no me da vergüenza reconocer que, a pesar de tener nociones de harmonía moderna, andaba más perdido que las cabras de Heidi.

Hablándolo con el compañero saxofonista, lleguemos a la conclusión de que la experimentación en la música moderna ha tomado un cariz especial. Ha subido una marcha, por decirlo de alguna manera. ¿Y eso es bueno? Y creo que si... Para mi si, al menos.

Como han dicho, los aficionados melómanos de la música clàsica seguramente tendrán más facilidad en comprender las sonoridades y la música de Einojuhani Rautavaara. Yo la encuentro muy interesante y te doy las gracias por mostrarme este magnífico autor.

Así és. Y creo que la mejor manera es reeducando las espectativas de nuestro cerebro...

Muy de acuerdo con lo que dices Zervio, hay que dejar de esperar las resoluciones lógicas de la armonía y el contrapunto clásico para poder evolucionar musicalmente hablando. ¿Por qué limitarnos a unas simples reglas de consonancia y resolución de voces más que trilladas ya cuando se puede ir más allá y hacer cosas más avanzadas? Por ejemplo, la música de Debussy está llena de paralelismos, cosa que en las reglas de la armonía están más que prohibidas, sin embargo nadie puede discutir que su música es maravillosa. 

En mi opinión, la mejor manera de educar nuestro cerebro, o nuestro oído, no es sólo comprender (dentro de su inmensidad) las sonoridades de la música contemporánea, que también ayuda, claro; sino escuchar de manera atenta mucha música, da igual el género. Creo que escuchar mucha música nos hace poder distinguir lo bueno de lo no tan bueno. Pasa igual con los libros, con el cine, con la pintura y con el resto de artes... 

En cuanto a la evolución de la música, realmente pienso que siempre ha habido una evolución y que siempre ha sido muy controvertido: lo que siglos atrás se consideraba sacrilegio por innovar (por ejemplo, la más que famosa anécdota de Stravinski y su estreno de "la consagración de la primavera"), ahora lo consideramos obras de arte en unanimidad porque la apreciamos con una visión más amplia del concepto de música. Lo mismo pasará en un tiempo con este tipo de música, estoy seguro, sólo espero que no sea una apreciación elitista, sino generalizada (aunque me da que, por desgracia, sí que será elitista...).

Menuda chapa que he soltado... xD . Por cierto, ¡escucharé a los jazzistas que has citado!

Muchas gracias por los aportes y la explicación, Josquin

Yo la encuentro muy interesante y te doy las gracias por mostrarme este magnífico autor. 

¡Nada! Gracias a vosotros por comentar y das vuestras opiniones, ¡me parece realmente interesante ver el punto de vista de cada uno y discutir sobre ello! 

Una recomendación de Josquin hay que tomársela muy en serio, así que creo que lo aplazaré para algún momento en el que tenga tiempo y pueda escucharla con tranquilidad y buen ambiente.

Drawnin, ya te lo he dicho antes pero... ¡me miras con muy buenos ojos! jaja. 

Hablándolo con el compañero saxofonista, lleguemos a la conclusión de que la experimentación en la música moderna ha tomado un cariz especial. Ha subido una marcha, por decirlo de alguna manera. ¿Y eso es bueno? Y creo que si... Para mi si, al menos.

Mientras se mantenga como una auténtica experimentación, a mí me parece genial :) (Aunque tenía entendido que el rock de los 70 y 80 es científicamente el cúlmen de la música, y es imposible superarlo)

Ahora bien, en cuanto se pueble de los gafapastas y presuntuosos que han ido invadiendo el resto de artes, y traten de hacernos pasar el sonido de obras por música rompedora y sorprendente... yo me bajo del tren xD

Gracias por descubrirnos a este artista Josquin. Desde luego es un estilo muy particular, pero suena bien :) Una lástima que se haya marchado, pero como bien dicen por aquí, nos deja un legado ^^

Yo en su día renegaba de toda la música fácil. Estaba descubriendo a los grandes del rock progresivo (Yes, Rush, Genesis etc.) y todo lo que sonaba popular me parecía tonto.

Luego ya se me pasó esta fase y volví a disfrutar de Status Quo como antes. Ojo, no es una crítica. Más bién remarco la evidencia de que todo lo experimental o innovador és intrínsicamente minoritario.

Aunque tenía entendido que el rock de los 70 y 80 es científicamente el cúlmen de la música, y es imposible superarlo

Sí, sí, ya lo habías entendido bién XD

No se trata de los gafapastas hipsters, Gaxxian. Yo creía que si... Pero no. Se trata de que parece que los mismos interpretes, en su afán para experimentar, estén aplicando normas que me parecen dignas de Dodecafonismo, y no es que a mi me guste per se esta forma de música... de hecho me considero tan escéptico como tu o cualquier otro... A lo que me vengo a referir es que no se trata de una "moda de lo raro", sino, tal y como lo veo yo, de una evolución hacia cosas... o sonoridades nuevas fruto de yoquesé... quizás de estar hasta los mismísimos de tocar lo mismo de la misma manera. No lo sé, la verdad.

Evidentemente, y tal y como decías, el éxito de todo este asunto en cuanto a ti, dependerá de si te gusta o no te gusta. Por muchos hipsters elitistas que te lo quieran vender.

Xavi84. Esa fase de "a mi musica facil no, por favor. Yo estoy por encima de estos vendidos" no hace mucho la pasó un amigo que noseporqué y de repente empezó a odiar a muerte Kenny G. Que si farsante, que si popular, que si comemier... en fin, ya sabes; todos esos apelativos puestos fruto de la envidia. Deporte nacional, por cierto. Hiciste bien en darte cuenta. 

Aunque tenía entendido que el rock de los 70 y 80 es científicamente el cúlmen de la música, y es imposible superarlo

Anda ya! ¡Como se te ocurre soltar tal estupidez! Por favor... psé Déja que me quite las gafapasta XD

¡Eh! Cuidado con el dodecafonismo que yo compuse una obra dodecafónica para flauta y le tengo mucho aprecio, jajaja. Na', mentira en lo del aprecio, admito que el dodecafonismo está bien como intento pero... ya está... ahí se queda y bien hace en no volver a resurgir, que no hay cerebro humano capaz de aguantar la atención durante más de 5 minutos de series y series sin mucho sentido melódico...

Hace tanto tiempo que paso de las etiquetas musicales que ya ni lo recuerdo. Si alguien me dice que sólo escucha un tipo de música (da igual cual sea) porque es 'auténtico' lo único que me da es pena. Él se lo pierde. Lo de 'gafapasta' contra 'música fácil' es una falacia total. Lo que hay es un tipo de música para cada momento. A mí me gusta todo lo que puedo comprender... y ahí está el quid: comprender. Por eso con la música que se sale de mi tono 'habitual' pido, como hice ahora, una pequeña guía (gracias @Jokin, me haré un playlist en Spotify con las recomendaciones). Me pasó cuando me gustaba el rock y me recomendaron a Steve Vai o Satriani, que me parecieron increíbles. Y cuando me recomendaron el jazz me abrieron un universo entero (esa puerta me costó mucho cruzarla). Lo cual no quita que haya momentos en los que quiera escuchar a los Rolling Stones y en otros prefiera Miles Davis (casi todo Autorol lo programé con él de fondo).

Así que por mi parte paso de las clasificaciones 'gafapasta' o 'música fácil' y le daré una oportunidad a Rautavaara. Precisamente porque 'no me suena' y eso es lo interesante: puede abrir nuevas puertas.

Me alegro de que le des una oportunidad, Chemo. Aunque te aviso, este tipo de música es droga dura... cuesta caer en ella, pero una vez que caes no puedes salir, jaja. Espero que tú también caigas, ya me contarás.

 Lo que hay es un tipo de música para cada momento. 

+ 1000trillones efusivos

Encuanto a los classistas... Eruditos a mí! HA! Tararí que te ví!  XD

Q.D.E.P.

Y cuando me recomendaron el jazz me abrieron un universo entero

Yo ayer probando a escuchar discos al azar en la sección de jazz del FNAC descubrí a Grant Green, un guitarrista de jazz con raices bluseras que es una maravilla, montaba tríos de órgano, batería y guitarra en los que se salían. Son capaces de levantar a un muerto.

Aquí podéis escuchar uno de sus primeros trabajos, aunque hace de acompañante en el disco de un organista y en las primeras canciones casi no le dejan meter baza.

PD. Me tengo que comprar una ES335 pero ya.

Grant mola.
De todos modos si os van los trios os aconsejo fervientemente Oscar Peterson o qualquiera de Bill Evans.

Corriendo el riesgo de parecerme a uno de esos que criticaba antes, dire que el autentico trio de jazz es piano/bateria/contrabajo y que esos tres instrumentos casan igual que la ginebra/tonica, el flan con nata o el cine y las palomitas

https://youtu.be/NTJhHn-TuDY
https://youtu.be/dH3GSrCmzC8

Especialmente Bill Evans tiene temas orgasmaticos

A mi es que no se que me pasa que no me gusta demasiado el piano en el jazz.

Escucho a Thelonius Monk en el Well you needn't, por poner un ejemplo una obra maestra del piano jazzero y si, me gusta mucho, pero luego la escucho tocada con un ukelele y una pandereta o cualquier otra cosa y me gusta mas.

Y, hablando de tríos, Jack Bruce, bajista de Cream, dedicó al jazz su primer disco en solitario (y claro, no se lo publicaron hasta que sus otros discos obtuvieron algún éxito). El primer disco publicado (que fue el segundo que grabó) por Jack Bruce, Songs for a taylor es algo hipnótico, no se si es jazz o qué, pero es alucinógeno.

Puede que no te guste la sonoridad de los trios de piano jazz clasicos.
Thelonius, al igual que Peterson, tienen ese sonido.

Hay trios con guitarristas estratosfericos que suenan de la ostia.

Pero...por chtulhu... Chet Baker NO es "cualquier otra cosa" XD