Foro

Juenas.

Pues como he visto últimamente en otras consultas que por Umbría hay gente que pilota del tema de montaje y partes, y como aunque yo no es que sea lego en esto, la última vez que me monté un PC para mí con un propósito concreto (normalmente para lo que necesitase en el curro me bastaba con pedírselo a la IT de la empresa) fue hace años y estoy desubicado en el tema de qué marcas son buenas para qué componentes y cuales son los estándares. Vamos, de aquella creía que RAM era la abreviatura de "RAM-ma 1/2" XDDDD. Así que pregunta para la comunidad:

Estaba pensando en montar un ordenador de sobremesa después de comprar los  componentes. Me interesa para un fin específico: es básicamente un ordenador para tirar Maya y zBrush. Mi portátil es un campeón y un valiente, pero es un portátil de hace 6 años y da para lo que da.

Lo utilizaría para crear niveles 3d para mi portfolio y/o proyectos independientes a los que me una, ergo tendrá que ser capaz de renderizar bastantes objetos 3D con todo lo que conllevan: texturas de buena calidad, iluminación, cámaras y probablemente efectos de partículas (digo "probable" porque de ese tema piloto poco y no creo que pueda hacer muchas cosas). En principio no tengo pensado hacer animaciones (sería bonito, pero mis intentos me han convencido de que no valgo pa eso, así que prefiero centrarme en hacer bien rejillas que no hagan que los artistas del proyecto se hagan el seppuku delante de mi mesa en señal de protesta. Que luego pa sacar la sangre seca hay que arrascar mucho y yo toy mayor).

Que tire juegos, películas en HDSurrounOseaFlipas 11.4 o similares me la trae un poco a la fresca. Pa eso ya tengo el portátil, que pa lo que yo hago me vale.

Lo que más agradezco serían, por lo que va a ser, recomendaciones sobre GPUs, potencia de los procesadores centrales y memoria, que será de lo que supongo que tire sobre todo. Pero cualquier ayuda es bienvenida.

¿Presupuesto?

Mi tope inicial es entre 1500 y 1600. No sé como de realista es, ya te digo que hace tiempo que no sigo el mercado de componentes y los precios. 

No es que sepa de piezas pero por ese presupuesto lo veo dificil. [ Lapidadme expertos por mi ignorancia :( ]

Tambien voy a lanzar otra pregunta. ¿Vas a reutilizar piezas de otro ordenador o va a ser completamente nuevo?

Lo digo por si tienes intención de reutilizar piezas deberías de nombrar que piezas vas a utilizar incluyendo la marca y modelo.

Buena pregunta. En principio no cuento con reutilizar piezas, Es posible que pueda conseguir alguna de segunda mano (GPU y placa base), pero no cuento de mano con ello. Lo único que ya tengo es un monitor LG 32MP58HQ-P de 31.5 pulgadas.

¿Qué presupuesto considerarías tú como factible? Ya sé que has mencionado que no sabes de piezas, pero vista está que yo tampoco, así que cualquier aproximación es bienvenida.

Por lo que he leido en otros post que has hablado, eres diseñador o al menos trabajas con la parte visual de la programación de juegos. Tratandose de que es tu trabajo y que no te interesara estar cada 3 o 4 años renovando tu ordenador para poder seguir al día con programas nuevos de diseño y programación deberás de intentar coger más o menos lo mejor del mercado actualmente. Quizas con 2.000 o algo más puedas tener un ordenador que cumpla tus necesidades y no se quede atrás en poco tiempo.

P.D. Presiento como una oleada de piedras se avecina. Lo mejor sera volver a mi cueva con mi Windows XP

Hombre, es mi trabajo (efectivamente, soy diseñador de niveles), pero realmente el uso que le daría no sería tan "profesional". Es decir, necesito que realmente tire de dichos programas y que no me eche 20 minutos de reloj re-renderizando cada vez que quiero cambiar de brush, mover un objeto o añadir fuentes de luz o efectos. El tema de actualizaciones ya me preocupa menos, porque si realmente necesito estar totalmente a la última probablemente será porque estoy en un proyecto profesional en una compañía, y en ese caso estaré en una oficina y utilizando mi ordenador de trabajo, que como no lo pago yo me la bufa :P

Pero bueno, tomo buena nota de lo que dices, a la espera de a ver si alguien más se posiciona. Que si que es verdad que como dices, en cosa de ordenadores lo barato sale caro.

¿No tenéis suficientes con las mujes, los hombres y los animales que ahora los trozos de carne que habitáis el mundo tenéis que montar ordenadores? Vuestras filias me sorpenden cada vez más. XD

Lo primero sería que alguien con más conocimiento que yo (quizá tú mismo lo sepas) te diga si te conviene la gama i7 o los Xeon; Amd para tener lo último de lo último parece que se esta quedando algo detrás, pero bueno, yo no los descartaría al 100%.

Mi ordenador actual me costó casi 2.000 euros y tira más que de sobra. Por 1.600 si recortas en algún componente puedes llegar a montarte algo muy gordo. Lo que está claro es que para gráficos, y especialmente para 3D, hoy en día los ordenadores se construyen en torno a una buena tarjeta gráfica, y lo demás son apoyos a esta.

De todas formas, hay que considerar varias cosas, como por ejemplo el tema de renderizar. Este es uno de los dilemas clave, porque depende de en qué programa y entorno trabajes. Es decir, si renderizarás por CPU o por GPU. El renderizado por GPU es ahora bastante más importante que hace algunos años, y eso ha hecho que las CPUs pierdan un poco de peso. Bueno, eso y el hecho de que su desarrollo esté seriamente amenazado por el atasco de la Ley de Moore. Así que si tienes que elegir, tírate a una buena gráfica y coge una CPU competente, pero no te dejes el dinero en ella. Yo tengo una GTX 970 y es una auténtica bestia. Todavía no he encontrado nada que no haya podido manejar, y en renderizado por GPU es una delicia. Está ya por menos de 300€, lo que está muy bien. Como alternativa un poco más cara, puedes irte a por una GTX 980 que las he visto por unos 450€, pero viendo benchmarks de rendimiento, no sé si compensará el gasto extra. Las más actuales son las GTX 1070/1080 que rondan los 500 y 700€ respectivamente. Tiran como colosos, pero ahí está también el tema del gasto. Lo mejor es consultar benchmarks y ver si te compensa. Como verás, ATI ni lo considero, bastantes malas experiencias he tenido con ellas. Pero si tú quieres consultarlas, hazlo porque igual tienes más suerte que yo y te ahorras un poco...

También ten en cuenta que en nada nVidia sacará su nueva generación de gráficas, Volta. En teoría será en 2017, o en 2018 a más tardar. Será una arquitectura completamente nueva y utilizará incluso un tipo de memoria más avanzado que las DDRs, así que se prevé un incremento de rendimiento brutal, nVidia dice que incluso de un factor diez veces superior a Pascal, la generación actual. Eso está haciendo que muchos aconsejen esperar a que ese lanzamiento se produzca, y no comprar ahora tarjetas demasiado caras, si no algo que pueda servir para ir tirando y así ahorrar para hacerse con una Volta cuando llegue ese momento, porque el ahorro en calidad/precio puede ser muy importante. Y ya te digo yo que con una GTX 970 se tira de sobra, y son 300 euretes de nada. Si quieres estirar hasta una GTX 1070 o un SLI con dos GTX 970 ya dependerá de tu presupuesto y necesidades, pero ya te digo que muchos lo desaconsejan mirando al futuro próximo.

Dicho esto, la CPU es más secundaria. Nunca sobra tener un buen procesador, claro, pero no es necesario para nada contar con el último del mercado. Hay quien dice incluso que para 3D, con un i5 de los buenos vas que chutas. Pero si vas a utilizar ZBrush y a renderizar niveles por CPU yo sí recomendaría subir al menos a un i7. Y cógele cariño... porque probablemente vas a estar mucho tiempo con él. Los procesadores ya no duplican su rendimiento cada dos años, así que cada vez se está haciendo menos práctico reemplazarlos cada poco tiempo. Xeon, ni te lo plantees. Son ca-rí-si-mos y están orientados a servidores, no valen la pena salvo que seas rico. Si vas a renderizar mucho, sale mucho más a cuenta hacerte un nodo secundario para que renderice mientras trabajas, para no tener que estar de brazos cruzados... pero Xeon es tirar el dinero a la basura si vas a estar haciendo 3D.

La CPU es bueno acompañarla de un ventilador competente. Sobre todo si va a estar trabajando en renderizados detallados de niveles. No suele pasar nada si se calienta puntualmente, pero períodos prolongados de altas temperaturas las pueden matar. Vale la pena gastarse 80 euros en un ventilador bueno, que luego lamentarlo. Eso, y una buena pasta térmica, claro.

Sobre la RAM, ya se sabe... nunca sobra. Toda la que puedas, y DDR5 a ser posible.

Lo del SSD, ni lo menciono porque es básico. Si quieres añadirle un HDD secundario para almacenamiento o mover archivos con discos duros externos, ya es cuestión de tu gusto personal.

Y lo demás ya, pues lo que necesite el PC para ir bien. Una placa base decentita, una buena fuente de alimentación (sobre todo que sea más fiable que potente), y un detalle que mucha gente ignora: una buena caja. Que tenga buena ventilación y sea espaciosa. Es increíble la temperatura que acumula una caja pequeña y mal ventilada, y eso a la larga puede ir jorobando los componentes cosa mala.

Creo que no me dejo nada... xD

Mejor explicado, im-posible :P

Pues muchas gracias, Drawnin. Es exactamente el tipo de información que necesitaba. Como todavía me queda por formarme (o yo percibo que me queda por formarme, no hay nada como ser perfeccionista con las cosas) hasta que realmente pilote lo bastante como para hacer cosas que fuercen la maquinaria y en breve perdigo que el trabajo no me va a dejar mucho tiempo tampoco, pues esperaré e iré arrejuntando parneses para cogerme una Volta en su momento.

Buenas, yo ando metiendo el hocico en el mundo 3D y ya pasé por este proceso sin tener demasiada idea de informática dura ni componentes, me tiré cosa de un mes investigando para qué servía cada pieza, la importancia de unas u otras para lo que yo quería y finalmente que fuesen compatibles entre sí xD

Estoy de acuerdo en casi todo lo que ha dicho Drawnin, solo añadiría un par de cosas que he aprendido a las malas... asegurate de que todos los componentes estén equilibrados entre sí. Es decir, que aparte de que sean compatibles tienes que tener muy en cuenta que si te gastas un pastizal en todos los componentes y dejas uno que se queda un poco mas rezagado, ese es el que va a marcar el rendimiento de tu equipo. Así que simplemente procura que haya un buen equilibrio entre todos los componentes de tu ordenador.

En cuanto a tarjetas gráficas, no se que te compensará más si hacerte con una estandar de gaming (GTX y compañia) o plantearte una Quadro que están más orientadas a este tipo de actividad, cuentan con una arquitectura más dedicada al renderizado y te acortan los tiempos a una media del 25%. Es decir, que lo que una GTX tarde en renderizar 4h, una Quadro lo hace en 1h. Eso depende también del modelo que te pilles y demás, siempre puedes preguntar a sus asesores que están para eso ;P

Otro consejo con los componentes es que dentro de cada modelo, hay niveles de potencia. Digamos con la RAM por ejemplo no es lo mismo una DDR4 2133 que una 3000, así que procura investigar porque a veces compramos cosas que no compensan. Lo mismo pasa con el procesador, en algunos casos relacion calidad precio te sale mejor pillarte un i5 de gama alta que un i7 de gama baja. Al final son muchas cositas que hay que mirar jejejeje

En cuanto a tarjetas gráficas, no se que te compensará más si hacerte con una estandar de gaming (GTX y compañia) o plantearte una Quadro que están más orientadas a este tipo de actividad, cuentan con una arquitectura más dedicada al renderizado y te acortan los tiempos a una media del 25%.

Cierto... pero también son más del triple de caras y hay problemas de compatibilidad con ciertos programas, porque los drivers de Quadro están optimizados para ciertas aplicaciones que tienen acuerdos con nVidia. Hoy por hoy, con la potencia que tienen las GeForce, no es para nada necesario comprarse una Quadro. Otra cosa es que ya empieces a necesitar resoluciones salvajes o tengas que trabajar en subdivisiones altísimas para mapeado de texturas, pero dudo mucho que vayas a necesitar una potencia tan extrema.

Además, las Quadro tienen un rendimiento muy pobre en videojuegos. Y eso a un profesional del sector, pues como que no le viene nada bien. No sirve de mucho diseñar un nivel estupendo... y que luego tengas problemas al probarlo porque tu gráfica está orientada a render y no a todos los procesos requeridos para mover un juego. Las Quadro tienen el problema de ser muy específicas, y yo siempre valoro la versatilidad en un producto. Sobre todo, si además me cuesta la mitad o un tercio.

Por el lado bueno, nVidia actualiza y mima mucho más los drivers de Quadro que los de GeForce (lógico, siendo una línea "de lujo", por así decir). Pero esto tampoco es tanta ventaja, dado que nVidia es una compañía muy buena y los drivers de GeForce es rarísimo que den problemas (mucho más raro que los de ATI, por ejemplo). Las Quadro también tienen más garantía, como es lógico siendo un producto orientado al sector profesional. Pero... ¿en serio compensa pagar varias veces más por tener un par de años más de garantía? Eso es apostar por una ventaja asumiendo que el producto, que es de buena calidad, va a fallar. Con lo cual, si resulta que funciona, pierdes esa ventaja. Mis dos últimas gráficas han sido GTX, una 570 y una 970. Ninguna de las dos ha fallado, y si fallasen... pues tampoco es para tanto, que son 300 euros. Prefiero pagar dos veces 300, que una sola vez 2.000.

Para mí al menos, el coste no compensa el incremento en rendimiento. Y seguimos en las mismas, comprarse ahora una tarjeta gráfica de 2.000 euros cuando dentro de un par de años van a renovar completamente la arquitectura y las nuevas gráficas van a ser del orden de diez veces más potentes, creo que es tirar dinero a la papelera.

Joer 2000 pavos tampoco, cuando me compre hace dos años la mía era de gama media-alta (Quadro K4000) y fueron unos 700 laureles. Cierto es que andaba con un presupuesto holgado y no pretendía cambiar de gráfica en varios años (muchos, todos los que me pueda permitir xD) aparte tampoco sabía demasiado y me recomendaron que si quería dedicarme a eso, lo suyo era tirar de Quadro o plantearme la granja de render (esto si que es una locura de pasta). El problema es que en los dos años que llevo con mi equipo, apenas he podido explotarlo como debiera, vamos que no he rentabilizado la inversión ni de coña, es ahora cuando empiezo a hacerlo jejejeje

A lo que vamos, que me enrrollo. La mia petó un mes despues de que acabase la garantía de la tienda (2 años), por suerte el fabricante le añade 1 año más y por eso libré. En cuanto al rendimiento para juegos, creo que la Quadro cumple bastante bien, pero es cierto que me ha dado problemas jugando al GTAV. Me puse a tocar el tema gráfico dentro del juego para ver hasta donde la podía exprimir y al poco estaba enviando la gráfica a Nvidia Francia porque había muerto el ventilador. No se si tendría mucho que ver pero así fue como pasó. Me he planteado más de una vez pillarme otra para jugar y así utilizar una u otra según necesite, el problema es que el sistema de cambio entre gráficas está un poco en pañales, según he leido, así que casi que paso de complicarme más la vida xD

Joer 2000 pavos tampoco

Era una exageración. Venía a decir que hay tarjetas muy caras, y que hay quien se las compra porque se piensa que porque sean más caras ya son la mejor opción. Y no es así, depende de muchos factores.

Si ser profesional se tratase de coger la tarjeta gráfica más cara, le hubiese recomendado desde el principio a Leonid preparar 1.500 eurazos para una Titan X. Son una bestia y van a arrasar con lo que les pongas por delante, qué duda cabe... pero con una de esas se te va todo el presupuesto en un pispás, y ni de lejos compensa el gasto para lo que necesita.

cuando me compre hace dos años la mía era de gama media-alta (Quadro K4000) y fueron unos 700 laureles. Cierto es que andaba con un presupuesto holgado y no pretendía cambiar de gráfica en varios años (muchos, todos los que me pueda permitir xD)

Pues eso, te salió por más del doble que una GTX 970. Tú sabrás en qué trabajas y si la necesitas, pero yo desde luego no. Y la mayoría de compañeros profesionales que conozco, tampoco. Para nosotros es una opción mucho más segura ir a por una gráfica más modesta, porque hoy en día ya hasta la gama media te da tanta potencia que no compensa irse a por una tarjeta de serie profesional. A no ser que seas un estudio con un pipeline de trabajo muy específico en cuanto a aplicaciones y métodos de render que pueda exprimir la potencia de la Quadro, no compensa.

Y lo de querer retrasar un cambio de hardware todo lo posible es un error. Se entiende hacer eso cuando el comprador adquiere el producto para jugar o para alguna actividad de aficionado, pero en el mundo laboral te interesa más poder renovar tu equipo si aparecen alternativas que valgan la pena en calidad/precio. Y eso es precisamente lo que está ocurriendo con las tarjetas gráficas, están mejorando tanto y tan rápido que es preferible adquirir un modelo con un precio más ajustado y saber que vas a exprimirlo a gusto un par de años hasta que salga la siguiente generación que valga la pena, que pagar el doble o el triple con miras a que no tengas que renovar el componente en cinco o seis años, porque vas a gastar lo mismo que de la otra manera y al final te vas a quedar atrás.

Más caro no significa necesariamente mejor. Hoy en día las gráficas están avanzando y es preferible mantener las opciones de actualización abiertas. Dentro de unos años igual se atascan, como ha pasado con los procesadores. Pero entonces se coge la estrategia contraria, que es la que aconsejé en mi primer post. Si el componente no está mejorando, coge uno bueno y no lo renueves. Si está mejorando, quédate con uno competente y permanece atento al mercado.

La mia petó un mes despues de que acabase la garantía de la tienda (2 años), por suerte el fabricante le añade 1 año más y por eso libré.

Y aquí volvemos a lo que decía antes. Que la tarjeta pete o no, es una lotería. Te libraste igual que podrías no haberte librado si le hubiese dado por petar un año más tarde.

En cuanto al rendimiento para juegos, creo que la Quadro cumple bastante bien, pero es cierto que me ha dado problemas jugando al GTAV. Me puse a tocar el tema gráfico dentro del juego para ver hasta donde la podía exprimir y al poco estaba enviando la gráfica a Nvidia Francia porque había muerto el ventilador.

Suele ocurrir, las Quadro no son tarjetas orientadas a gaming. Hay muchas quejas de gente que las ha utilizado para jugar a tope y se las ha cargado. Y claro, como han pagado más por ellas, se indignan de que "sean peores" que las GTX cuando se las vendían como mejores. Pero la cuestión es que no son peores, simplemente sirven para otra cosa.

La comparación de GeForce y Quadro es injusta, porque sirven para cosas distintas. Es como el típico ejemplo del coche y el avión, el avión es más potente... pero no lo utilizarías para ir de tu pueblo al pueblo de al lado porque no hay infraestructura para ello y te dejarías un pastizal innecesario en la compra y el mantenimiento. Otra cosa es que tengas que ir todos los días de Madrid a Londres, pues ahí sí que ya te compensa el avión. Pero es un caso mucho más específico que el de moverse entre pueblos.

Uhhmmm... Antes de nada me gustaría aclarar, que aunque sea de la rama, he montado contados (con los dedos de las manos) ordenadores, y me han surgido varias dudas y curiosidades leyendo el tema.

Drawnin, cuando comentabas una "place base decentita", querías decirlo en plan "muy buena" o en plan "no te dejes mucho dinero". Me ha llamado la atención, porque yo siempre he optado por comprar primero una buena placa base, y luego ir comprando lo demás. No se escatima con la placa base XD. Si era la segunda opción, podrías iluminarme?

Otra cosa es, que opináis los expertos (no tengo ni idea de este tema) sobre poner 2 targetas gráficas en paralelo? para este tema en concreto?

Sí, a ver... La placa base tiene que ser buena, está claro. La clave para escogerla es, una vez más, que depende de lo que necesites y de cómo trabajes. La placa base es el componente que conecta a todos los demás, por lo que no sirve de mucho tener una fiera de gráfica o un procesador puntero... si luego la placa base te va a hacer un cuello de botella. Pero a la hora de elegir una tienes que tener en cuenta factores como el tamaño, los puertos, qué socket de procesador necesitas, si pretendes que te dure mucho para actualizar a menudo el resto de componentes, la velocidad de las conexiones, las configuraciones que te permite montar...

Por ejemplo, y como dices luego, puede que quieras utilizar una doble tarjeta gráfica en SLI para jugar, o directamente para renderizar en pareja. Si es así, necesitas una placa base que te permita hacerlo, porque no en todas se puede. Pero también puedes optar por una sóla tarjeta y tal vez esa opción no te haga falta. Ya dependería...

En cuanto al rendimiento de un SLI o un montaje paralelo... pues depende también. Por ejemplo, ¿qué es mejor? ¿Dos tarjetas gráficas de 300€ o una de 600€? Dependerá de factores como el aprovechamiento que el equipo pueda hacer del SLI, porque dos tarjetas paralelas no suelen rendir al 200%, siempre es un poco menos. Y no hay nada escrito en piedra, según se utilicen unas aplicaciones u otras, unos juegos u otros... esos números pueden variar. Para eso se hacen benchmarks en los que se prueban hasta la saciedad todos los modelos en montaje individual y doble (y a veces incluso triple o cuádruple, que hay mucho apasionado del tema por ahí montando configuraciones brutales... xD). Lo mejor es consultar esas pruebas y ver si es mejor una opción u otra en base a lo que necesitemos.

Una ventaja del montaje en paralelo es que si una tarjeta muere, siempre te queda la otra y no te vas a ver bloqueado en un momento dado. Por otra parte, el equipo probablemente te consuma más energía y se caliente más con un montaje en paralelo que con una sola tarjeta con potencia equivalente, lo cual tendría que tenerse en cuenta a la hora de adquirir la fuente de alimentación y de planificar la refrigeración del equipo... pero también puede que ahorres dinero en el conjunto. Así que al final no queda otra que ponerlo todo en la balanza y ver qué compensa más.

Ya sé que todo esto es tan amplio que al final es como no decir nada, pero es que el tema es complejo y depende de muchas variables, tanto comerciales como personales de cada uno. Si no fuera así, todo el mundo utilizaría la misma configuración (ojalá... xD)

¿Y el cluster de Raspberries?

El asunto de los clústers es un mundo aparte. Lo último que leí sobre el tema fue un artículo que trataba del clúster PiZero para Raspberry, en el que se montaban 16 tarjetitas sobre una placa para computar en paralelo. El coste teórico del conjunto era de unos 100 euros (sólo hardware), pero claro, con la demanda que tienen ahora los cacharritos estos vaya usted a saber... xD

La ventaja de esos sistemas es que son fácilmente escalables y hay quien dice que a futuro son una buena opción, cuando la potencia individual de cada Raspberry (o similar) vaya subiendo. A día de hoy, no sé cuanta potencia podrás llegar a juntar en una configuración así, a qué coste y cómo de sencillo será. Pero está claro que es otro frente a tener en cuenta para el futuro, que hace unos años mucha gente decía que las Raspberries no servirían para nada y ahí las tienes, dando que hablar y mejorando. Como todo en informática. xD

EDIT: Y todo esto, una vez más siempre que hablemos de render por CPU. Si es por GPU, las Raspberries no sirven.

La verdad es que no se qué utilidad normal podria tener el cluster de raspberries. Creo que solo sirven para... calculos asincronos en un chorro de cores, sin graficos. Y además la potencia para 1 proceso es de 1 raspberry.

Por cierto Drawin, queria chafar tu argumento de que na GTX 970 hace unos años costaba 350€, pero he revisado su coste en amazon hasta donde he podido (1 año), y la verdad es que siempre parece que ha costado 350€. Asi que no digo nada.

La verdad es que no se qué utilidad normal podria tener el cluster de raspberries. Creo que solo sirven para... calculos asincronos en un chorro de cores, sin graficos.

Pues mira... Entonces, ni para render por CPU. La verdad es que de clústeres tengo muy, muy poca idea.

Qué pena, era una opción que prometía. Hubiese molado mucho una mini-granja con 600 o 700 nodos chiquitajos... xDD

queria chafar tu argumento de que na GTX 970 hace unos años costaba 350€, pero he revisado su coste en amazon hasta donde he podido (1 año), y la verdad es que siempre parece que ha costado 350€

El precio de las gráficas no suele variar demasiado en el tiempo, salvo momentos puntuales. He visto gráficas de hace 6 ó 7 años que siguen con un precio similar al que tuvieron de salida, o poco por debajo. Otra cosa es que sean de segunda mano, pero si son nuevas, no suelen variar mucho.

Donde se nota la evolución de la tecnología en el caso de las tarjetas gráficas es en la relación coste/potencia. O dicho de otra manera, cuando sale una nueva generación de tarjetas y los modelos equivalentes de gama cuestan más o menos lo mismo que en la anterior, pero son bastante más potentes, consumen menos, se calientan menos, etc...

Por ejemplo, la GTX 570 que tuve yo me costó unos 360-370€ en su día. La GTX 970 que tengo ahora fueron 345€, y la potencia es como un 30% superior, mientras que consume menos energía, se calienta mucho (pero mucho) menos, y es más silenciosa. El coste del componente se mantiene, pero las innovaciones técnicas hacen que consigas más rendimiento por la misma inversión.

Y la tendencia sigue (yo incluso diría que se acelera un poco). No he probado la GTX 1070, pero según benchmarks es como un 20% más potente que la GTX 970, más silenciosa, se calienta menos, blablabla... y su precio de salida fue de 380$. Puede cambiar un poco dependiendo del ensamblador y ahora está más cara (en torno a 420€) debido a la demanda de mercado, pero como podéis ver, por ahí le andan los números.

Y se espera que con Volta, la próxima arquitectura, el salto sea todavía más grande. Esto no para, al revés que con los procesadores, que los pobrecitos están muy estancados desde hace años. Pero en fin, supongo que también llegará el momento del atasco. Hasta entonces, conviene mantener abiertas las opciones. xD

Curioso :) Me llama la atencion que el limite fisico en los procesadores no este sucediendo en las tarjetas graficas (supongo que no tendra nada que ver xD) lo chequeare.

No es sólo por el límite físico, también tiene que ver con el modo de funcionar de los componentes. El procesado por GPU es adecuado para tareas fácilmente paralelizables, con lo cual puedes simplemente multiplicar núcleos y a correr. Sin embargo, los procesos de CPU son más lineales, por lo que no es tan fácil incrementar el rendimiento añadiendo simplemente más núcleos.

Pues eso, te salió por más del doble que una GTX 970. Tú sabrás en qué trabajas y si la necesitas, pero yo desde luego no. Y la mayoría de compañeros profesionales que conozco, tampoco. Para nosotros es una opción mucho más segura ir a por una gráfica más modesta, porque hoy en día ya hasta la gama media te da tanta potencia que no compensa irse a por una tarjeta de serie profesional. A no ser que seas un estudio con un pipeline de trabajo muy específico en cuanto a aplicaciones y métodos de render que pueda exprimir la potencia de la Quadro, no compensa.

Me jarté a preguntar en su momento cual comprar y tras dos años usandola mucho menos de lo que me hubiese gustado (para lo que me la compre me refiero, motion graphics), va mi actual profe y me dice que se me queda un poco corta. Cuando me preguntó qué tarjeta tenía, parecía tener cara de esperar que le dijese algún tipo de GTX porque cuando le dije que era una Quadro le cambió el jeto xD Cuando le dije que tenía una K4000, me dijo que se me iba a quedar un poco corta, que él tenía una K6000 y era justo lo que necesitaba. Como te imaginarás, mi cara de OMG fue brutal... pero claro luego te explica que para ese mundillo si eres freelance tienes que contar con gastarte unos 6000 pavos en equipo cada dos años... lolaso T.T

De todos modos, esto de los componentes es un mundillo jodidamente profundo y como no tengas una base medianamente sólida de informática/electrónica... puede acabar en disastah xD

Como te imaginarás, mi cara de OMG fue brutal... pero claro luego te explica que para ese mundillo si eres freelance tienes que contar con gastarte unos 6000 pavos en equipo cada dos años... lolaso T.T

Hmmmmmm. No soy un experto, a diferencia de los que me han contestado, pero... ¿eso para Motion Graphics? Si me dijeses para animación 3D tocha o similares todavía me lo creería algo más, por el tema de todo el renderizado que lleva y la complejidad de los rigs, las rejillas y los efectos, pero... ¿motion graphics? ¿En serio hacen falta semejantes pepinos para moverlos?

(Que nadie se ofenda y me de con el látigo bueno a lo mejor solo un poquito..., como ya he dicho no soy un experto en el tema y lo mismo hay factores que dsconozco)

Dentro de los Motion Graphics no se discrimina 2D de 3D, es decir que tienes que saber hacer cosas en ambos tipos de espacio. Piensa que al contrario que en grandes proyectos de animación (que suelen llevarlos a cabo grandes estudios o productoras que pueden permitirse grandes equipos, granjas de render,etc) para Motion son piezas mas cortas, por lo que sueles tener que tirar de tu propio ordena para renderizarlas y llevarlas a cabo. Me refiero una vez que eres ya profesional, durante los años de estudio cada uno lo hace como puede tanto en Motion como en "Animación Convencional". Es complicado explicarlo porque la línea que los separa es muy fina, más bien depende de la duración de las piezas, en motion suelen ser bastante más cortas ;P