Foro

Día Internacional de la Mujer.

Venia a decir justamente eso. Yo soy el primero al que le chirria no poco eso de la brecha salarial hablando de España, pero una cosa es la situacion de la mujer en España, y otra la situacion de la mujer en el resto del mundo.

Hay no pocos paises en los que no es que haya brecha salarial, es que ojala simplemente solo hubiese brecha salarial porque las mujeres son poco menos que ganado. Pero lamentablemente, eso es algo que solo pueden cambiar los propios paises en los que sucede eso.

Los cambios sociales impuestos desde el exterior, nunca llegan a buen puerto. Son vistos como imposiciones culturales. Y bueno, aunque en mas de un caso dichos cambios fuesen positivos (yo nunca he sido muy amigo de eso del relativismo cultural, hay unas culturas que me parecen mejores que otras), lo cierto es que si en un sitio quieren ser de x modo no hay forma de cambiar eso desde fuera.

De pronto, ante una realidad mundial, aqui hay una serie de usuarios que se han puesto a hablar de algo que, penosamente, todavía existe en España (luego hablamos del resto del mundo) en bastantes sectores laborales. No obstante cuando se habla de brecha salarial se habla en general, no para el mismo puesto.

Brecha salarial es que yo cobre mas que una mujer por el mismo trabajo en la misma empresa (porque a lo mejor yo trabajo de x en la empresa A que paga mas, y una mujer trabaja de lo mismo en la empresa B que paga menos... Y eso NO es brecha salarial tampoco), no que yo tenga un trabajo mejor pagado que una mujer. Porque en esto ultimo caben cien mil millones de causas, y no todas tienen que estar relacionadas con el machismo o un complot judeomasonico del heteropatriarcado opresor.

Con estos temas a mi lo que me parece es que se ama la rebeldia y la insumision por encima de todo. Todo el mundo es victima de un colectivo opresor y sufre una conspiracion. Todo el mundo quiere ser oprimido y victima de otro colectivo, para tener un opresor al que enfrentarse y algo por lo que poder quejarse. Gays contra heteros. Mujeres contra hombres. Negros contra blancos. Pobres contra ricos. Si la opresión no es real no pasa nada, se reescribe la historia y se inventa algo para poder quejarse.

Y eso, es hacerle un muy flaco favor a la gente que si sufre opresion de verdad y de la real. La cual, no olvidemos, existe.

Terrícola, me temo que cuando se habla de "brecha salarial" es una media general, como dice Armodan:

La Comisión Europea la define como la diferencia media entre el salario de los hombres y de las mujeres por hora.

https://es.wikipedia.org/wiki/Diferencia_salarial_de_g%C3%A9nero 

Yo creo que es un dato que hay que tomar como medida para ver lo que en realidad se pinta, que es que los puestos mejor pagados corresponden "en general" a hombres.

De ahí que alguien haya dicho antes que sería necesario unos 100 años para que eso se acabara por igualar (porque imagino que también será a nivel mundial). Habrá países donde la diferencia salarial será menor (porque hay muchas mujeres en puestos directivos) y otros... vamos, yo creo que la mayoría, donde las mujeres que tienen un buen puesto de trabajo o de responsabilidad son meras "notas de color" ;-).

Y eso no demuestra que todos los estudios están mal hechos o sean engañosos. Demuestra que el primer estudio no está bien pensado si lo que se quiere estudiar es el hambre que pasan las personas de cada grupo, sólo el acceso a los pollos. Pero como el estudio, si está bien hecho, va a especificar que lo único que se midieron son los pollos, fácilmente se puede desmontar la conclusión de que el índice pollo/persona es un buen indicador del consumo de calorías en ese grupo.

Por eso dije que Los datos no mienten pero la selección de datos para sacar una conclusión o la propia conclusión de los datos sí que pueden ser engañoso, en respuesto a que "los datos no mienten".

Vamos, que también puedes decir "Voy a estudiar el hambre que pasan el grupo A y B" pero luego solo selecciono pollo, arroz y pasta para elaborar mi estudio y, claro, de acuerdo con ese estudio el grupo B pasa más hambre que el grupo A.

Vamos, que por una vez estoy de acuerdo con Faris (¡horro! :P) y que no solo hay que mirar el resultado de un estudio, si no los datos cogidos para elaborarlo y comprobar si faltan otros que no se hayan tenido en cuenta.

Y un ejemplo de cómo el coger unos datos u otros te da un resultado diferente: Emakunde presenta un estudio que analiza la problemática de las personas sin hogar desde la perspectiva de género.

Si consideramos como "sin hogar" a los que viven en la calle o en albergues municipales, tenemos un 74.53% de hombres como sin hogar.

Si consideramos como "sin hogar" también a aquellos que tienen una vivienda insegura o inadecuada, bajamos a un 48.78%, dejando el problema de los "sin hogar" como algo mayoritariamente femenino.

¿Los datos mienten? No.

Pero, vamos, yo no consideraría como "sin hogar" al segundo grupo...

¿Y porque tiene que ser necesariamente una injusticia que las mujeres ganen menos, si la causa se debe a que escogen trabajos peor pagados?

¿Y porque tiene que ser necesariamente una injusticia que las mujeres ganen menos, si la causa se debe a que escogen trabajos peor pagados?

Tal y como lo veo yo, no es que sea una injusticia, es que, para todos los que no tenemos la suerte de ser ejecutivos o ingenieros, esta reivindicación en teoría nos beneficia ¿no es así? 

Es decir; si un colectivo lucha para que los trabajos menos remunerados sean más remunerados, ¡esto es genial! ¡Me apunto!

Pero espera... Después la brecha seguiría existiendo. Porque, si tanto hombres y mujeres en trabajos menos remunerados suben sus salarios a la par, sigue el problema de fondo; que es que en puestos mejor pagados no hay mujeres y eso siempre haría desequilibrar la balanza en pos de una brecha salarial analizada en datos absolutos.

Entonces ¿En que quedamos? ¿De que va todo esto? De que una mujer tiene que cobrar lo mismo que su homólogo hombre mientras esté realizando la misma tarea/oficio/puesto ¿no?

Por lo cual vuelvo a decir lo de antes y me auto-cito:

Otra pregunta que lanzo ¿Porque hay tan pocas chicas en carreras como informática o telecos? Pasa lo mismo en ciencias. ¿Mujeres científicas? Haberlas haylas, claro... Pero si nos ponemos a comprobar el índice de sexos en una aula de telecos de la UPC, por poner un ejemplo, nos damos cuenta que aquí falla algo. Igual pasa a la viceversa en humanidades... ¡y ya no se trata de tópicos!

Y esto tiene su importancia con lo anterior. Porque si analizamos el mercado laboral, nos daremos cuenta que gran parte de los trabajos mejor pagados tienen que ver con la ingeniería.

En cuanto a lo de la lucha Internacional que comentaba Armodan, queda mucho por hacer. No se que se espera de nosotros, pero entiendo su postura y sus reflexiones y las comparto. 

Tengo una amiga que ha hecho una carrera de ciencias (ahora justo no recuerdo cual xd), ha estado de asesora en el gobierno vasco (asesorando de lo de su carrera se entiende) y ahora esta en la empresa privada. Y del sitio en el que estaba en el gobierno vasco la llamaron para decirla que podia volver cuando quisiera.
Se gana bien la vida vaya.

No ha tenido jamas ningun problema por ser mujer. Y si, una vez se lo pregunte.

La brecha salarial en España no es injusta. Si de media cobran menos no es porque se les pague menos, si no porque escogen de media trabajos peor pagados.

A mi suelen pagarme una mierda, y eso cuando no lo hacen directamente en negro. Pero la culpa es mia, por no haber estudiado nada. No de ningun complot contra mi por mi sexo ni de nada por el estilo.

Poniendo en ejemplo exagerado, es como si los gitanos se quejasen de repente de que hay brecha salarial entre ellos y los nativos y dijesen que es pir racismo, cuando la causa obviamente estaria en la clase de trabajos que tienen de media (los que lo tienen claro).