Foro

Arrebuscando en el baúl de los recuerdos ¡uuuh! Fate Hacks de mago a ver si me inspiraba, descubrí que sacaron una segunda edición de los magos Atlantes y me llamó la curiosidad ¿Alguien de Umbria ha podido comparar la 1 con la 2? Los comentarios que encontré en Reddit al respecto, aunque positivos, no me resultan del todo fiables porque son de Ascensioneros que rechazaron inicialmente Awakening por su ambientación (ahora que habíamos logrado que tuviera lógica el tema de la magia vs los poderes).

Yo me he leído parcialmente M:tAw, pero vengo de la larga tradición de M:tAs. En primer lugar, aunque son juegos similares, son diferentes en aspectos de metatrama (y varía según uses M:tAw 1ra o 2nda edición) y la Magia.

De M:tAs puedo decir:

• El sistema de magia es original, basado en paradigmas personales de los personajes. Pero la ejecución a veces deja al Narrador tratando de trazar líneas difusos en los efectos. M20 trata de mejorar eso y lo logra hasta cierto punto, pero sigue teniendo a veces una forma demasiado libre.
• La metatrama gira alrededor de la Guerra de Ascensión, básicamente, el enfrentamiento de los paradigmas místicos y el paradigma tecnológico/tecnomágico. En M3a, la Guerra había sido ganada por la Tecnocracia nominalmente, sólo para revelar a los Durmientes estancados y apáticos ante toda innovación. M20 retoma la guerra pero tras algunas bajas (si tomas el setting de la Tormenta de Avatar o no) y un conflicto más dividido y menos uniforme.
• La mayoría de tradiciones tienen una fuerte raíz en la magia y el misticisimo occidental, salvo contadas y deformadas excepciones (Cuentasueños y Euthanatos).
• Usa el Sistema Narrativo de WW de esa línea (que a veces se rompe fácilmente).

De M:tAw puedo decir:

• El sistema de magia está mejor estratificado, los efectos son más claros y consistentes a través de las diferentes esferas, y es más sencillo determinar las capacidades de cada uno (en comparación a M:tAs). La división de esferas separa Entropía en Muerte y Destino, que a mi parecer, es una de las mejores decisiones de diseño que desearía fuese adaptada a M:tAs. Sin embargo, creo que trazar los éxitos y los efectos tiene más carga aquí.
• La magia tiene menos que ver con Paradigmas Personales y más con ver más allá de la Mentira de la Realidad. M:tAs es un juego de introspecciones, M:tAw es un juego de adquirir conocimiento para quitar muros, fuertemente influenciado en cosas como el mito de la Caverna de Platón, mientras que M:tAw es algo más post-moderno y transhumanista. Son aproximaciones diferentes a la magia.
• La metatrama está más basada (y este es mi punto débil) a la guerra entre los "Exarcas" que quieren mantener la Mentira, y los magos que quieren descubrirlo todo. Es más una búsqueda de conocimiento contra una facción represiva con tus mismas habilidades. Es menos acerca de la Ascensión personal, y más acerca del Ego, el Orgullo, y quien la tiene más grande (la biblioteca, claro).
• Las "tradiciones" son más genéricas, complementadas con Órdenes. Cada Tradición tiene esferas predilectas, métodos predilectos y un perfil más general (un Nigromante, un Alquimista, un Shaman) que no están ligados a mitos localizados, sino que pueden englobar más fácilmente las leyendas e historias de místicos de cualquier lugar del mundo, añadiendo la posibilidad de pertenecer a diferentes organizaciones de magos, cada uno es una facción con su propia visión y objetivos. Le da una flexibilidad diferente al juego. Personalmente me parecen demasiado genéricos a mí, y me quedo con las Tradiciones de M:tA, solamente porque hay científicos locos steampunks y herméticos.
• El sistema que usa es el CofD. Más simplificado y sencillo, aunque alguien podría comentar que con la 2nda edición y la introducción de las "condiciones", se hace más difícil el trabajo de rastrear todo lo que sucede con los personajes. Y estoy de acuerdo.

Eso es lo que te puedo decir. Yo prefiero el primero, solamente porque me gusta más la temática y me enamoró desde qué lo leí hace muchos años. El segundo no está mal la verdad y quiero probarlo, porque me parece que mecánicamente está mejor diseñado, pero en términos de ambientación... a veces me parece muy... meh.

Yo dirijo actualmente una partida de Mago: el Despertar 1a edición. Tengo la segunda edición, pero dado que no quiero liar a los jugadores que ya tienen el manual, sigo con 1a edición.

Tal vez cuando termine esta minicampaña valore la 2a edición si decido continuarla.

(pone ojitos de gato con botas con brillitos a Hatori)

Actualmente soy jugadora de la partida de Mago el Despertar de Hatori y me estoy leyendo los dos manuales al mismo tiempo. Ya te contare. Lo cierto es que me esta gustando mucho el sistema, la trama es muy distinta a la original y la magia esta muy bien explicada. Me estoy enganchando y quiero saber más.

Aunque coincido absolutamente con la tortuga sabia (y por eso estoy disfrutando de su partida) y es que el transfondo de misticismo que tiene Ascensión no lo alcanza Despertar, Hatori es testigo de la lucha de mi personaje que no es partidaria de escoger orden o participar en esa guerra entre los "buenos" y los "malos" (esperando lobotomia de quien sabemos)

Lo dicho cuando me haya leido bien la segunda edición tratare de volver por aqui (si me acuerdo que soy un desastre)

Está preguntando por las diferencias entre la primera y segunda edicion de Mage the Awakening. No por las diferencias entre Mage the Ascension y Mage the Awakening.

Ah, pero si leyeses...

Me concentré en la comparación por su comentario de los Ascensionistas (que yo soy uno) explicando las novedades de la 2nda edición. Podrás notar que la ausencia de referencias a la Atlántida se sobreentiende como una sobreescritura de la metatrama (la Atlántida es una de las posibles explicaciones, pero ya no es el punto central). Y dado que en lectura contextual oldeun parece saber de la primera, decidí simplemente mencionar las cosas de segunda, usando una comparación simple (que es más fácil para mí y quizás a él le sirva de referencia). Básicamente, admitiendo que tampoco soy la fuente neutral, y que sólo puedo comparar esas dos ediciones, porque M:tAw 1era no logró tirar de mi interés.

Se agradece tu interés en hacer comentario en off de lo que se postea hilo, y se valoraría más con la voz de Morgan Freeman.

yo jugué una parte de la partida de Hatori (por cuestiones personales lo tuve que dejar), y ahora en mesa mastereo segunda edición. En general, segunda es un libro más claro y conciso que primera. Vemaos por partes:

1. Manuales: lo bueno de segunda es que no necesitas el básico para jugar (con un solo libro te vale y es más completo, en primera necesitas 2 mínimo y está menos desarrollado). Primera a cambio tiene mucos más suplementeos, y está en español, cosa que segunda no (sólo está en inglés que sepa)

2. Segunda usa un sistema más narrativo para al experiencia, pero más encorsetado (yo no lo uso, pero tiene su punto), y un ssitema de estados alterados má spropio de los juegos modernos (no lo veo mal aunque hasta que tienens manejo es algo más engorroso)

3. Usa un sistema para las acciones sociales segunda diferente del habitual (no lo he probado, no me convence)

4. El trasfondo es más claro en segunda, aunque como primera toma de contacto sigue siendo un libro arduo si no te guían.

5. La magia es mucho más clara y estructurada en segunda, y no te limitas a formulas de hechizos como en primera (aunque el manual cubre muchas cosas), sino que hay reglas para hacer tu los mismos, dando más libertad (más parecido a a ascensión en ese aspecto, aunque está mucho más estructurado). El mago es desde el inicio bastante más poderoso, y cosas como la armadura de mago y la visión de mago ya no son hechizos y tienen un enfoque interesante. Arreglaron la magia ritual y ahora puedes hacer invocaciones a entidades d elos reinos superiores como habilidad aparte (creo que en primera necesitabas hechizos). Las formulas tienen más sentido y son más libres de personalizar (me djeo cosas en el tintero porque hay muchas diferencias aquí). La única pega es que la paradoja es de risa en segunda (salvo cuando un mago senior decide que se le va la olla, tienen más poder pero ahí si hay riesgos).

6 Del combate me acuerdo poco las diferencias 8creo que no hay tantas). sigue siendo bastante eltal, aunque el mago preparado tiene con la armadura de mago mejor capacidad de supervivencia de la que tenía.

7. Hay menos méritos/trasfondos, y a mi gusto es una lista más cómoda y con más sentido de manejar.

Seguramente me deje cosas, pero segunda es mejor que primera a mi gusto, aunque a veces el nivel de poder inicial se me antoja demasiado.

Está preguntando por las diferencias entre la primera y segunda edicion de Mage the Awakening. No por las diferencias entre Mage the Ascension y Mage the Awakening.

No le hagas caso a Guy, Daraexus ^^.

Me ha encantado tu post, más que nada porque yo soy otro Ascensionista convencido y cuando leí por encima el Despertar me dió tal rechazo que ni lo compré.

Ahora con tu opinión hasta me lo estoy replanteando. Muchas gracias ^^.