Foro

Lo de los escraches no sabría decir. Los veo legítimos, aunque no tengo tan claro si deberían ser punibles o no.

¿Un escrache legítimo? ¿Cuál? ¿El que hicieron a Rosa Díez en la Universidad? ¿El que le hicieron a Soraya recién parida? El que hicieron unos radicales de derechas a los de podemos de Aragón, que lloraron y se quejaron a Rajoy que no les defendía?

¿Es legítimo ir a las casas de los políticos que no nos gustan? ¿Sacarles a gritos? ¿A sus actos? ¿Reventarlos? Flipo mucho. 

NO ES LEGÍTIMO NINGUNO. El derecho de manifestación y de libertad de expresión no cubre el acoso. 

Si pedimos permiso a las autoridades para manifestarnos delante de la casa de Pujol para gritarle ladrón, ¿Deberían negar ese derecho de manifestación? 

En primer lugar, no se pide permiso para un escrache, nadie lo hizo jamás. En segundo lugar, ir a por una persona en multitud en vez de contra un cargo o ley o decisión en manifestación legítima es una vergüenza. 

¿Y cuando vayan a por un funcionario judicial cuya decisión no les mole? De hecho, ya han ido varias veces.

¿Y cuando vayan a por una víctima de violencia porque el agresor es famoso?

¿Y cuando se propase uno de la ideología X? ¿Se podrá propasar el siguiente de la ideología Y? Y acabemos a palos. 

¿Si tengo pasta puedo pagar Escraches a Pablo Iglesias cada vez que salga de casa con sus hijos? ¿Puedo pagarlos para ir a por la familia de Rivera que ya tiene que tener a su descendencia fuera de Cataluña? Ah, no... ahí ya llevan subvencionados grupos violentos años.

Que una tarada escrachadora acabe de alcaldesa es una vergüenza para cualquier sociedad democrática y civilizada, y para la ciudad que la eligió. 

No lo entiendes Puck: Retirar anuncios publicitarios de un programa por su línea política (materializada a través de un chiste): mal. Ir en masa a acosar a un personaje público en su intimidad y día a día para pitarle, hostigarle e insultarle (porque todos hemos visto los escraches en acción y que vengan a decir que no insultan): bien.

Está clara la diferencia ¿o no? Lo que está bien es que si lo haces lo hagas haciendo mucho ruido, siendo totalmente intrusivo y violando los derechos de las personas. Hacerlo de una manera amparada por la ley y ejerciendo tus derechos sin afectar para nada a los del otro es lo que está mal.

Si es que en este país seguimos sin aprender.

¿Es legítimo ir a las casas de los políticos que no nos gustan? ¿Sacarles a gritos? ¿A sus actos? ¿Reventarlos? Flipo mucho. 

Hombre, dicho así, claro que no. ¿Es legítimo ir a gritar delante de casa de Pujol porque es un ladrón? Si un cargo público hace una mala actuación (a tu criterio) opino que estás en tu derecho de elevar tus quejas. Gritarle cosas gordas incluido. Va con el cargo. Otra bien distinta es a gritar a la casa de fulanito porque crees que es facha o un rojillo que huele a pies.

También añado que eso de ir a gritar a la casa del interesado tiene cierto rollito amenaza encubierta, del palo, sé donde vives, que no me mola nada. De hecho, si en una manifestación delante de un sitio público, si sale el increpado, lo más seguro es que le digan de todo menos guapo. ¿no se está en el derecho de decirlo? No sé, no sé. 

NO ES LEGÍTIMO NINGUNO. El derecho de manifestación y de libertad de expresión no cubre el acoso. 

Ir una mañana  y decirle cuatro frescas a fulanito sobre su gestión, llamándole cosas feas no lo veo acoso. Otra cosa es estar con la misma mierda cada mañana a la puerta de su casa. 

No lo entiendes Puck: Retirar anuncios publicitarios de un programa por su línea política (materializada a través de un chiste): mal. Ir en masa a acosar a un personaje público en su intimidad y día a día para pitarle, hostigarle e insultarle (porque todos hemos visto los escraches en acción y que vengan a decir que no insultan): bien.

No sé si Puck lo entiende o no. Yo lo que entiendo es que son cosas muy distintas. Una cosa es hablar de los límites del humor y de como reaccionamos y otra de los escraches. Cada uno es libre de retirar anuncios por sentarle mal una broma del programa o porque le caen mal los pelirrojos. Allá cada cual con su dinero y donde quiere gastarlo.

Por otra parte, si tienes un grupo de gente amenazándote a la puerta de tu casa no entiendo como no se los llevan detenidos si es ilegal.

Gritarle cosas gordas incluido. Va con el cargo.

Eso te lo has sacado de la manga para justificar tu opinión.

Otra bien distinta es a gritar a la casa de fulanito porque crees que es facha.

¿Osea que eso no va con la ideología?

Cita:

El rapero no dijo nada malo de la Guardia Civil.

Animó al público de un concierto a ir al pueblo vecino a matar a un guardia.

No sé si eso es concreto o abstracto.

Cita:

No.

El domicilio de las personas hay que respetarlo.

Si ese señor es un ladrón lo correcto es juzgarle con garantías y meterle preso.

He estado leyendo el hilo y la actuación de Dani Mateo no me gustó, me sentí ofendido en un principio. Soy una persona para la que la Bandera representa muchas cosas y me hace sentir sentimientos muy profundos. He visto compañeros envueltos en ella tras fallecer, verla tras estar varios meses fuera y lo que alegra llegar a un sitio y verla. En ella veo el esfuerzo de mucha gente por hacer grande estos kilómetros cuadrados en los que hemos nacido por simple azar, la gente que quiero defender y a la que quiero evitar daños, aunque me cueste dar mi vida.

No suelo ver la sexta ni el intermedio, ya que me parecen sectarios. Unos periodistas/artistas concienciados con unos determinados valores no entiendo que no estén dedicando su talento a machacar a quienes se han gastado el dinero de los parados en puticlubs. Tampoco veo 13tv o similares por los mismos motivos.

Tras días de reflexión, he pasado por distintos estados de ánimo, ahora simplemente lo veo como un chiste de mal gusto, para mi,  imagino que habrá una asociación de cojos, gangosos, homosexuales, gitanos, judíos, ..... que sean los que gestionen las ofensas que producen los chistes, siempre habrá un colectivo ofendido por los chistes, parodias, imitaciones, etc. Por lo que la solución es no verlo y no darle más importancia.

Estamos viviendo unos tiempos en los que están, tristemente, resurgiendo ideas totalitarias, apoyadas por sus respectivos mass media que incitan a unos contra otros, unido a una falta total de empatía, educación y respeto al otro y sus ideas. Esto genera que haya grupos que no solo defiendan sus principios, todo lógico, siempre que no se caiga en la ilegalidad.

¿Es lícito matar a un torero en pro de la defensa de los animales?, ¿Perseguir a los que consumimos carne?, ¿Odiar a los veganos?, la lista es interminable y siempre habrá un motivo de ofensa, ante estas situaciones siempre he optado por una máxima:

Tu libertad acaba donde empieza la de los demás.

Para terminar el ladrillo un reciente ejemplo: Valtonic fue condenado por sus letras, no tenía ni idea de él hasta que surgió el caso, y me parece más un g....l....p....as sin gusto que un terrorista, salvo que se consideré terrorismo hacia la música. Recientemente ha sido detenido un hombre por amenazar o mostrar interés en atentar contra el presidente del gobierno, puede considerarse como una tontería y que no quería hacerlo, pero este último contaba con armas, algo de lo que carecía el rapero, para mi es más grave el segundo caso que el primero.

Lo de los escraches y demás, creo que cuando empezamos a tomarnos la justicia por nuestra mano el sistema se viene abajo, están los juzgados, etc., en caso contrario Lynch for president y que gané el que tenga la estaca más grande y la use antes.

Lynch for president

Esto siempre :)

Me refería a otro Lynch, menos agradable que el que posteas, ;) y lo sabes..., gracias por haber llegado hasta ese párrafo.

No pude evitarlo. :P

Y no he añadido más porque en gran parte estoy de acuerdo en tus conclusiones. Salvo por lo de los puticlubs, porque si que he visto (o veía, que hace años que no lo veo, aunque a veces, por verlo mis padres toca) que se meten con ellos.

Y lo de Sánchez...a ver, lo triste es que los que lo relativizan no es la gente de a pie, que por el simple hecho de no pasar nada podría entender la guasa, especialmente por eso de que fue por ligarse a una tía (como lo del que secuestró el avión para recuperar a su exmujer), es que algunos políticos, como Rosa Diez diga que se le ha detenido por unos mensajes de whatsapp.

Edito, que he visto que esta frase estaba sueltas: Hoy en día está más a la vista la cantidad de extremadamente sensibles para lo propio pero totalmente insensibles para lo de los demás.

Paso de leer los 99 posts hasta ahora, es mucho para leer y más cuando me interesa el hilo lo justo para solo dar mi opinión.

Yo siempre digo que la libertad de expresión termina cuando se vulneran los derechos de otros, lo mismo que con otros derechos. Así que no vale esgrimir la libertad de expresión para expresar burradas. Esto por un lado.

Por otro veo una tendencia preocupante a tener la piel fina y responder de forma desproporcionada. Puedo entender que el sketch de Dani Mateo haya molestado a gente (de hecho no sé quién fue el lumbreras que creyó que eso sería gracioso), pero de ahí a boicotear o amenazar de muerte... señores, que estamos exagerando.

El domicilio de las personas hay que respetarlo.

Si ese señor es un ladrón lo correcto es juzgarle con garantías y meterle preso.

Por supuesto. Y puedes hacer una manifestación contra alguien "no queremos a Abascal en el gobierno que es nazi" "pablo iglesias nos arruinará como a Venezuela" PERO NO EN SU CASA. Leñe. Una cosa es una manifestación en las calles (legítima) y otra es acoso. El escrache es acoso. 

Ir una mañana  y decirle cuatro frescas a fulanito sobre su gestión, llamándole cosas feas no lo veo acoso. Otra cosa es estar con la misma mierda cada mañana a la puerta de su casa. 

¿Y cuando pones el límite? ¿Donde? ¿Los que viven en un barrio son "fair game" y los que viven como iglesias en mega-chalet en las afueras con servicio son tabú? ¿Quién puede hacerlo? ¿Y si gobierna bien puedo pagar a alguien para que lo haga porque sí? ¿todos los días?

Por otra parte, si tienes un grupo de gente amenazándote a la puerta de tu casa no entiendo como no se los llevan detenidos si es ilegal.

Porque están exactamente en el margen de la ley. Y es justo lo que quieren. Tener detenidos por "estar en la calle" (llamando hijadeputa)  y "libertad de expresión" (te vamos a matar) a cualquier política de derechas. Y por que no puedes detener a cien personas.

Y esto no ha importado hasta que no se lo han hecho a los de izquierdas, cuando llevan años (Iglesias y sus amigos nacionalistas) atacando a cualquiera que no pensara como ellos. Los escraches son un acoso horrible. 

Paso de leer los 99 posts hasta ahora, es mucho para leer y más cuando me interesa el hilo lo justo para solo dar mi opinión.

La verdad es que entré en este hilo sin tener las cosas muy claras, y finalmente me quedo con la opinión de la viñeta de los palitos.

Osea, si en una sociedad maligna (rollo dictadura) alguien hace ese chiste, la policía irá a la cadena, capturará al comico, le torturará y luego le cortará la cabeza. Aqui el gobierno no debería hacer nada, y eso está bien. Esto seria la libertad de expresión.

Ahora, que los cincuenta mil organismos que pululan por ahí reaccionen, algunos movilizando a miles de personas para darte por el culo todos a la vez... claro, esto no pasaba hace veinte años por la falta de comunicación y coordinación. Antes lo máximo era ¿Una carta al CEO?

Esto creo que es un problema distinto ¿El poder de los "influencers"?

Pd: Los únicos que no deberían de haber hecho el comunicado son la policía. Esa es la única parte que da mal rollo.

Paso de leer los 99 posts hasta ahora, es mucho para leer y más cuando me interesa el hilo lo justo para solo dar mi opinión.

De verdad... ¿no te parece de un esnobismo insufrible? En todo caso, si buscas en los 99 mensajes, verás como lo que has dicho, ya se había dicho, y ya ha sido contestado.

Un abrazo, AnyKiller

Ahora, que los cincuenta mil organismos que pululan por ahí reaccionen, algunos movilizando a miles de personas para darte por el culo todos a la vez... claro, esto no pasaba hace veinte años por la falta de comunicación y coordinación. Antes lo máximo era ¿Una carta al CEO?

Pues no se. También la influencia de la "broma" de Dani Mateo llega a más gente. Como dije, y reitero, la libertad implica la posibilidad de decir lo que uno quiere, y bromear como quiera, y en esa misma libertad está que pase de tu culo. Y por supuesto, que no compre a los que te publiciten. ¿Es eso boicotear? Para mi no, eso es simplemente ejercer mi derecho como consumidor.

Y el que se cabree, que madure.

Vuelvo por este hilo paea resaltar una frase perdida en la marea de seriedad que me ha hecho partirme la caja.

Cita:

No solo porque estoy de acuerdo contigo al 100% en todo lo que dices, sino que especialmente por colar este chiste: +1000

PD: Cambia el modo de expresar la máxima. Estan tan hartos los "g....l....p....as" de todos los colores de este país de escuchar a gente sensata "aguarles la fiesta" recordando que la otra persona al otro lado de tus palabras y actos es, precisamente, una persona, que automáticamente decir "donde empiezan los derechos de otro" es ser tildado de rancio y hacen con tu mensaje lo que McAxel ya hizo en este hilo con la opinión de AnyKiller. Si quieres intentar conseguir que alguien de los que debería interiorizar el sentido de tu discurso te escuche, habrá que adaptar la forma de hablar, porque, en mi experiencia, así los únicos que prestamos atención somos los que compartimos esa misma opinión. Y así no se arregla nada.

¿El rapero puede?

https://www.lavanguardia.com/politica/20180220/449...

No, no puede. Y el rapero se come cárcel. 

No hablaba de lo que diga la ley, sino de la coherencia interna de los que aluden a la libertad de expresion para hacer lo que les da la gana, pero en cuanto ven algo molesto tratan de acallkar voces y denuncian.

Podemos se puso a tope a favor del rapero que decia que habia que poner bombas porque era libertad de expresion. Pero en cuanto la del lider oye algo que no le gusta, es un ataque intolerable lleno de muchos ismos (machismo, racismo... Lo importante es que tu rival sea un "ismo" de esos) al que no hay que tolerar.

A eso me referia yo, no a la justicia. Quiero decir, la justicia ha condenado al rapero y al que ha hablado mal de irene montero ¿Porque iba a mencionar (en este caso al menos) la accion de la justicia como incoherente? Se ha comportado igual en ambos casos.

Y yo el que ha escrito el poema, ni idea de quien ni me importa vamos. 

 tampoco sé si es lo mismo meterse con algo abstracto como la Guardia Civil, la Casa Real o una bandera, que meterse con Fulanito y lo putero que es o lo golfa que es. 

De cara a la ley ni idea. De cara a la libertad de expresion... Pues si. Si yo me puedo cagar en ti, tu te puedes cagar en mi. Si yo no me puedo cagar en ti, tu no puedes cagarte en mi.

Y al final esta gente lo que busca es poder cagarse en lo de los demas, pero sin que nadie le mente lo suyo o se atreva a chistarle lo mas minimo.

Pobre Dani Mateo que han venido los ofendiditos a no dejarle hacer humor. Que piel más fina tienen.

Pobre Dani Mateo... por motivos totalmente distintos

Aqui nadie le esta impidiendo nada.

han venido los ofendiditos a no dejarle hacer humor.

En todo caso sería "a no dejarle intentar hacer humor", porque gracia el chiste tenía más bien poca... xD

Que haga chistes sobre violaciones, a ver si tiene tantos huevos xD.

Vaya comentarios que leo que desastre, con mucho esperanza que espana termine de undirse espana en la miseria si aun se puede mas, para luego recordarles que el problema lo tiene un comico que se sono en la mierda de bandera. En vez de estar en las cosas importantes, echan mierda a un pobre trabajador, esto si que es marca espana, echar mierda al ultimo mono.

Un saludo.

No sé que idioma hablas, pero hay algo que si entiendo y que no es el primero que lo dice.

¿Qué es verdaderamente importante?

Desde luego que se suene un cómico en la bandera no lo es. Y voy a ser muy políticamente incorrecto, pero que un montón de corruptos nos gobiernen, roben y se rían de nosotros tampoco. Es más, voy a ser tremendamente insensible y capullo al decir que tampoco es verdaderamente importante todas las desgracias que estamos sufriendo todos los aquí presentes (algunos más y otros menos) por culpa de un sistema que en muchas cosas es mejorable por decirlo suavemente.

Lo verdaderamente importante para mi es que, en su gran mayoría, todos los individuos de esta sociedad están literal y figuradamente incapacitados para solucionar los problemas de esta sociedad. Dicho de otro modo: el problema no es toda la mierda de problemas que podamos estar teniendo de primer, segundo, tercer o vigesimoséptimo mundo, sino que estamos en una sociedad incapaz de resolverlos. Y el motivo es que la política ha amputado nuestro criterio. Todo, absolutamente todo, incluso un tío sonándose en lo que más a mano tiene durante un sketch cómico, tiene lectura ideológica y, en consecuencia, es referencia para todos los ciudadanos de cerebro amputado. Tanto los que toman de referente al cómico como los que toman de referente al crítico. Porque incluso el problema más grave que pueda estar sufriendo a día de hoy esta sociedad (paro, explotación, pérdida de valores, insensibilidad, hipersensibilización, corrupción...) es una auténtica minucia al lado de el problema que supone que nuestra total y absoluta estupidez como sociedad nos impide resolver estos problemas porque nos tiene muy ocupados pegándonos, insultándonos, escupiéndonos o despreciándonos entre nosotros.

Y por eso, que venga alguien aquí a lanzar mierda de la que pasea a todos los que estén en el puñetero bando contrario (cosas que se ven a la legua en pequeños detalles como "espana", "mierda de bandera", "un pobre trabajador").

Y eso es verdaderamente lo que va a provocar "que espana termine de undirse espana en la miseria si aun se puede mas".

Por eso, yo intento hacer un pequeño ejercicio que no vendría mal a muchos: exorcizar todo contenido político de mi mente antes de opinar sobre una acción. Despojarle de todas las lecturas ideológicas. Y con ese prisma pienso: ¿Qué ha hecho este tío? Reirse de gente para provocar risa en otra gente. ¿Eso es bueno? No ¿entonces por qué lo defiendo? No debería. Fin.

Y es que la cosa es así de sencilla.

¿Es humor? Sí. Por supuesto. ¿Y en el humor no está permitido la burla de un tercero? Sí lo está, pero en un caso muy concreto: cuando existe complicidad, si no existe complicidad, lo que se está haciendo no es humor, es bullying.

Así. De. Sencillo.

¿Soy un puto facha por pensar que está mal? ¿Estoy limitando el humor? Para nada. El humor no tiene límites y lo he defendido millones de veces. El humor lo que tiene es usos. Y los usos del humor pueden estar bien o estar mal, porque el humor en sí mismo no está bien ni mal. Es una herramienta. Úsala bien y será buena. Úsala mal y será mala.

¿Es esto menos importante que no poder comer? Algunos decís que sí. Yo digo que no. Porque no poder comer es muy grave, pero esto lo que garantiza es que vamos a seguir durante muchos años con gente no pudiendo comer, porque somos incapaces de aplicar criterio agnóstico a lo que nos rodea. Y eso sólo garantiza que dentro de 50 años, seguiremos viviendo las mismas situaciones de mierda que hoy (tal y como descubrirás que viene sucediendo en este país durante los últimos 100 años si te da por leer algún filósofo español del siglo XX o los últimos 500 años si te da por leer algún literato español del siglo XVI)

Dicho de otro modo: lo verdaderamente importante no es que nos roben hoy, sino que seguimos siendo una sociedad que garantiza que nos seguirán robando durante muchos años más. (Y lo que hace importante lo que aquí se está tratando no es el contenido de un sketch ni sus ofendidos, si no el frentismo. No es la libertad de expresión lo que le falla a nuestra sociedad, si no la libertad de pensamiento)

Que le vaya todo bien Rocynante.

Un saludo.

He leido muchas cosas del hilo y ya está casi todo dicho y respondido. Pero quería dejar un comentario para recalcar el interés que me ha generado rocynante, con cuyas respuestas estoy bastante de acuerdo y que ha conseguido que vaya pagina por pagina leyendome todos sus tochos. 

Puedo no estar al 100% de acuerdo, vale. Pero me parece que su forma de argumentar y presentar ideas es 1. bastante objetiva en mi opinion y 2. bastante clara. Chapó.