Foro

Buenas, roleros y roleras

Aunque en Umbría ando de temporada baja y hace tiempo que no me animo a dirigir nada, sigo escribiendo aventuras y echando algunas partidas en físico. La pregunta que me gustaría haceros trata precisamente de la campaña de 13th Age que estoy escribiendo. Para definir a algunos de los Personajes no jugadores, estoy empleando actores o famosos reales, rollo "éste se parece a Val Kilmer en Willow" y cosas parecidas.

Y como en algún momento me gustaría compartir la campaña para que otros pudieran jugarla me preocupa un poco la responsabilidad legal, al fin y al cabo hablo de personas reales y productos con copyright, y si subo algo a algún sitio estoy citando marcas. ¿Podría meterme en un lío por decir que un personaje se parece a tal actor en tal película o serie?. Lo cierto es que no tengo ni idea, si hay alguien versado en el tema le agradecería que me lo aclarara un poco :P

En principio el copyright aplica a material con derechos de autor, como pueden ser libros, películas, música... Que yo sepa, si tú dices que un personaje ficticio se parece a alguien en concreto, sin poner una imagen ni nada de eso... difícilmente se aplicaría, ¿no? 

Hablo muy desde la ignorancia, ni mucho menos sé cómo funciona exactamente todo ese tema. A ver si nos ilustra alguien más versado.

Hombre, lo lógico y lo ideal es que describas al personaje. Es decir, no digas que "es como Johnny Depp en Piratas del Caribe". Dí que es un hombre alto y delgado, de tez curtida por el sol y el mar, con el pelo moreno peinado en largas rastas que recoge con un pañuelo rojo, una cicatriz en la mejilla...

Hombre, lo lógico y lo ideal es que describas al personaje. Es decir, no digas que "es como Johnny Depp en Piratas del Caribe". Dí que es un hombre alto y delgado, de tez curtida por el sol y el mar, con el pelo moreno peinado en largas rastas que recoge con un pañuelo rojo, una cicatriz en la mejilla...

Y mucho rimmel y lápiz de ojos... que no se te olvide. De otro modo nadie caería en el parecido con Johnny Depp. :) 

Lo he escrito, pero no sé porque se borró xD

Pero vamos, puedes describir el personaje.y no solo por motivos legales... Personalmente creo que queda mejor.

En principio el copyright aplica a material con derechos de autor, como pueden ser libros, películas, música... Que yo sepa, si tú dices que un personaje ficticio se parece a alguien en concreto, sin poner una imagen ni nada de eso... difícilmente se aplicaría, ¿no? 

Aunqueno creo que dé problemas, los nombres de personajes también tiene su propio registro. Y también los nombres de los actores. Yo no podría por ejemplo hacer una figura de Bruce Willis y venderla. 

Otra cosa es que se haga

Aunqueno creo que dé problemas, los nombres de personajes también tiene su propio registro. Y también los nombres de los actores. Yo no podría por ejemplo hacer una figura de Bruce Willis y venderla. 

Obviamente no puedes hacer eso, pero a lo que voy es que tú por el mero hecho de mentar a una persona, ¿el copy se sigue aplicando? Si utilizas su nombre para ponerlo en algo comercial como una figura, claramente entonces sí se aplicaría, pero por el mero hecho de nombrarlo en una conversación o descripción... De nuevo, no sé cómo va exactamente, pero ya sería gracioso tener una infracción de copyright solo con nombrar a una persona famosa XD.

Hombre, lo lógico y lo ideal es que describas al personaje. Es decir, no digas que "es como Johnny Depp en Piratas del Caribe". Dí que es un hombre alto y delgado, de tez curtida por el sol y el mar, con el pelo moreno peinado en largas rastas que recoge con un pañuelo rojo, una cicatriz en la mejilla...

Coincido totalmente contigo en esto, yo lo describiría antes que decir su nombre, y ya que cada uno vea el parecido o no.

El copyright no tiene nada que ver con los nombres. Y por supuesto uno puede mentar en su libro a quien quiera.

Hacer una figura de Bruce Willis puede infligir sus derechos de imagen, igual que hacerla de Rahel, pero eso es un tema totalmente diferente.

Hacer una figura de Bruce Willis puede infligir sus derechos de imagen

Infringir sus derechos. Lo siento, pero con esta no puedo resistirlo... Cuando la veo me quema los ojos y me topo con ella dos o tres veces al día en el periódico. xD

Lo siento, de verdad. Es que me supera esa en concreto... xD

En cuanto al resto, estoy de acuerdo contigo en cuanto a que los nombres no tienen copyright. En una obra escrita se puede mencionar a quien se quiera incluso si es una persona real que vive en la actualidad. Pero yo tendría cuidado con la forma de hacerlo. Por ejemplo, no creo que a Bruce Willis le hiciera gracia que la obra dijese "tiene la misma cara de gilipollas que Bruce Willis" o "evade impuestos con tanta habilidad como Bruce Willis". Independientemente de lo que cada uno piense sobre Bruce Willis, o cualquier otra persona, si se falta al respeto o se difama a una persona real en una obra, esa persona puede ejercer acciones legales.

Dicho esto, no creo que hubiera problema en utilizarlo como ejemplo para una descripción. Pero estoy con Rahel en eso, me parece un recurso muy negativo a la hora de escribir. Denota una falta de esfuerzo e imaginación considerable y rompe la ambientación cosa mala. Yo lo evitaría a toda costa, pero cada uno tiene su estilo...

En cuanto al resto, estoy de acuerdo contigo en cuanto a que los nombres no tienen copyright. En una obra escrita se puede mencionar a quien se quiera incluso si es una persona real que vive en la actualidad. Pero yo tendría cuidado con la forma de hacerlo.

Pues a lo mejor las cortes francesas no estarían de acuerdo contigo. Porque este caso ya ha pasado en la realidad. Scarlett Johansson demandó a un autor francés por sacar un personaje que al principio parece Scarlett Johansson, pero despues resulta ser una modelo físicamente parecida. Y mejor leeis la noticia completa y véis qué partes ganó y qué partes perdió:

https://www.theguardian.com/film/2014/jul/04/scarl...

Er... vale, pues con esto ya sí que lo flipo. Se piensa uno muy mucho el dejar de escribir, no sea que la celebrity de turno se reconozca en una arquera elfa o un guerrero bárbaro y te casque una denuncia aunque no sepas ni quién es... xD

Yo creo que si. Y los abogados de Scarlett también ;).

La demanda no tiene nada que ver con derechos de (c), textualmente del articulo:

The star of Lost in Translation and The Girl With the Pearl Earring sued Delacourt for making false claims about her private life: the fictional character who was not really Scarlett Johansson had two affairs that the real Johansson never had. It was, she said, defamatory

Vamos que la demanda era por difamación.

Copio a Faris y para mantener el clickbait no hago spoilers del resultado de la demanda.

EDIT: Darwin, lo que no puedes hacer es difamar a alguien vistiéndolo de arquera elfa. Por ejemplo no puedes hacer una historia en que una arquera elfa que coicida exactamente con la descripción de Chemo acepte un soborno de un bárbaro que coincide con la descripción del dueño de roll20 para dejar morir la natilla sin que Chemo te denuncie por difamación ;P.

Para que tenga sentido cambia lo anterior por algo serio que pueda afectar a la comisión de un delito, la honorabilidad real de una persona, etc...

 the fictional character who was not really Scarlett Johansson had two affairs that the real Johansson never had.

"El personaje ficticio que en realidad no era Scarlett Johansson tenía dos aventuras que la auténtica Johansson nunca tuvo."

O está mal redactado, o no hay difamación por ningún lado...

O está mal redactado, o no hay difamación por ningún lado...

Para el autor del articulo el personaje no era Scarlett, para Scarlett y su abogado claramente lo era, para el juez... leer el articulo ;).

Sí, si entiendo el punto de que quizá en la historia todos los personajes se parecían "sospechosamente" al círculo que rodea a Scarlett Johansson, incluída la propia protagonista. Y sí, seguramente el novelista fue más allá de la "inspiración" y cuando lo lees dices "joer, es Scarlett Johansson zumbándose a [inserte aquí personaje "inspirado" pero no real]".

La cuestión es... ¿dónde está el límite de esto? ¿Hasta que punto podemos decir que algo se inspira pero mantiene la originalidad, y algo difama? Esto es lo que veo muy, pero muy chungo de legislar.

La demanda no tiene nada que ver con derechos de (c), textualmente del articulo:

No si no quería decir que lo tuviera(cuando copié y pegué tu párrafo, debería haber quitado la primera línea). En realidad a lo que quería responder era a esta parte:

En una obra escrita se puede mencionar a quien se quiera incluso si es una persona real que vive en la actualidad.

Es decir, puedes mencionarlo. Pero según como, te arriesgas a que te demanden por difamación, aunque sea una versión ficticia de una persona real. Yo no le veo mucho sentido, y probablemente esa demanda con otro juez la hubiera perdido, pero ahí está.

Ya, al final te sale más a cuenta llamar al personaje Escarlata Juánez y decir que es una parodia. xD

En general la mayoría de los autores tienden a resolver esos inconvenientes aclarando si lo que elaboran es una obra real, de ficción, inspirada en hechos reales o una parodia.

En una obra real o textos noticiosos por lo general hay que intentar ser lo más fiel posible a las circunstancias y los personajes que los involucran intentando mantener los hechos del modo que son, y hay ejemplos curiosos.

Pablo Escobar en su época demandó un periódico por el hecho de que al denunciar sus actos como narcotraficante provocaba que sus hijos recibieran bulliyng en el colegio, el periódico replicó que aunque lamentaban la situación de sus hijos, los hechos a los que se referían eran verídicos.

En varias ocasiones se presentan líos legales menores -como los que cuentan en el hilo- cuando el autor de la obra declara que la suya está inspirada en hechos o personas reales, porque estos pueden reclamar derechos por su nombre.

Por otro lado, cuando se declara ''todos los hechos y personajes pertenecen a una obra de ficción'' entonces el terreno gris se vuelve más gris a favor del autor, puesto que si, en la obra puede haber una Scarlett Johansson, y puede ser mujer, y ser de caderas amplias, y puede tener el cabello rojo como aparece en Black Widow, pero eso no es suficiente para probar que se refiere a la ''real Scarlett''.

Una obra de ficción no tiene restricciones tan nombradas sobre lo que puedes o no poner, personas reales, de ficción, marcas, productos, sectar religiosas o partidos políticos, esto va de la mano del hecho de que multitudes de novelas, historias y relatos necesitan de estos elementos para elaborar el contexto de su historia o personajes.

Una parodia tiende a estar protegida bajo las diversas leyes gubernamentales que defienden el derecho a la libre opinión, así, del mismo modo que un artista está en libertad de hacer una caricatura nalgona de Scarlett, un escritor que parodie su forma de ser en una obra de ficción puede argumentar eso ante una instancia legal.

En juegos, mercancía, y productos derivados con intención puramente comercial hay un terreno todavía más gris porque siempre dependerá del tipo, si su fabricación es artesanal y reducida, si su comercialización debe regalías a los dueños de derechos de imágen, etc. Es un territorio amplio y denso.

Dicho eso, esos son mis entendidos en el tema, sólo aporto mi opinión.

Ninguna autoridad me ha dejado la cosa clara clarinete, pero al menos el hilo está quedando muy interesante. 

En cuanto al estilo, evidentemente es horrible definir un personaje con un simple "se parece a...". Lo que pasa es que lo que estoy escribiendo son notas personales para partidas, en las que tampoco es que me esmere demasiado. La gente con la que juego coincide en que tengo buena calidad narrativa, y estoy de acuerdo en que citar aspectos es una ñapa despreciable. Pero es útil cuando no tienes intención de escribir El Quijote, y el tiempo lo sacas a migajas entre miles de responsabilidades personales.