Foro

Lo que intento decir es que por muy atroz que te parezca un régimen o modo de vida, no justifica que puedas atacarlo y amenazarlo con las armas, bajo el pretexto de "ey, nosotros somos los buenos aquí". Tiene que haber otras formas.

¡Mirarles mal muy fuerte! Na, ahora en serio. No hay otras formas, pero por las armas a veces (o siempre) la lías más. Sólo hay que mirar Libia. 

Mirarles mal no suele funcionar XDDDDDDDD Pero... ¿Ahogo económico? Hasta los regimenes más cerrados necesitan comerciar con el extranjero...

Yo, desde que rasqué un poco en como funcionan estas mierdas, he descubierto que lo de "país bueno-país malo" es simplemente cuestión de propaganda. Cuando se trata de asuntos internacionales que acaban a tiros, todos son unos hijoputas.

La diferencia puede venir en el grado de hijoputez aplicado pero las guerras hoy (y sospecho que ayer igual) se hacen entre hijoputas...

Por ejemplo, veréis lo de la moral lo que dura, que hay dos fatuas de ambos ayatolás (Jomeini y Kamenei) que dicen que las armas nucleares están prohibidas... Vamos a ver lo que dura...

Edito:

Aunque es sorprendente que admitan lo del avion. Supongo que era imposible esconderlo?

Control de daños. Si es imposible esconderlo sales, lo admites y te disculpas. Que total, tampoco es que vaya a pasar nada. Date cuenta que los EEUU y Canadá en todo momento decían que había sido accidental. Nadie va a presionar más por esto que está el tema como está...

Yo ahora tengo curiosidad por ver qué misil es y cuantos dispararon porque dos Tor para derribar a un avión de pasajeros... Yo sigo apostando por un MANPADS...

Yo, desde que rasqué un poco en como funcionan estas mierdas, he descubierto que lo de "país bueno-país malo" es simplemente cuestión de propaganda. Cuando se trata de asuntos internacionales que acaban a tiros, todos son unos hijoputas.

Sí, hablábamos del tema interior. En internacional es un juego en el que los pagos son muy superiores si usas la opción hijoputa. 

Que un régimen mate a homosexuales,  apoye a terroristas en el extranjero, discrimine a sus minorías religiosas, tenga un código de justicia medieval, use la violencia indiscriminada contra los manifestantes, coarte la libertad de prensa, etc... no implica que sean mentirosos.

El régimen irani es una teocracia tremendamente moral. Igual su moralidad no es exactamente lo que llamaríamos "buena", y ciertamente a mi no me gustaría vivir allí. Pero creen ciegamente en ella (y se cargan a quien no lo haga). Es posible que lo admitan porque simplemente es lo correcto de acuerdo a su interpretación islámica de como se debe actuar.

---

hombre, ya se que una cosa no implica la otra. Me sorprende que cualquiera (incluyendo Irán) lo admita si pudiesen taparlo. Lo de la moral, sería un argumento si aceptamos la hipotesis de que no sabían que habían sido ellos mismos los últimos 3-4 días. Raro me parece. Quizás era una tarea épica que requería 5 éxitos y sacaron pifia en la última tirada de persuadir (que impide usar bennie)

Hay un indicador que se lleva empleando para ver lo cerca que se está de un conflicto total. Se llama el "reloj del día final" (doomsday clock), es un indicador representado por un reloj, que cuanto más cerca esté de la medianoche, más cerca estamos de una guerra nuclear.

Lo gestiona esta organización científica: https://thebulletin.org/doomsday-clock/current-time/

Si vais al enlace veréis que faltan solo dos minutos para la medianoche...una posición que no se veía desde 1953, al poco de aparecer la bomba termonuclear.

Eso es subjetivo, shadow lord. Osea, una Gilipollez para que veas anuncios. 

Pues al final lo derribo un misil irani porque confundió el avión con un misil gigante y porque tomó la decisión el operario por su cuenta (no pudo pedir confirmación porque tenía un error de comunicaciones).

Si tildas de gilipollez a una organización -fundada por científicos que trabajaron en el proyecto Manhattan-, enfocada en hacer análisis geopolíticos en base a políticas de desarme, relaciones internacionales, guerras de proximidad, efectivos y capacidades militares...tu mismo....

Lo que intento decir es que por muy atroz que te parezca un régimen o modo de vida, no justifica que puedas atacarlo y amenazarlo con las armas, bajo el pretexto de "ey, nosotros somos los buenos aquí". Tiene que haber otras formas.

Recuerdo la guerra de Kosovo. Entonces, cierta prensa (yo recuerdo El País, que es el que leía en aquel momento) abogaba en sus editoriales por el "derecho de injerencia": que los países "buenos" tenían derecho a tirar bombas sobre los países "malos" que violaban los Derechos Humanos.

Unos años más tarde, esa misma prensa era la del "No a la guerra".

La política internacional es, sobre todo, muy cínica.

Se llama el "reloj del día final" (doomsday clock), es un indicador representado por un reloj, que cuanto más cerca esté de la medianoche, más cerca estamos de una guerra nuclear.

Ya no representa eso. Representa lo cerca que está la especie humana de una destrucción total autoinfligida, sea por medio de una guerra nuclear o de cualquier otro desastre en el que esté involucrada la tecnología humana. Una extinción por el cambio climático, por ejemplo, también estaría considerada dentro del reloj.

Y a mí también me ha parecido siempre una tontería. Lo primero, porque me parece bastante frívolo la tontada del reloj para tratar un tema tan serio como la destrucción de la humanidad, lo cual ya indica que no es un estudio serio. Y lo segundo y más importante, como dice Krull, porque es muy subjetivo y dependiendo de las variables que consideres, la opinión puede cambiar sustancialmente. Como digo, no es un estudio científico serio, si no una opinión de expertos. No es para nada lo mismo. La chorradita del reloj no pasa de ser un truco efectista para que cale entre la gente.

El editorial de Al Naba (el semanario de ISIS) está dedicado a la muerte de Soleimani. Y dice que la muerte de Soleimani es un acto de dios para ayudar a ISIS...

No voy ni a comentarlo...

Edito: no menciona a por su nombre Soleimani ni a los EEUU. Dice que lo mataron "sus aliados"...

Ahora sí: creo que no hace falta ni comentarlo...

Los vengo leyendo, quisiera saber si es verdad que el dron de USA tenía la "firma" de un avión de American lo cual es ilegal y por eso no se lo pudo identificar a tiempo. Esa es la versión que corre acá.

Los EEUU vuelan por Iraq como si fuera Kansas así que no les hace falta falsificar un transpondedor. Como mucho notifican al mando iraquí que va a haber un incremento de vuelos de tal y tal modelo de aparato a partir de tal fecha y ya...

El espacio aéreo iraquí, a todos los efectos, es espacio aéreo militar estadounidense... :P

Por cierto que parece ser que los EEUU han reducido su presencia en Iraq pero Trump amenaza con congelar los fondos iraquíes si confirman la orden de expulsión (segunda votación para confirmarla esta semana que empieza). El nuevo jefe de la fuerza Quds (que es Gaspar Llamaares XDD) ya se está reuniendo con los jefes de las milicias chíitas...

Si ratifican la decisión en el parlamento y no se van volvemos a 2003: bomba va, mortero viene, francotirador sube, cohete baja...