Foro

Buenas, soy bastante nuevo en la comunidad, pero ya me ha surgido bastantes veces una duda sobre como interpretar diálogos largos.

Me he encontrado algunas veces que son muchas las preguntas que deseo hacer a un personaje o a un pnj. La situación sería una conversación larga de la que espero obtener mucha información e incluso variada. Me refiero a que en posts de cada 2 o 3 días no se puede hablar tipo pregunta, respuesta, comentario, puntualización... en un post cada una. Se tardarían semanas y seguramente se me quedarían cosas en el tintero.

Mi solución a esto ha sido plantear todas las preguntas de golpe en un solo post. Esto sería lo que espero conseguir de esta conversación, dure lo que dure. Entiendo que puede parecer muy agresivo soltar preguntas como una metralleta sin esperar respuesta de mi interlocutor y adelantándome a posibles respuestas. El objetivo es que mi interlocutor responda igual, de manera que al cabo de tres o cuatro posts podamos "reordenar" mentalmente y hacernos una idea general de la conversación de manera que suene natural. Sería una conversación que en tiempo real hubiera podido durar lo que dura una cena representada en unos pocos posts.

Entiendo que de entrada la interacción pueda sonar bastante artificial, y así me lo han hecho entender, pero no se me acude otra cosa que hacer para no convertir la escena en un chat.

Vosotros os habéis encontrado alguna vez con esta necesidad? Como lo habéis solucionado?

Muchas gracias.

Generalmente, un pjota medio hará unas dos o tres preguntas seguidas en el primer post (hasta dónde nos llega la imaginación cuando no tenemos más datos). El post del pnjota será más completo o breve dependiendo de su afán por colaborar (mete cebos, que se le escape algún detalle para que los pjotas pregunten por ahí.

Hay una opción que funciona bastante bien que es tener un segundo pnjota aliado de los pjotas haciendo preguntas al primer pnjota:
-Primer post: el pjota hace dos o tres preguntas.
-Segundo post: el pnjota interrogado desvela cierta información que da pie a nuevas preguntas.
-Tercer post: el pnjota aliado repregunta.
-Cuarto post: el pnjota interrogado desvela más información.

Es un turno: el post del pjota y los tres posts del director. Con eso puedes introducir la información necesaria de una manera más orgánica.

A mí me ENCANTAN las conversaciones. Son los diálogos los que hacen memorables a los personajes, y una buena conversación casi siempre va a ser más interesante de leer que el más épico de los combates... así que tómate tu tiempo, relájate y disfruta. 

Dicho eso, cosas que se me ocurren: 
- Intenta aumentar la frecuencia de posteo (duh), aunque sea a costa de la "calidad" o las descripciones. Si es posible, no esperes a que todos tus jugadores contesten para hacerlo tú. Postea desde el móvil, desde el metro, desde el váter. 
- Anticípate a la conversación. Es probable que sepas de qué va a ir la cosa, así que prepara o al menos piensa qué vas a responder, para no tener que ir y venir. 
- Reduce el número de participantes, y dile a tus jugadores que no tengan miedo a no decir nada. No sé tú, pero yo, en mi día a día, no doy mi opinión de todo lo que se dice en todas las conversaciones en las que estoy presente. Pienso acerca de lo que se dice, pero no digo todo lo que pienso. 
- No tengas miedo de reducir una parte de la conversación a una tirada y una descripción del resultado. No siempre hay que interpretarlo todo. 

Edit: me doy cuenta ahora de que preguntas más como jugador que como narrador. Lo siento, estoy medio dormido. Insisto en lo que he dicho de "disfrutar del viaje" XD

@Fetsisoca, lo que planteas no es raro, pero... no por querer acelerar a veces es bueno que se use ese método. Por ejemplo, si las preguntas tienen una que ver con la otra, queda bastante coherente que las formules, pero yo no recomendaría más de 3 preguntas del mismo palo.

La contestación del interrogado podría ser de muy diversa índole, pero al menos irá enfocada en una dirección coherente, porque hay una cuestión muy clara y es que la respuesta a una pregunta, muchas veces desemboca en más preguntas...

Si te pones a preguntar cosas que no tienen mucho que ver con otra, yo que se: "¿Dónde está el bar más cercano? ¿Sabe si hay algún contrato de cazarrecompensas en esta estación espacial? ¿Alguien que venda buen equipamiento para naves?"

Las respuestas del tipo podrían hacerte caer en la tentación de crear momentos temporales "paralelos" en los que vas respondiendo a cada respuesta de tu pregunta con una pregunta nueva y "enrareciendo" la coherencia del diálogo porque el tipo te responde luego a las preguntas nuevas que le has soltado.

Si a eso le sumamos más integrantes en la ecuación... podría llegar a ser muy infernal en "pro" de acelerar la partida.

Yo, para las situaciones en las que un grupo de personajes entra en contacto con una figura para extraer información, paso a "modo conversación", de tal forma que, durante el intervalo que tarda la conversación, me salto el orden normal de intervención en la partida. O sea, no espero a que todo el mundo postee, sino que si tengo tiempo y veo que hay algo que contestar lo hago.

¿Por qué?

1) Queda más coherente. Tú no vas haciendo 200 preguntas por la vida. Haces un par, bien porque es lo que se te ocurre o bien porque no quieres abrumar a tu interlocutor. Si esperas a que un grupo de 3 personas se pongan a preguntar al PNJ de turno, va a parecer que estas en el turno de "Ruegos y Preguntas" de una Conferencia, en la cual el conferenciante apunta todas las preguntas y luego se dedica a responderlas intentando llevar un hilo conductor. Queda raruno cuanto menos.

2) Muchas veces tu compañero ha hecho la pregunta que tú estabas pensando... si no se te ocurre una nueva ¿para qué postear que te quedas esperando la respuesta? Que si, que puedes exponer la narración con los pensamientos e impresiones de tu pj, pero si el diálogo es largo, llegará un momento que no aportes demasiado a la partida. O sea:

• J1: Entramos en aquel tugurio y Pinky se dirigió directamente al barman que parecía el tipo más sensato y útil. "Señor Barman ¿ha visto usted a un tipo con una cicatriz que le cruza la cara, fedora gris, gabardina sucia y que suele fumar puros habanos?
• J2: Billy siguió a Pinky hasta la barra de aquel tugurio. La pregunta de su compañero le pareció acertada, asi que esperó la respuesta.
• J3: A Mary le asqueaba aquel lugar por el olor a tabaco y alcohol que llenaba el ambiente, pero era cierto que podían conseguir alguna pista sobre el hombre al que estaban buscando. Acompañó al resto hasta la barra, quedando en un segundo plano y esperando las respuestas del interpelado.
• DJ: El barman lanzó una mirada curiosa sobre el trío que acababa de llegar y, sin dejar de limpiar con un trapo sucio uno de los vasos contestó: "¿Os referís a Johnny "Caracortada"? ¿El sicario de Don Pedro? A veces suele venir a beber un trago por aqui... pero yo de ustedes no me acercaría a él. Es un tipo.... peculiar"

Fijate que la respuesta del Barman podría a su vez provocar más preguntas que no tiene porqué volver a hacer J1, sino cualquiera de sus compañeros. Si la misma dinámica se repite durante varios turnos de intervención y si el ritmo es "medio", la cosa podría tardar bastante para sacar una conclusión útil que haga avanzar la partida, aparte de un montón de posts en los que igual el resto de jugadores sólo puede decir lo que siente o padece su personaje. 

3) Fluidez. Si el Barman responde a J1 antes de la intervención de J2 o entre la aparición de J2 y J3, J3 en su intervención podría hacer una pregunta sobre lo dicho sin esperar a que J1 vuelva a intervenir, con lo cual se gana tiempo.

Ahora bien. Mucho cuidado con usar este "modo". Me he cruzado con jugadores a los que esta forma de jugar les ofende porque sienten que se les roba protagonismo... y qué le vamos a hacer, yo prefiero fluidez a protagonismo. Prefiero que la historia fluya y no me importa que mi compañero se lleve en un momento dado el foco. Y lo digo como jugador y como Dj.

Tienes que apalabrar esto antes de empezar la partida para ver si alguno puede sentirse ofendido y entienda que son más los beneficios que los perjuicios (en este caso, el ego herido del ofendido por no tener el foco de la historia en un momento dado).

Por último, si el diálogo es entre dos jugadores... pues soy de la opinión de @Vikmar... abróchate el cinturón y disfruta lo que tenga que durar, porque una de las cosas que tienen los diálogos es que nunca sabes a ciencia cierta cuál va a ser su resultado (sobretodo entre jugadores) y pueden crear escenas muy buenas.

Si Vikmar, lo pregunté desde el punto de vista del jugador, pero si esto sirve para ayudar a algunos másters pues mejor que mejor.

Quizás estoy acostumbrado por mi trabajo (en el área técnica) dónde expongo todos los puntos a tratar en un correo, y la contestación es con cita a cada punto. Al cabo de unos pocos correos coge una forma muy coherente. En realidad me gustan más vuestras propuestas, me parecen más naturales. Veo que ya se han trabajado varias soluciones, y según la situación se puede utilizar una u otra.

Y estoy totalmente de acuerdo con vosotros. Una buena conversación o interrogatorio es para disfrutarlo. Pero es que a mi me sabe mal por el compañero que ha ido a la biblioteca a "buscar libros" y le pasan dos horas de personaje con una tirada mientras yo voy pasando días de jugador con un diálogo. Y no juego tan a gusto...

Se me ocurre también que se pueden exponer las subsiguientes preguntas en forma de pensamientos o preocupaciones del personaje en el mismo post. Si el director se presta, podría servirse de esto. Ejemplo:

PJ:

El inspector de policía se acercó con paso decidido al testimonio mientras repasaba mentalmente lo que necesitaba sacar en claro de su interrogatorio: Fue el crimen perpetrado por uno o por varios actores? Escaparon en coche o a pie? Era importante descubrir la hora exacta, ya que de eso dependía la cuartada del sospechoso. Quizás el testimonio lo vio de camino a lugar pero no le relacionó...

- Buenos días. Soy el inspector encargado del caso. Me han informado que estaba usted por aquí cuándo sucedieron los hechos. Estaba usted de paso?

PNJ:

El testimonio parecía abrumado pero con ganas de colaborar.

- Pues sí señor policía. Yo venía de comprar el pan y escuché unos chirridos de neumático. Debía ser poco desués de la una y media, que es cuándo termino de trabajar. Miré por todos los lados y vi que se iba un coche con 3 hombres dentro, no le dí importancia, pero ahora estoy atando cabos.

Realmente sería un testimonio muy colaborador :). Este sistema podría quedar bastante natural, no?

Se me ocurre también que se pueden exponer las subsiguientes preguntas en forma de pensamientos o preocupaciones del personaje en el mismo post. Si el director se presta, podría servirse de esto. 

Sí, eso es una buena idea, y una solución muy elegante a lo que decías de que temías que la narración resultara muy "agresiva". Si a la descripción que has hecho en boca del personaje policía añades al final "El inspector interrogó acerca de todas esas cuestiones al testigo", entonces puedes dejar un asterisco y luego indicar en el apartado de "Notas de juego" del mensaje cuáles son y qué preguntas le haces. Sería algo así como empezar el interrogatorio in media res, con las preguntas ya formuladas. Entiendo que esto mismo es lo que tú pretendías, pero es que tal y como lo has escrito parece que el inspector se lo pregunta a sí mismo y no al testigo. 

En fin, que no hace falta interpretarlo todo, y que las descripciones y los saltos temporales dan mucho juego. 

@Fetsisoca, lo que propones, no deja de ser un uso de mini-elipsis narrativas para sobreentender parte del diálogo y hacerlo más fluido.

No es una mala idea para nada, pero permíteme decirte que sólo servirá y encajará bien cuando sea una escena entre un pj y un pnj en exclusiva. Si usas eso con más de un pj, ahí si que vas a quitar opción de actuación al resto de compañeros porque ¿qué curso de acción sigue el DJ? ¿el que propone el jugador 1 o el que propone el jugador 2? A veces podría combinarlos, pero al final no quedaría muy bien e incluso podría provocar conflictos innecesarios por sentirse uno de los jugadores como que sus ideas o acciones no se tienen en cuenta, o se tienen menos en cuenta que el otro jugador, y en ese sentido el DJ debería ser lo más ecuánime posible. Otra cosa claro, es que los jugadores aceptaran que uno llevara la voz cantante en esa determinada escena pero tiene que existir una complicidad de base o un acuerdo que no siempre existe.

Por otro lado, me llama la atención mucho este pensamiento:

Pero es que a mi me sabe mal por el compañero que ha ido a la biblioteca a "buscar libros" y le pasan dos horas de personaje con una tirada mientras yo voy pasando días de jugador con un diálogo. Y no juego tan a gusto...

Si bien te honra y mucho pensar en tus compañeros, también es cierto que la responsabilidad de mantener a la gente ocupada recae en el DJ, no en ti. Tú puedes mostrarte colaborativo para ir rápido en el interrogatorio, pero no sería justo tampoco que el DJ cohartara tu creatividad si te sientes especialmente "inspirado" en una determinada escena de interrogatorio.

En último término sería su responsabilidad y no la tuya, la de mantener al otro compañero ocupado mientras "busca libros" y esto podría hacerse de muchos modos. La rata de biblioteca podría tener un encontronazo con otro Pnj o verse envuelto en alguna situación que lo retrasara de forma paralela a tu conversación.

Como Dj, si un grupo se separa al mismo tiempo, procuro que la "divergencia" dure lo mismo para que ninguna de las dos partes tenga presión ni tampoco se aburra. Al menos creo que eso sería lo ideal.

Yo creo que Umbría no está hecho para diálogos, por lo que no tiene mucho sentido intentar rolearlo. Para eso usas el chat de Natilla o discord o lo que prefieras. En Umbría yo haría un enfoque genérico y que el Director resuelva.

Cita:

Y después identificar los puntos importantes

Cita:

Después el Director desarrolla lo que tenga interés.

Cita:

Estoy de acuerdo que no es el canal más adecuado para diálogos, no obstante en otro tipo de encuentros también se han encontrado soluciones y herramientas que han ayudado. Estoy pensando por ejemplo en combates, que también tiene su miga. En este caso han salido algunas ideas interesantes en las que sí que podríamos mantener el placer de una buena conversación.

Recapitulando, tendríamos:

• Incorporar más PJs o PNJs para intervenir en la conversación de manera en en un solo turno se "avanza" más rápido.
• Pasar a "modo diálogo" aumentando la frecuencia de posteo temporalmente
• Declarar acción de conversar o interrogar, y definir los puntos o cuestiones a modo de pensamientos del PJ o en "Notas"

Con los dos primeros mantenemos la interpretación de la conversación. Con el último no. Y en la primera, y quizás la segunda, además se incluyen todos los presentes.

He descartado mi primera opción del hilo ya que es demasiado agresiva y antinatural. Y cualquiera de las otras opciones propuestas es mejor que aquélla se dé la situación que se dé.

Ya estoy deseando ponerlo en práctica. :)

Yo creo que Umbría no está hecho para diálogos, por lo que no tiene mucho sentido intentar rolearlo. Para eso usas el chat de Natilla o discord o lo que prefieras.

Bueno... esta es una opinión bastante personal y para nada se parece a mi experiencia.

Umbria como cualquier otra web de RPW está hecha para lo que tú quieras, porque tú planteas las partidas según tus gustos. Hay gente que hace partidas en las que el diálogo y no la acción es lo más importante. Que a ti no te guste centrarte en ello no significa que no se pueda hacer o que CU no vale para ello, porque esto más bien, repito, depende completamente del planteamiento de la partida y sus integrantes incluido el tiempo que quieres que dure esa partida y su ritmo.

Precísamente, en un chat que es lo más cercano a una videoconferencia o a una mesa (por ser "en directo"), la gente pierde mucho interpretando su personaje (aparte de que tiene que escribir muy bien). De hecho, en mi experiencia, las mejores inmersiones e interpretaciones roleras las he visto en RPW... ni en chats ni en videoconferencias ni en mesa. ¿Por qué? Muy fácil: RPW te da tiempo para pensar cada respuesta y ponerte en la piel del personaje. Para hacer y decir lo que haría tu personaje y no lo que haráis tú si estuvieras en esa situación, que al final es lo que suele hacer la gente cuando juega a rol "en directo".

En el "directo", o tienes algo de dramaturgo improvisador sin vergüenza, o al final la gente cae en el pragmatismo, en el juego puro de estrategia, en la exageración y el histrionismo o lo que he dicho, interpretarlo todo como el jugador que eres y no como el personaje que debes ser.

Es muy raro que el rol en directo consiga la atmósfera que se consigue en el RPW, a no ser que te juntes con jugadores que tengan mucha complicidad, porque en el momento en el que hay una persona con mucha vergüenza, poca improvisación o que directamente no le guste actuar como su pj, sino simplemente se dedique a decir lo que hace o lo que dice sin siquiera hacer un esfuerzo... ya no vas a conseguirlo.

Opino como Armodan. Umbria es idal para el onanismo de jugadores. Permite hablar de los pensamientos e inquietudes del pj, además de diálogos. Se pueden plantear varias preguntas, sin saber las respuestas, de una forma narrativa y con un poco de empatía por parte del otro interlocutor, se pueden generar diálogos guapos.

Mi opción suele ser como han dicho por ahí, subir el ritmo a alto. Pero siempre acordándolo por el off topic antes de empezar, y en la medida de lo posible anticipar las preguntas que tengan sentido en la situación. Aunque se sacrifique la longitud a la que se haya acostumbrado la partida.

al final el tema de la calidad en un dialogo es muy subjetivo. es un momento en que, desde mi punto de vista, está a lo que está, que es intercambiar información. Siempre puedes meter algo de narración sobre lo que haces mientras hablas, pero al final, si es una entrevista el punto focal es lo que se dice, no la narración, no la descripción. Un dialogo que puedes extender durante varios post, pues es una situación diferente. Pero en todo caso, concuerdo con que los diálogos son fundamentales para construir la identidad de los pjs. 

En todo caso, entiendo que sin usar un chat, hay que adaptarse a lo que es el rol por web y cambiar la filosofía. Muchos venimos de mesa donde es todo super inmediato, una entrevista es una improvisación de toma y daca, pero hay que ser consciente en que por escrito eso es inviable y aprender a dejar de pisar el acelerador y controlar el Hype.

Creo que el caso de Fetsisoca se debe más a pasar por la adaptación que encontrar una mecánica nueva.

Si es por eso, no te preocupes. Es MUY normal hacer las preguntas como tu has dicho.

Si quieres hacerlo más novelesco, con mejor estilo y a la vez mantener la legibilidad, puedes usar el truco de la interviú (Creo que se lo vi usar por primera vez a Time_Lady y me encantó) (El truco, no la Alien)

"Así pues, si no le importa, tengo una serie de preguntas que hacerle. Más que para facilitarnos el trabajo, es para hacerlo posible. Para tener una pista inicial"

Saqué mi libretita, y anoté las preguntas que procedí a hacerle:

Cita:

Sep, este truco hacia que las preguntas fuesen super-legibles. Muy fáciles de responder y agilizó la partida muchisimo

(En otro orden de cosas... un GM me hizo perder 15 minutos en preguntar al informante '¿Quien es mi objetivo?' y que me diese UNA evasiva. Calculando... creo que hablabamos a una palabra cada 10 ó 15 segundos ¡Eso no lo hacia ni William Shatner!