Foro

Estos dominios dedicados a la retransmisión de múltiples eventos deportivos han sido cerrados unilateralmente bajo la acusación de violación de copyright en una muestra del control que las autoridades norteamericanas ejercen sobre los dominios genéricos (.com, .net, .org, .info......).

Especial atención requiere el caso de Roja Directa que fue llevada a juicio en dos ocasiones en España por Audiovisual Sport, y en las que las autoridades judiciales declararon la legalidad de sus actividades y el archivo del caso al considerar que el enlace a retransmisiones deportivas no vulnera los derechos de propiedad en España.

Los usuarios que intentan acceder a estas webs encuentran un mensaje del departamento de Justicia de Estados Unidos donde se informa del cierre de la página.

Pobres americanos....intentan detener el oceano con las manos....

Yo había leído que  el cierre es una especie de "secuestro momentáneo", para que no se retransmita su querida supebowl... ¡manda huevos!

Si lo he entendido bien, lo único que han hecho ha sido censurar los únicos dominios (las DNS esas) con los que tienen potestad, que son el .com y el .org. Al menos a en Rojadirecta tienen otros dominios e incluso se puede acceder directamente por su dirección IP.

Aunque esto me choca, ya que yo tenía entendido que era España el único país donde la mayoría de las retransmisiones eran en canales de pago. ¿En EEUU pasa también, y de ahí el "secuestro"?

EDITO. Y .net y .info, que ya no sé ni leer XDDD

En EEUU se cierran unas 80-90 páginas al año. Se está dando mucho bombo desde la aprobación de las leyes antipirateria y por el rechazo provocado ante la Ley Sinde.

Sinceramente, no creo que la cosa vaya a ser muy distinta. Si verdaderamente quisieran hacer algo, deberían cerrar páginas como Rapidshare o Megaupload. Pero no lo hacen porque generan mucho dinero. ¿De verdad creéis que Internet corre peligro?

Ya pondrán otras webs, eso no impedirá el uso de internet. Además no pueden sacudir muy fuerte, si a alguien tienen miedo los gobiernos hoy en día a un hacker cabreado... XD

Estados Unidos: Siempre tocando las webs

Cita:

Ese es el estilo americano.

para ejemplo que mas se necesita si esto lo refleja muy bien XD aclaro a Estados Unidos

Cita:

m'as bien querrás decir los web-os.

Cierra 80 o 90 Web al año de las ¿Cuantas pueden ser?... 10000, 50 000 web que se abre al año por todo el mundo.

 A mi me gustaria que la ley se limitara a cerrar y perseguir las web de estafadores y pederastas pero segun parece el mundo puede continuar girando con ladrones y pedofilos pero si alguien se descarga una cancion se abren las puertas del infierno.

Esto de los asuntos deportivos es como dice orthanc, cobran 3 millones de dolares por 30 segundo de comerciales en el superbowl, asi que no extraña que traten de evitar la retransmicion.

Shagila, esas cosas se hacen, pero no tienen publicidad. Hace poco salió en las noticias que la reducción de la distribución de la pornografía se ha reducido en un 94% durante los últimos seis años. Eso significa algo, ¿no?

Creo que todavía hay páginas peores que las pornográficas que el gobierno gringo puede cerrar, y dejar en paz las webs que permiten la idea de la "globalización" y todas esas cosas locas. Yo me he metido en Roja Directa para ver los partidos de fútbol, y ellos no sólo transmiten canales estadounidenses, sino también de acá de latinoamerica. Realmente me parece estúpido, por 3 páginas de contenido desbloqueado y "no legal" que quitan de circulación se montan otras cinco. No sé hasta que punto sea una "batalla perdida".

me voy a ciscar en la madre que pario a los yankees no me han cortado las paginas justo ahora que empieza el 6 naciones.Seran cabritos...

No es eso. Han quitado rojadirecta.org, pero rojadirecta.es sigue activa.

Xactamente

Pero hacen que llegue la noticia para que veamos que van a por los que disfrutamos de la cultura gratuíta en internet.

Lo de Sinde lamentable. En Asuntos propios, programa de radio que procuro escuchar cada vez que puedo, hablaban de que en Wikileaks había filtrado archivos referentes a las presiones de los Estates para que se pusiera fin en España al tráfico de archivos en Internet, por la presión de las grandes distribuidoras, que son las que ahora ganan menos, pero siguen ganando.

Lamentable. Que se vayan a cantar con los de éste hilo a ver si también hay que darles derechos de autor. Mamones Malditos monopolistas.

Aún a riesgo de que me den palos... yo estoy a favor de que se protejan los derechos de autor y las obras de los artistas (sean canciones, películas o libros). No como la SGAE y la Ley Sinde, que me parecen una aberración, pero sí que creo que hay que ponerle coto.

**Se encoge esperando las pedradas**

No creo que te apedreen Abigail, ya que tienes razón en lo que dices, pero con matices, yo creo que lo que hace falta es "regularización", ya que mientras exista abuso (querer ganar una millonada sin mover un dedo) existira la pirateria (adjetivo que nos pusierón para que pareciesemos demonios).

En la epoca que vivimos, donde cada vez menos se quiere tener un CD, un libro o ir a un videoclub a alquilar una pelicula fisica, porque existen otros formatos infinitamente mas baratos, comodos de conseguir y que no ocupan espacio fisico, siguen queriendo vendernos algo que no queremos por que hay algo que nos gusta mas, porque es mas comodo y mas barato de producir y lo sabemos, por que a los CD, libros, etc, les engordan los precios con la excusa de la producción, que si el transportista, la impresión, el CD, etc, pero en un formato digital, el coste de producción es casi cero, y lo demas beneficio, asi que no pueden ponerlo muy elevado y ganarian dinero mas moderadamente y ellos lo que quieren es ganar dinero a mansalva XD.

Y por culpa del formato fisico, el formato digital mantiene a dia de hoy el precio del fisico, aun no habiendole costado casi nada crearlo y distribuirlo, mientras esto siga asi, seguiremos "prestandonos" las cosas unos a otros, como se ha hecho toda la vida, el que tiene la posibilidad de conseguirlo se lo da al que no la tiene.

Y termino que ya me he enrollado mucho XD. Mientras ese sistema no cambie, la descarga entre usuarios no cambiara y aún asi siempre habra quien lo consiga gratis, pero en mucha menor medida, ya que costara menos conseguirlo legalmente que "ilegalmente".

No, no, es que yo lo creo "sin límites". Es decir: descargarte sin autorización del creador algo es ilegal. Punto. A eso me refiero, a que yo creo que las descargas, excepto las legales, deberían estar prohibidas sí o sí.

El precio de los CDs, DVDs (no hablemos de Blu-Ray...) es absurdo, sí. Casi todo se lo lleva el intermediario, sí. ¿Es culpa de la industria? Posiblemente. Pero los iPhone también son muy caros y la gente no los roba en las tiendas. Swarovsky es ridículamente caro y nadie lo roba en las joyerías. Y cuando lo hacen, se les mete en la cárcel. ¿Por qué? Pues porque eso es robo. Se pierde un poco la perspectiva de "estoy robando" porque estamos en casa y hacemos clic para eso o para abrir una web, pero no hace que sea menos ilegal.

Cierto es que las películas están en portales o servidores para que la gente se las descargue y que hay un "proveedor", pero es que también los hay legales. iTunes, Spotify, y ahora Apple TV. Es lo mismo: hacer clic y descargar, pero legalmente. Pero nadie está dispuesto a hacerlo. Muchos dirán que siguen siendo caras, pero me juego lo que sea a que si costaran las canciones 0,50€ la cosa no cambiaría tampoco demasiado. Puede quedar un poco demagógico, pero joder: yo no tengo dinero para comprarme un mercedes y no por ello lo robo.

Dicho esto: no creo que sean los gobiernos los que tengan que actuar. Ellos deben legislar y, después, actuar los tribunales. Es la justicia la que tiene que encargarse de interpretar y aplicar las leyes, no el Ejectutivo con burradas como la Ley Sinde.

Creo que es un poco extremista tu conclusión, pero bueno, al fin y al cabo es tú opinión y respecto a este tema, como con casi cualquier tema, siempre habra minimo 2 opiniones distintas y defendibles (por eso existe aún la iglesia XDXD), asi que aqui dejo mi opinión, un cantante deberia vivir de su musica, si, pero siempre y cuando se lo curre, por ejemplo haciendo conciertos, no me vale que este en su casa sentado en el sofa cobrando una pasta y encima se queje por que no gana suficiente, porque por ejemplo un cientifico hace un descubrimiento y lo unico que gana es reconocimiento y su sueldo mientras investigaba, pero no cobra cada vez que alguien se beneficia de ese descubrimiento, o deberia por ejemplo un arquitecto cobrar cada vez que se mire su edificio, creo que no es licito cobrar por un trabajo posteriormente realizado y ya cobrado, no se si me explicado bien, pero bueno, creo que se entiende.

Y otra cosa que queria comentar, no se puede globalizar a todo el mundo al decir que si costara una cancion 0.50 €, la gente seguiria descargandosela gratis, ya que ese es el mismo principio por el cual nos cobran el canon, el cual no creo que estes de acuerdo ¿no?, y ya te digo yo a ti que ha ese precio y mas caro aún se baja la gente solo trozos de canciones para el movil, y ese negocio crecio en pleno apogeo de las descargas en internet.

Aparte de todo y saliendome un poco del hilo, aunque no del tema en cuestion, todo esto de la persecución de la pirateria y defensa de derechos de autor en internet, no es mas que una excusa para poder controlar internet politicamente, ya que es un punto de reunion, donde la libertad de expresión es su mayor virtud y la cual no gusta nada a los politicos y mucho menos a las grandes empresas que mueven a los politicos, porque el poder comunicarse el pueblo de forma libre y en masa les asusta.

En fin, es mi humilde opinión al igual de humilde que la tuya, que no quiero desmerecer ninguna, para eso esta internet, para el intercambio de información sin animo de lucro, con el unico fin de crecer como persona.

Un saludo y perdon por el tocho XD

Cita:

nop, nop.Lo han quitado todo, todo ,todo:(.
Si ya se que soy muy malote por querer ver partidos de rugby. Claro que si lo echasen algo más lo mismo me interesaba abonarme al canal + pero para ver solo el seis naciones o el mundial como que no.Sí , ya se que el rugby no interesa más que a 4 descerebrados que abollamos latas de cerveza con la cabeza (unga,unga) pero es muy triste que solo lo echen en teledeporte y repetido hasta la saciedad.Entonces me pregunto:¿ que daño hago queriendo ver los partidos de los sharks o de toulouse? Sobre todo teniendo en cuenta que no los echan en el puto canal +.Repito : me voy a ciscar en la madre del yankee que me ha hecho semejante putada

Hombre, lo de "descurbrir" al autor me parece un poco exagerado, sinceramente xDDD Quiero decir... te compras un disco, no su discografía :P Pero efectivamente, es cierto, que de conciertos... pero no por eso es lícita la descarga. Porque los actores de las películas no pueden hacer representaciones teatrales de las mismas, aparte de los pases en el cine - al que cada vez va menos gente. ¿Y los escritores? Esos lo llevan chungo. ¿Qué hacen? Esos sí que viven íntegramente de lo que se venda el libro. No puede dar conciertos.

Yo estoy en contra del canon, por supuesto, pero el hecho está en que las canciones en iTunes (o en Manolo's Music Store) cuestan menos de un euro y las descargas ilegales siguen subiendo. Ya no es solo el no pagar, es un poco también la rebelión y el "pues ahora te jodes porque me voy a bajar todo aunque no lo necesite". Por supuesto, no todo el mundo es así y cada cual tiene sus tendencias, pero esa actitud la he visto en muchos casos.

Y haciendo aquí un punto y final, dejaremos el tema de la libertad sin límites en internet para otra ocasión xDDD

Cita:

Mujer, lo de la libertad "sin límites" no ha salido de mi boca... digo.. de mis manos XD, todo tiene que tener unas directrices que seguir, para que no reine el caos y la anarquia.

Y es lo que te comente antes, siempre habra dos opiniones encontradas (gracias a dios XD), todo se puede ver desde otro punto de vista y a ambos nos parecera correcto, como ejemplo, no es lo mismo un libro con un papel de gramage adecuado, proporciones correctas y tapa dura y bien ilustrado, que un monton de fotocopias y no es lo mismo una buena pelicula en el cine, a ver una pelicula con un audio pesimo (por que ya te digo yo, que despues del cine, poco dinero ven los actores por los dvds, ademas ya han cobrado una millonada por su trabajo, el rodaje), la cuestión es, hasta cuanto esta dispuesto pagar un consumidor por la copia de un trabajo ya realizado y remunerado.

Porque si vas a comprarte un pantalón y luego resulta que no te gusta como te queda o no te convence la calidad, como consumidor con derechos vas y lo devuelves, pero si vas al cine, por que te han vendido una pelicula en un trailer como si fuera una comedia y luego vas a verla y resulta que la unica escena graciosa era la del trailer y encima estaba sacada de contexto y cortada y luego la pelicula resulta ser un dramon de agarrate y no te menees XD, ¿te van a devolver el dinero? NO, pues entonces pasa lo que tu misma dices "pues ahora te jodes porque me voy a bajar todo aunque no lo necesite", ¿por que?, porque me han estafado y lo mismo voy a hacer yo, (y creo aqui no es aplicable mencionar el "ojo por ojo" para descalificar el argumento, porque no estan los dos bandos en igualdad de condiciones, a esto me refiero juridicamente hablando)

En fin, otra vez me enrollo (pero de buen rollo XDXD que mala rima XD).

PD: Quiero aclarar, que lo de las pelicuals de comedia que resultan ser un drama es totalmente cierto y se esta estilando mucho ultimamente ese engaño publicitario ¿de verdad existe un organismo gubernamental que regula la publicidad engañosa? (eso seria otro debate, por que yo creo que es un mito o leyenda urbana XD)