Foro

Pues tendrán que denunciar a El Mundo también, entonces.

Es evidente que es necesario un cambio en determinados asuntos, pues el respeto por la legalidad de los órganos del Estado deja mucho que desear. Como ejemplo cito algunas cuestiones:
- Incumplimiento del artículo 159.3 de la Constitución al no renovar el Tribunal Constitucional.

- Cumplimiento más que cuestionable del artículo 135 CE (Constitución española), al haber deslegalizado en la práctica el contenido esencial del endeudamiento (períodos de amortización, intereses, etc). Justificado en la necesidad de flexibilidad que requiere la colocación de la deuda en los mercados actuales. Para mi no es excusa, si es así y ciertamente es necesario, pues que cambien el artículo.

- Mal cumplimiento de la garantía expropiatoria artículo 33.3 CE, al utilizar el procedimiento extraordinario casi como si fuera el común y al insistir en multitud de casos con la valoración por indices fiscales en lugar de por valor de mercado como vienen indicando la jurisprudencia (los jueces).

- Incumplimiento por parte de la administración de algunas sentencias judiciales.

y se podría hacer una lista bien larga, pero ahora mismo no tengo tiempo. cabe decir que he citado comportamientos que se viven en el día a día de nuestra práctica como normales y eso en mi parecer aumenta la gravedad.

Cuando arriba pasa lo que pasa se necesita una respuesta desde abajo, no obstante que lo hagan mal los de arriba no justifica que respondan mal los de abajo. El movimiento 15M empezó de una forma justificable pero se ha ido de las manos, ahora mismo los indignados ya no son una sola masa. La cúpula puede pedir el cese de la violencia pero es evidente que hay grupos dentro del movimiento que ya no obedecen a la cúpula y tampoco se sienten representados por ella.

Una cosa es poner un video y otra muy distinta poner flechitas como hacen en la web esa dejando en evidencia que son policías. Si te fijas ningun medio que yo sepa lo ha hecho. Yo si fuera ellos, los policías, ya estaría de baja psicologica y denuncia al canto al que haya colocado los subtitulos de los videos como ese diciendo directamente "Hay testigos que dicen que son los que han iniciado los actos violentos". El que los haya puesto al juzgado imputado por calumnias o delito de injurias. Ya puede ir buscando a esa gente que le habia dicho esa acusación. Apuesto a que ya no son tantos los que lo dicen. Y si sale culpable a pagar la indemnización por los daños psicologicos.

Edito: bueno dejo esto que ya se me viene a la cabeza el estres que tenía cuando ejercía.

Cita:

En El Mundo, debajo del vídeo de marras:

Cita:

Otra cosa es, como bien dices, acusarles de que fueran ellos los instigadores. Esto es bien distinto, y debería ser denunciado, por supuesto. Ahora bien, en toda esta historia hay mucha gente que debería ser denunciada, tanto en un bando como en otro, por injurias y calumnias. Acusar sin pruebas es muy fácil y no se debería tolerar.

Lo digo por el cuento del perro del ciego, cosa de la que aún no hemos visto ninguna foto ni vídeo.

Arkanum, es su trabajo y saben a lo que se exponen. La cagaron bien.

Lo de las imágenes y las flechitas el problema que se encuentran es que si denuncian a lo mejor abren la puerta a cosas que el gobierno no quiere reconocer, como que meten infiltrados en las manifestaciones.

No sé de leyes pero creo que un testimonio es una prueba en un juicio. ¿Es verdad?

Lo que he dicho desde el principio es que como se demuestre que estaban implicados en los ataques (aunque fueran los insultos) a los diputados, eso va a dar alas al movimiento 15-M.

Yo lo único que sé desde que lo vi es que tienen toda la pinta de policías y van disfrazados de radicales violentos no de perroflautas. Porque si ves al resto de los manifestantes no ves palestinos, ni van embozados son gente normal o "hippies". O son muy malos infiltrados o tienen otra función.

Cita:

Esto ... no te confundas. La cosa va al revés. La pelota esta en tu tejado.
Si crees que están manipuladas, es tu trabajo desmostrarlo. No se puede demostrar que no estan manipuladas si previamente antes no ha habido alguien intentando demostrar que si lo estaban.

A parte de eso aquí cada uno va a ver lo que le de la gana. Personalmente no me creo las acusaciones. Si me creo que algunos se les fuera la mano y se pasaran de largo. Pero lo del perro lazarillo, creo que es puro espectáculo para los medios.

Los indignados comen bebés.

 Se ve que el diputado no los vio venir...

 Lo siento, broma cruel para calmar los ánimos... :)

Por si alguien llega ahora, parece que el vídeo lo han restringido, me temo que por problemas legales como comentaba Arkanum.

www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/mas-lecciones-democracia-1044155

Lo que hay que leer...Cuando los perroflautas la lían son los mozos...

Cita:

El problema, de nuevo, es que esto se da siempre y casi por acto reflejo. Si uno está más o menos convencido de un lado o del otro, siempre va a estar más dispuesto a creer las cosas de cierta manera. 

Pero me tenéis que disculpar los defensores del 15M, si el movimiento es horizontal, está el problema de que el que parte del movimiento "condene" la violencia no quita que parte del movimiento la ejerza. Con sus razones, por supuesto, pero violencia. El problema básico de la horizontalidad es que las condenas a esos actos no son ni más ni menos representativas que los actos mismos más que, en todo caso, por la cantidad de gente que se una a lo uno o a lo otro. Ahora bien, yo no sé qué considerará cada cuál un acto violento. Para mi, ir alrededor de los políticos gritándoles insultos es un acto violento y bastante feo (me pareció ver algo de eso en las noticias, cuando los políticos tomaban cargo de sus puestos... corregidme, por supuesto, si me equivoco). Para otra gente puede que solo se llegue a violencia con dar una hostia clara y andar con cacerolazos en la puerta de la casa de alguien (pasó eso también o fue un mito? Porque con exámenes, sigo poco las noticias :S) no sea importante en absoluto. Si se pasan firmas, a lo mejor una persona que bajo mi criterio actuó con violencia firma también considerando que no. Y además, ¿juzgamos la violencia de la misma manera según sean quienes nos gustan y quienes no? 

Cuestión: que se trata de asuntos bastante complicaillos y que creo que es difícil, por no decir imposible, hacer un juicio tajante, unívoco y claro. 

Cita:

Como siempre, información subjetiva. Un artículo de opinión no creo que sirva como fuente fiable (si tu intención era esa, que no lo sé xD). Si lo que pretendías era que leyésemos la opinión de este señor, pues leída está.

Cita:

Lo que hay que leer...Cuando los perroflautas la lían son los mozos...

Si, es horrible oir que defienden a los violentos ehh. Supongo que eso es intrusismo . Denuncialo

Efectivamente, es horrible.

Cita:

El concepto popular de violencia es poco preciso y muy discrecional. No obstante el concepto importante es el concepto legal de violencia e intimidación del cual depende la apreciación jurídica de la acción presuntamente violenta.

Hay violencia cuando se emplea la fuerza para obligar a un sujeto a dar, hacer o dejar de hacer algo.
Hay intimidación cuando se inspira un temor racional y fundado de sufrir un daño grave en su persona o bienes o en las personas o bienes de su cónyuge, descendientes o ascendentes.

Como estoy aburrido voy a intentar resolver algunas dudillas legales como si fuerais clientes jeje: 

Cita:

Una cosa es denuciar algo en una comisaria iniciando un proceso judicial y otra decir cosas de alguien en la calle. Son tipos delictivos distintos. Todos podemos ir a denunciar lo que queramos aunque no estemos implicados en el asunto. De hecho si presenciamos un hecho delictivo es nuestra obligación. Eso sí sin el famoso desprecio temerario de la verdad. Por resumir:

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

- Falsa acusacion: denunciar en comisaria que fulanito de copas (hay que señalar a una persona en concreto con nombre, numero de placa...) ha cometido un delito. Una vez celebrado el juicio y solo en ese momento, y si hay sobreseimiento o archivo, el imputado puede denunciar a quien le denuncio a él. Ojo! Que tiene que haber un factor muy importante y es "temerario desprecio de la verdad" por parte del primer denunciante.

DELITOS CONTRA EL HONOR

- Calumnia: la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. No ante un juzgado o comisaría sino como ha sucedido en el video.

- Injurias: decir algo que vaya en contra de  la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o imagen. Ojo que una injuria contra un policia es un tipo agravado 

Cita:

Eso lo reconocen siempre y te digo que es lo normal. La policía no solo es el cuerpo uniformado. Hay una brigada entera que se dedica a eso de infiltrarse y a otras cosas de esa indole

Cita:

Es un indicio más que debe ser estimado por el juez y el fiscal. Por ejemplo si como testigo llevas  a tu hermano, amigo.. no es lo mismo que llevar a un policía que pasaba por el lugar y que no te conoce de nada. Un prueba irrebocable sería un informe pericial, es decir un estudio emitido por un técnico o perito. Decir que existe  el delito de Falso testimonio.

Cita:

No. El TS habla de varios tipos de violencia: Está la violencia propia (resulta de la aplicación de fuerza física), la impropia (constreñimiento de la voluntad por otros medios: hipnotismo, narcóticos). Junto a la violencia directa (inmediata "vis in corpore")

Cita:

No. El TS define la intimidación afirmando que "se halla constituida por el anuncio de un mal inmediato, grave, personal y posible que despierte o inspire en el ofendido un sentimiento de miedo, angustia o desasosiego ante la contingencia de un daño real o imaginario".

Cita:

Arkanum creo que se cortó lo que decías, ¿puede ser?

Que conste que yo soy muy bruto y me extrañó que calificaran los insultos como violencia, aunque está claro que lo de escupir, empujar y pintar a la gente es una salvajada.

Cita:

Cita:

Lo afirmado lo he sacado directamente de la ley. En todo caso en cuanto a la intimidación, no realizas una negación del concepto que he expuesto sino una concreción jurisprudencial del mismo. Lo cual es una delimitación más exacta que no contradice lo anterior.

Está claro que no hay manera de vincular la presencia de esos mossos con los hechos violentos.

Tal como comentó Arcadi Oliveres: "Potser és una insinuació errònia. Si és errònia em disculpo, perquè evidentment jo no tinc constatació que aquesta vegada s’hagués produït això." (...) “Jo el que vaig voler fer és una memòria històrica. (…) De recordar que això havia passat no me’n penedeixo, perquè penso que és una realitat que s’ha de conèixer”.

Ahora bien, según datos de Interior (claramente a la baja), la mani de plaça catalunya juntó 20.000 personas (hubo mas, pero bueno...). 20 descerebrados no es mas que el uno por mil del global de personas manifestadas. Y en cualquier sociedad existe un uno por mil de violentos.

Y no quiero compararlo con el futbol para que no me llamen demagogo.

Creo que es injusto juzgar al movimiento 15M por cuatro cabezas calientes, y mas teniendo en cuenta que la misma organizacion del 15M condena de forma explícita los hechos violentos. Y cabe recordar que desde sus inicios la norma han sido las manis NO violentas.

Está claro que alguien lo tenía que haber grabado.

Yo visto lo que han hecho con la portada de La Razón del 19J siento decir que cada vez me creo menos lo de los medios y el gobierno.