Foro

En primer lugar quiero saludaros, ya que es mi primer mensaje en la web. Aunque hago a casi todo, prefiero la fantasía medieval.

Como muestra, un botón: acabo de abrir una partida para 5 jugadores de Pathfinder, correspondiente a la primera parte (de 6) de la campaña Jade Regent, recién publicada. Espero que haya interesados/as y podamos empezar pronto :)

Wolas y bienvenido deberias pasarte por Pathfinder Society que es donde nos reunimos todos y proponerlo ahi ^^

Me dicen allí que como esa campaña no es de la "Pathfinder Society" no tengo que organizarla por ahí, pero gracias.

Estoooo

Interesado, bastante, de hecho estoy dirigiendo dos partidas de PAthfinder en Umbria y un par más en mesa pero de jugar no hay manera.

Hola ajotatxe, bienvenido.

Como bien te han dicho, no hace falta que hagas nada más. Pero aún así te invito a que te apuntes a la partida de la Society para disfrutar de modulos juntos. De hecho, solemos usar esa partida también como lugar de reunion de todos los aficionados a Pathfinder, y también anunciamos alli partidas que aunque no sean de la Society, si son de Paizo.

Por tanto, no tienes que hacer nada más pero si es un buen sitio donde anunciarte y encontrar jugadores afines a Paizo y a Pathfinder.

Un saludete

Hola ajotatxe!!

A mí me interesa poder jugar esta partida. Conozco Golarion y el sistema de juego. Ya dirás que necesitas para ser aceptado. Otra cosa, durante las 2 primeras semanas de septiembre estaré out.
Un saludo.

Quedan plazas? Conozco muy bien 3.5 aunque soy un poco pez en pathfinder (Aun asi creo que sabre arreglarmelas si sabeis disculpar los errores tontos que hagaXD)

Bueno, pues ya sois tres. Cuando se apunten dos más, empezaremos, así que id pensando vuestros PJ's. Sólo clases y razas del Core Rulebook, porfa. Nivel 1.

Daedroth:

Yo diría que los cambios más sustanciales son la inclusión de un bono para las maniobras de combate y una puntuación para defenderse contra ellas, la tirada de concentración no depende de la CON sino de la característica principal del lanzador (INT para magos, WIS para clérigos, druidas y exploradores, CHA para hechiceros, bardos y paladines) y sobre todo el sistema de rangos.

Cada clase tiene unas habilidades que le son propias, como en D&D 3.5, pero con la siguiente diferencia: si un personaje tiene al menos un rango en una habilidad de clase, suma 3 por ser hab. de clase. Si no, simplemente no suma 3. Ejemplo: un pícaro con DEX 18 tiene como habilidad de clase Disable Device. Si se pone dos rangos tendrá 4 por la destreza, 2 del rango y 3 por ser de clase, total: 9. Si un explorador con DEX 18 se pone dos rangos en lo mismo, tiene 4 por la DEX, 2 por los rangos, y nada más, porque Disable Device no es habilidad de Ranger; 6 en total.

Okis... Pos ya tienes un paladín y si te va mal un guerrero en su defecto.

Ajotatxe, hay muchas cosas que no son cambios sustanciales al sistema pero que mejoran mucho. Ademas de lo que has dicho:

Habilidades: cuestan lo mismo los rangos, da igual que sea una habilidad clasea que no.

Dotes: se ganan cada 2 niveles, no cada 3.

Razas: ahora todas dan +2 a 2 atributos y -2 a uno, excepto humano, semiorco y semielfo, que da +2 al atributo que tu quieras.

Clases: en todos los niveles ganas algo muy interesante. Las clases magicas tienen conjuros de nivel 0 infinitos y poderes especiales de 6-o 7 veces al dia minimo que hace que no se queden inutiles en combate. Con los arquetipos no salen 2 pjs iguales. Ahora los guerreros ya no son tan inutiles a niveles altos respecto a la magia...

En fin, podria seguir y seguir porque hay una cantidad ingente de opciones que antes no tenias. Y todo con clases basicas, nada de clases de prestigio ni chorradas varias.

Simplemente increible.

Y todo lo que dice Tersoal esta genial pero lo mejor es que...

ESTÁ EQUILIBRADO

Bueno, no un 100% pero en mi opinión han mejorado mucho el equilibrio de casi todo, no hay nada roto, y lo han conseguido hacer sin quitar nada molón :)

Conozco las basesXD, lo que no lo conozco es en detalleXD

Tersoal, sí, gracias, ahora que lo dices, recuerdo esas diferencias. A D&D 3.5 jugué poco y lo recuerdo más por el Neverwinter que por jugar en mesa. Estoy dirigiendo en mesa desde hace tiempo The Curse of Crimson Throne y ya tengo a los PJ en nivel 6, y es cierto lo que dices: todas las subidas son interesantes.

Fan de Pathfinder reportándose.

Me gustaría proponerme para esta partida, que tengo los manuales de Pathfinder y de,más. Lo que no me gusta demasiado son los lanzaconjuros puros, así que más allá de Bardo o Alquimista (que me molan un oeuf, por otra parte) estaría dispuesto a llevar lo que hiciese falta...

La partida ya está en juego, gracias a todos.

Master, no puedo postear en el off-topic.

ESTÁ EQUILIBRADO

Falacia, en mi opinión. Pathfinder justamente maximiza los problemas de 3ª edición. En vez de solucionar el problema del desequilibrio de poder de las clases, simplemente cheta el ataque de las clases combatientes y añade algunas funciones insanas a otras. Es decir, mantiene el problema del antiguo D&D: individualismo excesivo.

No digo que no sea un juego divertido ni mucho menos (que lo es), pero el equilibrio no es una de sus virtudes.

Dicho esto, estoy interesado en jugar. Si estás dispuesto a aceptar a un semi-novato, claro está.

Saludetes.

Falacia, en mi opinión.

¿Pero es que no tienes otro calificativo, que tienes que indicar una palabra malsonante y despectiva?

Joder, luego decis que nos mosqueamos y que saltamos al cuello. Mira que hay formas de exponer tu opinión, y tienes que insultar. Cortate un poco, anda, y ten más respeto.

Lo siento si te he mosqueado, Tersoal. Acostumbro a usar esa palabra muy a menudo y para nada la he usado con ánimo despectivo.

3. Sofisma ou engano que se faz com razões falsas ou mal deduzidas

(No sé por qué la RAE no trae esta acepción, pero en el diccionario de portugués si viene, además de la entrada de la Wikipedia).

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

No creo haber faltado al respeto a nadie por haber usado ese término, pero si te sientes aún así molesto, me disculpo de nuevo.

Haya paz. Saludos. :)

Bueno, desde mi ignorancia, esa palabra se usa muchas veces en tono y contexto despectivos. Quizá es un error y su definición pura no pretenda ser despectiva, pero su uso muchas veces lo es. Al menos desde mi punto de vista simplista e ignorante.

Por tanto, si me senti ofendido porque alguien exprese que pathfinder es "incorrecto aparentando ser correcto". Creo que lo incorrecto es definirlo como falacia, pues Paizo no pretende esconder como correcto algo que sabe que es correcto, sino que tiene su propia versión de su juego, la cual te puede gustar o no. Pero creo que nunca se le debería definir como falacia.

No te quito razón en que no te guste y en que no te parezca que siga desequilibrado, es tu opinión y tan respetable como la mia (que por cierto no es diametralmente opuesta, pero si diferente a la tuya). Lo que digo es que podrías haber expresado tu opinión de una forma menos ofensiva.

Bueno, el que se disculpa ahora soy yo porque quizá me equivoqué, y si no lo has pretendido usar de forma despectiva, me retracto. Pero mi relativamente pobre educación (yo no la considero tan pobre, pero falacia me resultaba un término despectivo, quizá esté equivocado) hizo que me sintiera ofendido.

EDITO: Por cierto, he encontrado falacia en la rae. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=...

falacia.

(Del lat. fallac?a).

1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.

2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.

A mi me parecen definiciones que podrían entrar en el ámbito del uso despectivo y ofensivo.

Tambien he econtrado falaz:

falaz.

(Del lat. fallax, -?cis).

1. adj. Embustero, falso.

2. adj. Que halaga y atrae con falsas apariencias. Falaz mansedumbre. Falaces obsequios.

Nuevamente, connotaciones ofensivas.

Es verdad que muchas veces algunas palabras adquieren connotaciones despectivas por un uso erróneo o digamos, "acusatorio". Yo quería señalar que el juego parece "aparentemente" equilibrado, dando la conclusión de que está equilibrado, pero verifica algunos desequilibrios importantes en mi opinión (de ahí la falacia, un razonamiento aparentemente válido pero con fallos). No quise decir que Paizo intente engañar a sus jugadores ni que los jugadores de Pathfinder intenten engañar a la gente diciendo que el juego está equilibrado. Para nada. El equilibrio, al fin y al cabo, depende de como lo mires.

No sabía que "falacia" se podía entender así como dices (problemas ocasionales del bilingüismo), por lo que no tienes que disculparte para nada. Me conformo con que las cosas queden bien. :)

Saludos.

Pues entonces esto es como un apretón de manos, ha quedado bien :-)

Solo ha sido un malentendido.

Un saludo

PD: ¿Una cervecita? XDDDD