Foro

En otro hilo abierto la semana pasada acerca del nivel de interacción en el RPW (puede verse en este enlace) ha surgido un tema del que me gustaría conocer la opinión del resto de umbrianos y es en relación a los PNJs.

En mis partidas suelo generar una gran cantidad de PNJs y aunque no todos tienen un papel relevante, sí me gusta que cuenten con su propia personalidad bien definida y cierta relevancia en la trama. Es una cuestión de gusto personal. Prefiero un PNJ que aporte cosas, sugiera, participe, que uno que simplemente se deja llevar y sigue los pasos de los jugadores. Sé que hay muchos directores que prefieren que los PNJs tengan un rol más secundario y me gustaría conocer sus puntos de vista al respecto y el de los jugadores en general.

Como apunte diré que en una de mis dos partidas ("La Gema de Willem II" que aún no ha finalizado) hay 75 PNJs. Los acabo de contar y lo estoy flipando xD

Un Mundo, Una Unión, 23 pnjs y estoy todavía casi al principio. Creo que soy de los tuyos. Lo único que se me hace difícil saber si cuando hago participar demasiado a los pnjs, estoy dirigiendo demasiado a los jugadores. No sé, se me hace un poco difícil equilibrar que participen y que no pasen a jugar la partida en lugar de los pjs.
En cuanto a su propia personalidad, intento que estén incluidas en sus fichas (para que los jugadores puedan echarle un vistazo). Aunque está claro que pnjs importantes tienen descripciones más amplias, y pnjs que aparecen un par de veces una pequeña descripción y poco más.

Para mí, los PNJs son seres vivos, iguales a los PJs. Pueden ser más poderosos o menos, tener los mismos objetivos que los PJs o diferentes, ser más participativos o menos. Pero desde luego no meto PNJs para que sigan a los PJs alabando sus andaduras. Tendrán su propia personalidad y actuarán acorde a ella: si hay pelea, lucharán o se esconderán en función de ella. Y siempre son partícipes de la historia, de un modo u otro. Algunas veces serán los PJs los que lleven el peso de la situación, y otras serán los PNJs los que lo lleven. Porque los PJs pueden ser los protagonistas de una situación o solo testigos de ella, como en la vida misma (el truco está en que los jugadores no se cansen de ser testigos en lugar de protagonistas, que es lo que normalmente mola más =P).

Bueno, son los PNJs los que harán la historia, inician el conflicto o lo terminan, igual que los PJs... Así que no entiendo por qué debería dejarsele en segundo lugar. Es igual que la relación con un PJ: si el PNJ es reacio a contar su historia, sus motivaciones o sus objetivos, tendrás que buscar para saberlo, o quizás quiera contartelo a la primera de cambio.

Es cuestión del jugador, si quiere investigar, sabrá cosas. Si no quiere, se quedará en ascuas

Un PNJ debe participar, debe poder cambiar cosas. Como cualquier otro participante de la historia, tendrá su opinión, sus reacciones ante lo que pase y sus motivaciones y metas. En concordancia a lo anterior, el pnj actuara mas o menos segun la situacion, pero debe participar.

El problema está en el momento en que el master mete un pnj para jugar él. Entonces nos encontramos con un pnj supermolón, que deja a los pjs a la altura del betún y que se sobra y se basta para solucionarlo todo por si mismo. Entonces, ¿que pintan los pjs? En alguna partida como jugador he tenido que preguntar, "¿para qué me llaman si ese tio es mejor que yo en todo?"

+1 a Crowley.

Cuando más personalidad tenga un PNJ, mejor. Más pie da para involucrarse en su trama e interaccionar con él.

Lo que no aguanto es al PNJ que se une al grupo para el uso y disfrute del master. El que al final saca las castañas del fuego en la situación más embarazosa, sin ni siquiera hacer tiradas. A la segunda vez que lo hace, da ganas de quedarse parado y que el PNJ resuelva solo los problemas.

Tuve un master que por regla general, siempre se hacia un PNJ de varios niveles por encima de los jugadores, que unía al grupo con calzador si hacia falta. Y luego, para equilibrar los encuentros, los hacia al nivel algo inferior del PNJ, pero superior al nivel de los jugadores, para que se pudiese lucir y los demás nos quedásemos casi literalmente mirando. Por fortuna solo me ha pasado con un master, y le aguantemos dos partidas así, antes de negarnos a que nos narrará otra vez. No volvió por la mesa, ni le echamos de menos. xD

Si a los PNJ carismáticos y con iniciativa. No al PNJ semidios que puede solucionar la aventura el sólito.

Si a los PNJ carismáticos y con iniciativa. No al PNJ semidios que puede solucionar la aventura el sólito.

+1000000

Lo que mola es no saber quien es PJ y quién PNJ

Pnj´s ¿Partícipes o espectadores?

Lo primero, considero que los protagonistas de la historia, los "heroes" (o villanos, según el tono de la partida) son los personajes jugadores.

Los pnj´s pueblan el mundo donde "viven" los pj´s e interactuan con ellos, se oponen o les ayudan según se tercie para que la historia avance... al fin y al cabo, todas las historias tienen un final.

Darle motivaciones a cada pnj de una partida es algo imposible, en mi opinión; lo que no quita que existan pnj´s con motivaciones, con un "papel" más importante en la historia y un peso más especifico. Y, tampoco impide que un pnj anonimo de repente, por la razón que sea, deba adquirir una especie de "consciencia" y que el director tenga que darle más "vida", porque para los personajes es importante.

Por ejemplo, en una partida, los personajes necesitaron coger un taxi. Llamarón a uno y le soltarón: "Siga a ese coche" El taxista, emocionado, respondió: "Siempre he querido hacer esto". Todos nos reimos y, para la siguiente partida, cuando necesitarón taxi, volvierón a pedir el mismo taxista. Eso me "obligó" a darle un poco más de "vida", a perfilarle un poco más y a tenerle en mente para proximas partidas.

Otra cosa son los pnj´s de los jugadores. Esos pnj´s deben tener, por definición, mucha más personalidad que un pnj ordinario y un papel en la trama, proporcionandole apoyo para tapar huecos. Los pj´s tienen que tener lazos con dichos pnj´s igual que deberian tenerlos con sus compañeros de "aventuras"... Aunque dichas relaciones no tienen que ser necesariamente buenas... al fin y al cabo, los pnj´s son "herramientas" del director, ¿no?

Nos quejamos de que el Master utilize a los pnj´s para montarse su propia pelicula y jugar él. Ese es un indició de que algo no va bien en la mesa de juego.

Ahora bien, tambien se da el caso de lo contrario, que tambien es indicativo de que algo no marcha bien: Los jugadores utilizan los pnjs´para hacer el trabajo de sus pj´s.

Por ejemplo: Una jugadora de mi grupo de mesa trata de evitar, casi por todos los medios, perder a su personaje. Evita los riesgos, usa a otros pj´s como "escudos" para que lleven el peso de las situaciones potencialmente peligrosas para la integridad de su personaje y procura disponer siempre de un contacto/aliado/asalariado pnj que resuelva sus problemas. A veces se trata de pnj´s del master y otras, de sus propios pnj´s.

Esa situación ha provocado más de un momento de tensión y, como digo, es sintoma claro de que algo no va bien.

Por supuesto, el Master tiene que tener a su disposición la "Nemesis" del grupo, ya sea un oponente poderoso o un grupo de ellos. Y veo lógico y normal que ese oponente pnj sea llevado por el Master como si fuese su propio personaje.

Tambien considero que existe diferencia entre un pnj de mesa y uno de RPW. No en lo fundamental, sino en la facilidad para que un pnj adquiera "consciencia". Una simple cuestión de tiempo.

Por ejemplo: aqui, un jugador, mientras esperaba que sus compadres terminasen sus escenas, se puso a charlar con un pnj. Aqui tengo tiempo para imaginar sus respuestas y mantenerle más vivo. En mesa, a mi me costaría bastante más.

En resumen: Los pnj´s que tengan que participar (o que se "ganen" ese derecho), pero si la trama de la historia "exige" el el personaje de Pepito saque a Excalibur de la roca (corte el cable correcto de la bomba/se sacrifique para cerrar el portal de Inframundo), tendra que ser dicho pj el que lo haga. Que lo hace porque se lo ha prometido a su padre/amante/deidad  pnj es solo un motivo... Ó EL motivo :)

Gracias.

Que participen más o menos no quita que tengan personalidad.

Evidentemente, para un pnj que es un vendedor no voy a desarrollarle una personalidad de la hostia, porque nadie le volverá a ver, pero para algún pnj recurrente (o no tanto) sí. Pero en cuanto vaya a aparecer más de una vez en la partida, tendrá que tener personalidad, ya que, desde que salga la primera a la última vez, habrá estado haciendo cosas, y puede que, dependiendo de lo que haga, afecte a la trama o no. Y lo que haga, dependerá de su personalidad, vaya

De todas formas, antes de irme más por lo cerros de Úbeda, lo de los pnjs que van con el grupo. Depende de la partida, se pueden poner o no. Y dependiendo de lo que haga en el grupo, se puede dejar o quitar. Me explico con un ejemplo:

Tengo una bonita, fantástica y maravillosa partida de Feng Shui en la que los pjs se ven envueltos en una guerra entre mafias por ayudar a un pnj. Al principio, van a ver al pnj que va con ellos (que por cierto es el bueno de Woody Allen). Él les explica lo que pasa, y que como ellos son los expertos (un elenco cojonudérrimo de héroes de acción), necesita su ayuda.

Llegan, sin comerlo ni beberlo, los tiros y las explosiones. Entonces los pjs están perdidos, porque no saben por dónde les vienen las hostias. Pero para eso está el pnj, para explicárselo más o menos (¡ojo, respondiendo a sus preguntas!).

Una vez que está todo más o menos claro, y saben su siguiente destino (ver a los italianos, que son colegas del pnjs) van allí. Pero esta vez, van solos, el pnj se queda en la puerta. Son ellos los que tienen que saber qué decir y cómo actuar. No son espectadores de mi onanismo narrativo entre pnjs.

¿Y por qué? Porque los protagonistas de la historia son ellos. El pnj sólo es el gancho. Él les puede echar un cable con información, pero las castañas del fuego les toca sacárselas a ellos. Por si fuese poco, el pnj es un muñón, que nunca quitará protagonismo a los pnjs en los combates.

En conclusión: Pnjs sí, pero sin olvidar nunca que los protas son los jugadores, no los pnjs.

Tengo una bonita, fantástica y maravillosa partida de Feng Shui en la que los pjs se ven envueltos en una guerra entre mafias por ayudar a un pnj. Al principio, van a ver al pnj que va con ellos (que por cierto es el bueno de Woody Allen). Él les explica lo que pasa, y que como ellos son los expertos (un elenco cojonudérrimo de héroes de acción), necesita su ayuda.

Llegan, sin comerlo ni beberlo, los tiros y las explosiones. Entonces los pjs están perdidos, porque no saben por dónde les vienen las hostias. Pero para eso está el pnj, para explicárselo más o menos (¡ojo, respondiendo a sus preguntas!).

Una vez que está todo más o menos claro, y saben su siguiente destino (ver a los italianos, que son colegas del pnjs) van allí. Pero esta vez, van solos, el pnj se queda en la puerta. Son ellos los que tienen que saber qué decir y cómo actuar. No son espectadores de mi onanismo narrativo entre pnjs.

¿Y por qué? Porque los protagonistas de la historia son ellos. El pnj sólo es el gancho. Él les puede echar un cable con información, pero las castañas del fuego les toca sacárselas a ellos. Por si fuese poco, el pnj es un muñón, que nunca quitará protagonismo a los pnjs en los combates.

En conclusión: Pnjs sí, pero sin olvidar nunca que los protas son los jugadores, no los pnjs.

Bien, has tocado un punto interesante y en el ejemplo que has puesto me surge un conflicto. Si el grupo de pjs con el pnj van a ver a los italianos que son amigos del pnj, ¿no sería más coherente que fuera el pnj el que hablara (al menos en inicio)? Bien, estamos de acuerdo en lo ideal es que sean los pjs los que lleven el peso de la situación, pero creo que en estos casos debe primar el sentido común y la lógica de la historia sobre la "jugabilidad" de la partida. Quizá sea el pnj el que deba dar el primer paso y hablar para dar inicio a la conversación y luego pase a un segundo plano ¿no?

Bien, estamos de acuerdo en lo ideal es que sean los pjs los que lleven el peso de la situación, pero creo que en estos casos debe primar el sentido común y la lógica de la historia sobre la "jugabilidad" de la partida. Quizá sea el pnj el que deba dar el primer paso y hablar para dar inicio a la conversación y luego pase a un segundo plano ¿no?

No, y te diré que lleva a esto:

Por ejemplo, yo no he dicho a mis jugadores "id a ver a los italianos". En su lugar, he hecho que sean ellos los que lleguen a la conclusión de que la mejor de las opciones es ir a verlos. Así, van porque quieren, pero siguen el curso de la historia.

Cuando llegan allí, el pnj dice:

El pnj se desvincula del grupo. Si hubiesen indagado más sabrían porque, pero no es el caso. El caso es que los pjs saben que tienen que ir a tantear a los italianos, pero lo harán a su manera. Así, sin el pnj, no hay posibilidad de que este intervenga, por muy perdida que lleven la conversación.

El pnj está ahí, pero no interviene para nada. De todas formas, lo bonito de Feng Shui es que, antes que las cosas lleguen a un punto muerto, como en toda peli de acción, metes hostias (como panes) y lo resuelves. Y luego, ya verás por dónde sales.

Aún así, si te interesa ver como lo he resuelto y como lo tengo pensado, te mando un resumen por MP o algo, para no desvelar partes de la trama por aquí (o te doy un VIP, pero esto es más fácil y rápido que el VIP).

OP: PNJs ¿Partícipes o espectadores?

Yo metería una tercera categoría: "Víctimas" pero igual tengo jugadores muy aberraos...

Entiendo, Morapio. Y has sabido reconducir la situación de tu partida hacia el terreno que te interesa. Buen trabajo :)

Ahora te pongo yo el ejemplo de mi propia partida en la que he intentado hacer lo que tú comentas. Resulta que un grupo de guerreros comandados por un alto cargo del ejército, el capitán Rauf Hunter, ha terminado una lucha con una horda de orcos y hay que interrogar al único superviviente para saber quien está detrás de aquel ataque. El capitán observa a los miembros de su grupo y le ordena a uno de ellos interrogarlo. En ese momento el pj que lo interroga debe hacer una tirada y rolear la situación y en función de cómo lo haga, el orco soltará más o menos información.

Bien, el caso es que la escena me chirría un poco ¿Por qué ordena el capitán a uno de sus soldados interrogar al orco en lugar de hacerlo él? ¿Conociendo la personalidad del capitán y sus habilidades no habría sido más lógico que fuera él mismo quien lo hubiera hecho?

Es una situación muy tonta pero he ahí mi dilema, ¿es mejor que la situación sea más verosímil y realista o dejar que sean los pjs los que realizan las tareas aunque se vea un poco forzado? Me imagino que todo depende de cada situación. Habrá algunas en las que no chirríe tanto, otras en las que se pueda buscar alguna excusa para llevarla a nuestro terreno y otras en las que resulte inevitable que sea un PNJ el que realiza la acción.

Estoy de acuerdo con Morapio en cuanto a la escena planteada. No me gustaría tener que llevar de la mano a los jugadores, una vez marcado el objetivo inicial, los PNJs deberían ser solo medios para alcanzarlo, de forma que sean los jugadores quienes tomen las decisiones. Esto lleva problemas, claro, pero para eso están los PNJs, para inducir subliminalmente las soluciones a los problemas que se les van planteando, pero sin marcar el camino, y sin intervenir demasiado.

Ojo, hay veces que la historia exige que ese PNJ hable con el otro mientras los jugadores son simplemente testigos. Pero ese tipo de escenas no deberían de dominar la partida, a mi juicio. También he de admitir que a la hora de mastear es inevitable marcar los tiempos y muchas veces esa forma son las órdenes, directas o no. Es inevitable que haya figuras de autoridad, sobretodo en partidas tipo Harry Potter, (por ejemplo), y es muy fácil que esa figura de autoridad sea la que plantee las "pruebas" que el héroe ha de pasar. Pero lo ideal es que sea todo más sutil y sea el jugador el que tenga que encontrar el camino que le lleve A a B, pasando por C para rescatar a BETA, que estaba investigando como llegar a C y por desgracia fue atrapado. O cosas así xD. 

Tambien creo que a la hora de jugar con "alineamientos" y traiciones dentro de un grupo, es casi indispensable que los jugadores sean muy libres y no vayan muy guiados por los PNJs.

¿Por qué ordena el capitán a uno de sus soldados interrogar al orco en lugar de hacerlo él? ¿Conociendo la personalidad del capitán y sus habilidades no habría sido más lógico que fuera él mismo quien lo hubiera hecho?

Porque en ese momento, llega uno de sus subordinados, diciendo que su buen amigo, Jack Johnson, está en las últimas. Al capitán le encantaría interrogar al orco él mismo, pero el tiempo apremia, y quiere darle su último adiós a su gran amigo y compañero de batallas. Además, confía en los pjs, por lo que deja en sus manos esa tarea. No hay nadie de los que se fíe más y pueda confiar.

Eso, como un ejemplo. Se me pueden ocurrir más cosas. Por ejemplo, que los pjs son nuevos en esto, y el capitán tiene cierto renombre. Interrogar él al orco haría que no soltase nada, excepto escupitajos en su cara. Los pjs tal vez tengan más oportunidades que él. Además, alguien tiene que reunir al resto de las tropas y ver que todo está en orden.

Habrá algunas en las que no chirríe tanto, otras en las que se pueda buscar alguna excusa para llevarla a nuestro terreno y otras en las que resulte inevitable que sea un PNJ el que realiza la acción.

Pero sí, también hay algunas en las que tenga que EMPEZARLAS el pnj. Por ejemplo, él comienza a interrogar al orco, y al ver que no suelta nada, decide que lo hagan los pjs, a ver si sus métodos son más efectivos que los suyos.

Todo es como quieras enfocarlo. Lo importante es la sutileza de todo. Que lo hagan los pjs porque ellos son los protas, y ellos tienen que resolver las cosas (a menos que no quieras, en cuyo caso, todo será narración para llevarles a otro punto en los que puedan lucirse).

Prefiero pnjs que tengan historia, personalidad, que uno al "hablar" con ellos sienta que esta hablando con una persona de verdad. Con respecto a que tanto hagan, pues eso es depende. En el ejemplo del capitan, lo unico que me parecio raro era a quien eligio para el interrogatorio, pero no el que no lo hiciera él. Despues de todo, como estaba, no podria resultar muy amenazante.

Todo depende de la partida. Me explico, si es una partida en la que pnjs realmente solo sirvan para dar cierta información o similar puede que sean un poco de adorno (ojo que a mi los pnjs me gustan con historia, personalidad, sueños y todo eso que tiene un pj) en cambio hay partidas en las que los pnjs priman mucho a la hora de conseguir cosas o similar. También puede que algún PNjs se convierta en el centro de la trama y los pjs se vean afectado por el , pero no porque el narrador así lo disponga no (no hablamos del jefe del curro, ni la madre de uno ni el coronel del otro) si no porque los jugadores se lo cedan por A, B o C.

Yo he visto burradas parecidas en mesa a las que comenta Paloto, de pjs que se han metido en mierdas brutales por decirle a un pnjs: si vale, hacemos lo que nos digas. Pero no ha sido el master el que lo ha querido así, si no que se le dan opciones y puede que los jugadores elijan esa sin mas, sin preguntar donde se están metiendo. Por ello depende tambien que los jugadores tengan más de una neurona y sepan llevar a sus pjs. 

A lo que voy, que siempre me voy por los cerros de Úbeda XDD que los pnjs si, pero como si fueran pjs normales, con sus pros y sus contras, que te de la sensación de que tienes toda la libertad que podrías tener con un pj. Y como "persona" que es depende de como se porten con el los jugadores puede pasar una cosa u otra, desde que los putee hasta que les ayude. Si es cierto que a veces que no siempre un pnj puede tener bastante peso en una partida para virar hacía donde caen las cabezas de los pobres jugadores. Pero en la mayoría de los casos es por el propio contacto de los pjs con ese pnj. 

Si un jugador se ofusca y se lo deja a un pnj la solución es fácil: ya le puedes estar convenciendo de la forma que sea porque por la cara nada bonito. Así al menos se lo pensará dos veces, pues va a tener que hacer algo de una forma u otra. 

Opino que todo pnj puede resultar relevante, no por la cara, pero si por las acciones de los pjs. El ejemplo es el que ha puerto Martin con el taxista, si lo van llamando varias veces ya puede crear lazos, saber cosas, ayudar en algo...vamos tomar peso que ayude o putee a los jugadores.

Tambien considero que existe diferencia entre un pnj de mesa y uno de RPW. No en lo fundamental, sino en la facilidad para que un pnj adquiera "consciencia". Una simple cuestión de tiempo.

Por ejemplo: aqui, un jugador, mientras esperaba que sus compadres terminasen sus escenas, se puso a charlar con un pnj. Aqui tengo tiempo para imaginar sus respuestas y mantenerle más vivo. En mesa, a mi me costaría bastante más.

(lo he puesto en dos partes porque me estaba peleando como una loca con citar)

Obviamente que si, yo por foro tengo un montón de pnjs en los cuales puedo ahondar mejor que en mesa, pero en esta puedo crear de la nada porque si en el mismo momento, cosa que aquí por falta de rapidez y agilidad por tiempo de partida me es imposible. En Irc pasa lo mismo, al ser más ágil puedes meter más pnjs y los jugadores pueden estar dando tumbos buscando información en 10 posibles lugares porque a lo sumo gastas un par de horas, en foro pueden ser semanas o incluso meses.

Coincido con Krom y Rhasiel, yo llevo PNJs de todos los tipos, en mis partidas he logrado que algunos PNJs sean odiados, amados, se sacrifiquen, mueran al lado de algún PJ, hagan llorar a algún jugador o incluso que me terminen insultando porque el PNJ hizo algo (un día me insultaron porque mate a un PNJ al cual todos le tenían cariño o discutirme porque no le haga tal o cual cosa a tal PNJ)

A veces los PNJs parecen súper poderosos en mis partidas, porque tienen personalidad, trasfondo, etc, pero explicarles cada porque a los jugadores seria arruinarles la trama y darles información que después de todo no tienen porque saber. Además la idea es que todo jugador pueda de una forma u otra llegar a lo mismo que un PNJ de una u otra manera, aunque en ese momento no vea como.

Hay de todo, desde PNJs útiles para llevar una trama, PNJs igual de útiles que un mueble, PNJs que terminen llevando la trama ellos y los jugadores lo acompañen o se le pongan en contra hasta PNJs igual de detallados que un PJ y que avancen al mismo ritmo que los jugadores.

La idea igual es usar la lógica y determinar cuando y porque se deben usar esos tipos de PNJs y lo digo porque en mi partida EPIC tengo un total de 117 PNJs, contados.

Yo coincido bastante con todo lo dicho, no es que los pnj sean los lamebotas de los pj...el problema pasa cuando sucede lo que relata Crowley.

El problema está en el momento en que el master mete un pnj para jugar él. Entonces nos encontramos con un pnj supermolón, que deja a los pjs a la altura del betún y que se sobra y se basta para solucionarlo todo por si mismo. Entonces, ¿que pintan los pjs? En alguna partida como jugador he tenido que preguntar, "¿para qué me llaman si ese tio es mejor que yo en todo?"

I know what it feel bro, tengo un debate interno propio con eso. Personalmente, tengo pnjs muy importantes en la trama, pero no actual como protagoniastas imprescindibles, sino como "objetos clave" por asi decirlo. Creo que podría compararlo a un videojuego: que sigan vivos, mueran o realizen ciertas acciones clave (sin ser cargarse el solito la final o cosas asi) altera y bastante el final del juego. No va a ser lo mismo para un pnj acabar la partida con una persona que ama (pnj o pj), que haberla perdido y vivir con ello a partir de ese momento, por ejemplo.

 Tema polémico, la verdad. En mi experiencia como master de RPW casi nunca les doy "vida" real a mis PNJs. Con esto quiero decir que no hago las tiradas correspondientes, no escribo sus historias ni nada por el estilo a menos que lo necesite realmente. Por lo general suelo crearles un perfil básico y con eso me las arreglo.

 Mis PNJs no intervienen casi enteramente en la historia, sí los uso para guíar o complicar las cosas según vea que el juego lo necesite pero no por eso creo que haya que hacer uno increíblemente poderoso a menos, claro, que el juego así lo necesite. En ese caso, los jugadores tienen siempre dos o tres formas de escapar; de ahí a decidir quedarse a combatir ya es de su gusto. Me ha pasado dos o tres veces en mesa que un jugador (era uno en específico que terminó dejando de jugar) siempre decidía quedarse a pelear con la típica criatura monstruosa que sabes que no puedes matar a primera vista. los demás huían aprovechando que se quedaba pero luego, al morir con apenas 2 ó 3 horas de juego me hechaba la culpa y decía que era injusto.

 No sólo depende de la actitud del Master, como ven, sino también de lo testarudos o habilidosos (y también suertudos) que sean los jugadores.

Partícipes.

Un PNJ debe ser "generador" de tramas al menos en potencia y asi se convertirá en parte de la esencia de la partida. Un PNJ es la herramienta principal de un DJ y  debe tener capacidad de moverse. Y además de dejar un rastro visible de ese movimiento.

De todas formas hay que hacer una distinción entre los PNJs recurrentes e importantes y los que están por estar. Es decir, si los PJs van a un bar en el que sabes que no van a volver o en el que no te interesa destacar a ningún PNJ no los crees por crear. Es decir, en el post de presentación puedes describirlo y añadir una foto sin tener que ir creando PNJ a cascoporro que luego no vas a usar. Y no me parece mal, hay gente perfeccionista que crea un PNJ (me refiero a crearlo en la partida añadiendo nombre, foto y tal vez descripción) para casi cualquier ocasión.

Ahora, los PNJs recurrentes e importantes si que viene bien crearlos para que los personajes sepan quien es importante y quien no. También forma parte del engaño como director cuando no usas apenas PNJs para la gente con la que se van encontrando y de pronto les pones a uno con foto, nombre y descripción haciéndoles creer que no tiene nada que aportar. Los jugadores se chinan con él y recurren a ese PNJ pensando que hay algo más, me encanta ese momento, ja ja xD

Por lo demás considero que utilizar los PNJs enriquece la partida pero me parece feo hacer conversaciones entre ellos delante de los PJs haciendo post y post. Yo prefiero hacer un post genérico con la conversación siempre que sean más de unas cuantas lineas las que tengan que decir.

Yo en general los hago partícipes pero a pequeña escala. Pero en partidas en donde se está quedando el ritmo, han sido partícipes a lo grande.

xD y luego los jugadores se despertaron.

En resumen: en general es miti y miti (mitad y mitad) porque no me gusta que sean totalmente espectadores y tampoco que se metan en toda la historia.

Y también depende de cada partida en general.

PNJ's participativos, si... protagonistas no.

en mis partidas los pnj's son circunstanciales, escasamente acompañan a los jugadores de un lado a otro. Suelo colocarle a los pnj una o varias taras/fobias/problemas enormes para limitar su uso por parte de los jugadores y del master, mira que la tentación a veces es enorme.

cosas como esta:

Jugadores:  bueno, como el pnj Jack conoce al rey de Disney, lo llevamos para hablar y pedir el permiso del rey para cazar en el bosque.

(y yo no quiero que usena Jack, entonces...)

Master: ok, van a la capital de disney y al cruzar frente a una taberna... pum! el tabernero sale persiguiendo a Jack porque la ultima vez se acostó con su mujer, o cualquier cosa asi. Adios a la idea de usar al pnj como muleta.

A parte trato de darle personalidad a los pnj's. al menos un poquito, creo que le da matiz y calides al mundo que se crea.