Foro

Pues eso, ayer lo comentaba con un fiscal amigo mío. No hay nada que demuestre más el compinchamiento generalizado PP-PSOE-CIU y amigos de la banca como los indultos:

El PSOE al segundo de botín, (el amigo de Pascual Estevil).

El PP al uno de CIU

El PP a los mossos torturadores

Con todo ésto no me extraña que nadie investigue lo más mínimo, me comentaban de un amigo funcionario inspector de Hacienda, que cada vez que le llegaba el caso de un político, su superior le decía, "pasa de ese" "es por tu bien".

Y creo que con los Jueces/fiscales pasa lo mismo, sólo hay que ver la última de Más... aunque al PSC si le han empezado a dar.

Jamas entendere que el gobierno tenga la capacidad de indultar. ¡Viva la separación de poderes!

La verdad es que es tan descarado que resulta difícil de creer. Y no solo en los indultos, en todo. La privatización de la sanidad está resultando tan burda y zafia como eficaz.

los esclavos romanos vivian mejor que nosotros . 

+1 a Grimmir.

En un estado democrático decente no debería existir algo así. 

Jamas entendere que el gobierno tenga la capacidad de indultar.

Entenderlo no es difícil, está todo lleno de sinvergüenzas

En un estado democrático decente no debería existir algo así.

Creo que el error es seguir estimando que el sistema español es una democracia. En su sentido más estricto está a años luz de ser una, partiendo de la separación de poderes.

Todo lo demás es pedirle peras al olmo.

Cita:

+1

Cita:

Bueno, no se yo, en su sentido más estricto una democracia es un sistema en que el pueblo vota a sus dirigentes. Así que democracia sí que es. Otra cosa es que sea una democracia que nos parezca correcta, con la que estemos de acuerdo, comenzando por la inexistente separación de poderes y siguiendo por las listas cerradas de los partidos políticos, o por el sistema electoral que fomenta que partidos políticos tengan más poder por concentrar su voto en una región concreta en lugar de desperdigado por todo el estado. Y la lista es mucho más larga.

Yo estoy en contra de muuuuchos elementos del sistema de gobierno de este país, pero de ahí a decir que no es democrático creo que va un trecho.

Lo del indulto es una cosa bastante medieval.

Y lo digo yo, que estoy bastante a favor de esa llamada del gobernador del estado que en el último minuto salva a alguien de freírse en una silla eléctrica. Pero entiendo que el tema es cambiar las penas que nos parezcan injustas presionando al legislador para cambiar el código penal, no buscando atajos por vía ejecutiva.

Desde 1977 llevamos 17.620 indultos, Rajoy lleva 444, Zapatero concedió 3.226, Aznar 5.916... Algunos casos dan miedo y pavor (solo el de Sáenz ya daría para que le diera vergüenza al votante del PSOE siquiera volver tocar la papeleta del partido en una mesa electoral). Normal que haya jueces que estén un poco hasta las narices. El indulto como "medida de gracia excepcional" no se sostiene con esos grandes números. Y como enmienda chapucera a sentencias en firme es un insulto contra la independencia del sistema judicial.

Si el "votar" a los dirigentes te convierte en una democracia, entonces Cuba o China, donde solo había una opción que votar, lo son. Creo que de ahí viene el comentario de que no somos una democracia propiamente dicha. Cuando PP y PSOE, los dos partidos mayoritarios, vienen a ser lo mismo, es como estar gobernados por un partido único. Si le sumas a eso las trabas de introducir un nuevo partido en las elecciones (como lo que puedes aparecer en los medios de comunicación depende de los votos obtenidos en la última, un nuevo partido ¿cuánto tiempo puede aparecer en la tele? Exacto, cero minutos). 

Ahí coincido con que vivimos en una oligarquía más que en una democracia. 

Sigo sin estar de acuerdo (y eso que estoy convencido de que tan solo nos separa una cuestión semántica). Cuba o China no son democracias porque no permiten al pueblo decidir libremente, existe un partido único y no permiten crear nuevos con sus propias ideas. En este país sí está permitido crear nuevos partidos, aunque sea complicado, y los votantes pueden elegir los partidos a los que quieren dar sus votos. El hecho de que la inmensa mayoría voten solamente a dos partidos no es un signo de falta de democracia, es la decisión de los votantes (yo soy de la opinión de que el gran fallo de la democracia es asumir que la población está preparada para votar inteligentemente y con conocimiento de causa).

PP y PSOE no son lo mismo, ni es el mismo partido ni es la misma ideología política. Otra cosa es que los consideremos igual de malos, que no es lo mismo. Y el tiempo que un partido nuevo (o muy minoritario) sale en televisión no creo que sea una cualidad democrática a medir. Todo el mundo sabe que las televisiones se guían por las audiencias, y si creen que lo que diga el Partido Friki de Umbrianos no le interesa ni al tato, no lo sacan y punto. Ni aquí ni el la mejor democracia del mundo (excepto en los espacios electorales públicos, que consiste en dejar una mierda de tiempo a cada partido para enseñar un anuncio cortito, que para el caso...). Encuentra 5 millones de personas que piensen igual que tú y funda un partido, verás como te hacen caso.

Que, por cierto, no todo consiste en ver quien gobierna el país. Exceptuando cuando se dan mayorías absolutas (que también se consiguen gracias a los votos del pueblo), la llave para dirigir el país está en partidos minoritarios con los que deben pactar, que también consiguen su cuota mediante nuestros votos. Y algunos de esos partidos dirigen también porciones del país, como Comunidades Autónomas, Provincias, Ayuntamientos... y lo hacen con sus propias ideologías.

¿Te parece que fundar partidos es imposible con nuestro sistema? UPyD no tiene tantos años, se fundó en 2007, y hace unos días escuché una entrevista con el líder de un partido catalán llamado Ciutadans que se fundó en 2006 y en estas elecciones ha pasado de 3 a 9 escaños en el Parlamento de Cataluña. No, fundar partidos no es imposible, es difícil. Tienes que lograr llegar a la gente y conseguir apoyos, y superar la ideología del "voto útil" que lleva a mucha gente a no votar a un partido si no se cree que realmente puede gobernar. El sistema no regala nada, te lo tienes que currar tú.

Dicho esto, sigo estando de acuerdo en todos los defectos que tiene el sistema político en este país. Sencillamente lo considero una democracia corrupta, llena de fallos, pero no por ello deja de ser democracia. Por eso inicié este post diciendo que en mi opinión solo nos separa una cuestión semántica.

A riesgo de ser polémico, la potestad del Gobierno para conceder indultos es un contrapeso a que algunas (¿muchas?) veces los jueces aplican la ley como Dios (o el whisky) les da a entender, y cometen auténticas tropelías.

No digo que éste sea el caso, por ejemplo, de los "mosssos" y el rumano (pronto caerá también el caso de las "mossas" que "calentaron" a una rusa con igual desacomplejamiento), pero me acuerdo por ejemplo de aquél delincuente común, sin ningún delito de sangre, que llevaba 30 años en la cárcel, y al que se indultó este verano sin tanta alharaca.

Servidor, que tiene alguna experiencia con la Justicia española(como perito judicial) ha visto cosas en ella que harían sonrojar a una estatua de alabastro, y que conforme han ido recorriendo el circuito de apelación (Audiencia, en mi caso TSJC, y eventualmente Supremo; por no hablar del inefable Constitucional) han sido confirmadas "de oficio" porque muy grosero ha de ser el fallo de primera instancia para que las instancias superiores se dignen a revisar el caso a fondo.

En fin, que probablemente el Gobierno erró en este caso (y en otros que conciernen a temas políticos), igual que en otros probablemente acierte. Y es que ya se sabe que la Justicia es ciega...

al que se indultó este verano sin tanta alharaca.

Al contrario, hubo que dar una matraca atroz, hacer campañas de firmas para pedir el indulto, meter a los medios de comunicación y contraponer su caso al de Sáenz a la luz de la opinión pública para que después de 36 años se le dieran dos indultos (consecutivos y rapiditos, que en este país se gobierna a golpe de telediario).

Ese caso es el típico caso en el que el indulto se puede justificar como "medida excepcional de gracia". Que haya tardado tanto en un país en el que se da más de un indulto por día a mí me dice poco del efecto "positivo" de los indultos.

Y niego la mayor, si necesitamos que el poder ejecutivo vaya enmendándole la plana al judicial, habrá que arreglar el judicial, en lo que le toque. Lo demás es un parche, y además uno que da lugar a muchos atropellos. 

Técnicamente una democracia es "El gobierno del pueblo" reflejado en esos gobernantes electos cuya misión es reflejar y cumplir esos deseos del manido pueblo.

De aquí que hechos como incumplir sistemáticamente programas electorales o ignorar las Iniciativas Legislativas Populares sin ningún tipo de consecuencia pueden hacer pensar que lo mismo no es más democracia que de nombre.

Vamos, echar un papelito a una urna cada cuatro años y lavarse las manos (tanto electores como elegidos) a mi me parece, en el mejor de los casos, una democracia pobre. Aunque reconozco que ésto es opinión personal.

Por cierto, fuente a lo de las ILP aquí

Lo cierto es que, si, tecnicamente, es una democracia, pero es muy poco participativa, si hay 10 millones de tios manifestandose por lo mismo, aunque sea separadamente, y con lemas distintos en ciudades distintas, no dejan de ser 10 millones de tios, que estan diciendo, no me gusta esto. Si un gobierno, desoye a sus ciudadadanos constantemente y govbierna sin tenerlos en cuenta, como minimo, podemos decir que gobierna de espaladas a la gente. Ahora bien, lo mas seguro, es que como en muchos otros sitios, sea una dictadura del capital. No hay mas que escuchar lo que dijo el presidente de Islandia hace unos pocos dias, cuando alguien le preguntó como era posible que Islandia hubiera salido tan rapido de la crisis...la respuesta fue "rescatamos a las personas y metimos en la carcel a los banqueros lo contrario que estan haciendo ahora en Europa y USA" cuanto menos es revelador. Con respecto a lo de los indultos me parece como otras muchas cosas, que si se usara adecuadamente estaria muy bien, pero si se usa, como se hace para abusar del poder al final una buena idea acaba siendo una mierda. Indulten a los que van a ser desauciados y eviten que se queden en la calle las familias....en vez de zanjar investigaciones y comisiones de investigacion para que algun politico de tres al cuarto pierda su asiento.

La ley es importante pero tan importante como la ley es la virtud y ética de las personas. Una ley (entendiendo como tal el conjunto del ordenamiento) pobre en un lugar donde la mayoría esta comprometido con el interés público, incluido sus gobernantes, puede más o menos ir funcionando. Una ley excelente en un lugar donde la mayoría desdeña el interés público y se le ha enseñado a adorar y buscar el bien privado, donde la corrupción campa a sus anchas, nunca funcionará. Creo que era Montesquieu en el espíritu de las leyes que mencionaba que en una Democracia es necesario que exista la virtud. 

Uno de los grandes problemas es que ya no sentimos demasiada estima por la res publica (cosa pública) y es especialmente en ese aspecto más que en muchos otros en el que nos ganan los países nórdicos. En algunos libros clásicos puedes leer como muchas democracias antiguas pese a tener muchos fallos y atrasos productos de la época si que enaltecían ese amor por lo público. 

El problema es la educación, nos enseñan a ser individualistas y a amar el dinero y las cosas patrimoniales propias por encima de muchos otros valores... No se puede pretender que de semejante caldo de cultivo surjan servidores del Estado que busquen el beneficio común en lugar del beneficio particular. 

Además, tristemente la corrupción no esta solo en el gobierno y el parlamento, esta extendida a todos los niveles, y tanto en el sector público como en el privado. 

La existencia de una posibilidad de indulto no es inapropiada, es un mecanismo de contención de posibles excesos por parte de uno de los poderes. El problema es que su uso esta completamente corrompido y que al no existir una separación de poderes real, los mecanismos de control sobre el ejecutivo y el legislativo son inexistentes de facto. 

¡Y seguimos!

http://www.libertaddigital.com/espana/2012-12-04/g...

Cuanto tiempo tardarán en indultar al ex presidente de la CEOE? Hagan sus apuestas!

Todavía no le han condenado, así que dentro de un tiempo... si al menos consiguen que pague (inmovilizando el dinero) parte de lo robado...

La cosa es que las empresas que hundió (que por lo que yo se hubieran tirado bien sin él) y los puestos de trabajo que se perdieron... :(

los votantes pueden elegir los partidos a los que quieren dar sus votos

Ahí no estoy de acuerdo, yo vivo en una provincia pequeña y en las últimas elecciones nacionales no pude votar al partido que me parecía conveniente porque no presentaban candidatura en la provincia. Me explico: Algo que no entiendo es que si yo creo que un partido va hacer algo bueno (o lo quiero votar por lo que sea) pero no tiene representación en mi provincia no lo puedo votar a nivel nacional. No le veo mucho sentido, para eso están las elecciones locales y autonómicas, ¿no?

Todavía no le han condenado, así que dentro de un tiempo... si al menos consiguen que pague (inmovilizando el dinero) parte de lo robado...

Ya le han metido una fianza de 30 millones

http://politica.elpais.com/politica/2012/12/05/actualidad/1354695125_272799.html