Foro

Que radicales sois: o truño u obra maestra... ¿y en el medio qué?

Yo ya tengo dicho que me gustaron mucho más las películas que los libros. Muchos años antes de las películas le dije a uno de la Sociedad Tolkien que al Señor de los Anillos le sobraban unas doscientas páginas y el tío casi palma del ataque de histeria. No hay que ser tan radical. Me he leído 'los Hermanos Karamazov' y me han parecido más entretenidos (no hay ironía ninguna en esto, es cierto). De hecho las obras de Dostoyevski las he podido releer y no ha sucedido lo mismo con el Señor de los Anillos. Tampoco pude releer Dragonlace, que me encantó cuando era un chaval. Voy viejo como para poder soportar la simplicidad adolescente de los de TSR.

Desde luego no le quito mérito a todo lo que logró Tolkien. Se ha convertido en un clásico de la literatura.

Pero también es un clásico de la literatura 'Ulises' de Joyce (de hecho un amplio porcentaje de los entendidos dicen que es eL libro por excelencia del siglo XX) y a mi personal juicio su mayor aporte a la literatura es recoger parte del polvo de una estantería que podría ir a otros libros.

Chemo, yo soy de la Tolkien(o era hasta este año). Por curiosidad puedo saber a quien se lo dijiste? XD

La verdad es que hay gente muy extremista, yo conozco personas que quemarían las peliculas si pudieran y a mi me gustaron pese a que le saco un monton de pegas. No creo que sean ni libros malos ni películas malas y tampoco creo que sea lo mejor que se ha escrito nunca. Pero para gustos colores :D

PD: Al final acabo dando mi opinión, yo que quería pasar del hilo... XD

Pues no recuerdo el nombre pero el chaval era de Riveira (A Coruña) o alrededores, bajito a lo hobbit y hasta ahí lo que recuerdo de él... porque si yo tenía unas 20 años han pasado 19 como mínimo desde aquello XD Pero recuerdo la escena (¡y hasta el bar, que hace siglos que cerró!) porque ver como me amenazaba con tanta vehemencia provocó bastante cachondeo entre nosotros (que también éramos frikis pre-internet). De vez en cuando aún nos reímos recordando la reacción de aquel individuo (aún no había internet y no sabíamos que la peña podía llegar a tales grados de frikimismo asesino por un libro).

Con este Nick no entrare en polémica XDD

Leonid, no se en que tierra, los amigos que tengo licenciados en filología ingles lo han dado casi como asignatura :)

En la que el ciclo artúrico se inicia en latín con Geoffrey de Mountmouth, se continua en francés con Robert Wace y, sobre todo, Chretien de Troyes (y parcialmente con Maria de Francia, Thomas y Beroul, que explican la historia de Tristán e Iseo), y no llega al inglés hasta el XV con Thomas Malory.

Leonid, no se en que tierra, los amigos que tengo licenciados en filología ingles lo han dado casi como asignatura :)

Facultad de Filología Inglesa de Oviedo y Facultades de Lengua y Literatura Inglesa de Sheffield y Cardiff, sin irme muy lejos de mi experiencia personal. Y gracias a que en la de Oviedo todavía se le mencionaba. En la de Valencia, por lo que me contaron los otros estudiantes de Erasmus, ni siquiera entraba en el programa. Creo recordar que en la de Málaga tampoco, pero tendría que confirmar. Y me apostaría algo a que, por cada facultad en la que entre "casi como asignatura" habrá otras dos en la que prefieran dedicarle ese tiempo lectivo a Lawrence, Pinter, Joyce, Eliot, Woolf o Wodehouse, por citar algunos.

En la que el ciclo artúrico se inicia en latín con Geoffrey de Mountmouth, se continua en francés con Robert Wace y, sobre todo, Chretien de Troyes (y parcialmente con Maria de Francia, Thomas y Beroul, que explican la historia de Tristán e Iseo), y no llega al inglés hasta el XV con Thomas Malory.

... suponiendo que quieras centrarte en la variante "canónica" y desechar el material presente en, por ejemplo, el Mabinogion o el Y Goddodin.

No lei nada de Tolkien, asi que no puedo opinar, pero si lei el primer libro de la saga de Crepusculo y opino como Salmakia

Sinceramente, no sé si prefiero que alguien así no lea o que se llene la cabeza de mierda con literatura basura que, además, envía un mensaje malísimo sobre las relaciones de pareja a las adolescentes. Luego se intenta educar para que las chicas no se dejen manipular por sus novios, pero es que es tan romántico cuando Edward sigue a Bella a todas partes, le restringe las amistades y se autocontrola para no pegarla cuando ella le enfada tanto que casi lo hace... Sin olvidar la primera vez, en la que Bella se queda inconsciente y despierta llena de hostias. Yo prefiero quemarle los libros a mi hija, sinceramente xD

Crepusculo no es literatura, es basura pura y dura y el mensaje que manda es terrible. No recuerdo donde lei un reportaje a una ong de aca (creo que pertenecia al programa "Noviazgos violentos" o algo asi) y la mujer despotricaba contra la saga porque inducia a los adolescentes a sostener como normales conductas completamente enfermas y que ya se habian encontrado con mas de un caso donde chicas que habian pasado por situaciones violentas con sus novios citaban frases o escenas de esos libros defendiendo o justificando cosas indefendibles...

Obra maestra:

Magnum opus (a veces Opus magnum), del latín: ‘gran obra’, u obra maestra, se refiere a la mejor o a la más renombrada producción de un autor, artista, o compositor. Por ejemplo: «Don Quijote de la Mancha es la magnum opus de Miguel de Cervantes», «En busca del tiempo perdido es la magnum opus de Marcel Proust» o «La acción humana es la magnum opus de Ludwig von Mises»

fundó un nuevo tipo de literatura

Los que creéis esto, leed Ab Urbe Condita de Tito Livio. Es sospechosamente muy parecida toda su obra a la de Tolkien, por la forma de contarla, por ese pequeño toque sobrenatural en un mundo pretendidamente "realista", y por algunos de los hechos que narra, que me recordaron horrores a algunos pasajes de ESDLA. Y Tito Livio fue un autor que vivió hace 2000 años... y Ab Urbe Condita es una especie de historia de Roma novelada. Y seguro que él copió la idea a los griegos, y estos a alguien anterior.

La forma de escribir historias no ha cambiado nada desde hace 3000 años; todo el mundo imita de alguna u otra manera la Ilíada y la Odisea de Homero. El único libro que yo haya visto que se sale un poco del esquema clásico es el Ulises de Joyce, y en autores españoles, Tiempo de Silencio de Luis Martín Santos (aunque lo que hizo fue imitar en algunas cosas a Joyce; si bien su libro es mucho mejor que el truñazo del irlandés).

y la mujer despotricaba contra la saga porque inducia a los adolescentes a sostener como normales conductas completamente enfermas

¡Pues claro!¡Es que se enamora de un puto vampiro!¡Eso no es una relación sana y nadie puede esperar que lo sea!

Niños, si alguna vez os juntáis con un vampiro tened en cuenta que lo menos que os puede pasar es que intente dominar vuestra voluntad. Recordad los clásicos: "Drácula" nos cuenta la historia de una relación de dominación/sumisión no consensuada (entre otras cosas).

Dos veces empecé a leerlo, no pude con él. De hecho acabe regalándolo.

También hay gente que dice que El Quijote esta sobre valorado. Por haber, hay gente pa' to.

Obra maestra.
A estas alturas, no merece la pena que me explaye explicando mi opinión. Sobre todo despues de leer los textos de algunos foreros que ya han pasado por aquí.
Ay, no tengo tiempo ya para tratar de estar a su altura. Buenos días peña.

... suponiendo que quieras centrarte en la variante "canónica" y desechar el material presente en, por ejemplo, el Mabinogion o el Y Goddodin.

¡Y las sagas artúricas escandinavas! Si es que hay tantas variantes que no te las acabas... No conocía las versiones galesas, espera un MP de mi parte que quiero saber más del tema! :)

Filólogos ingleses que por este hilo andáis, acabo de leer esto en los comentarios de esta noticia:

El problema que tiene Cervantes y que evita tantas lecturas es que hay y ha habido demasiados cervantistas. No ha pasado eso con Shakespera en la cultura anglosajona cuando han sabido adaptarlo y llevarlo al cine de mil formas y han cuidado la lectura de algunas de sus obras en el bachillerato sin tener shakesperianistas académicos.

¿Puede alguien pasarse por allí y correr al iluminado este a gorrazos hasta Avalon?

No sé si este comentario interesará a todo el mundo, pero El Señor de los Anillos gana profundidad en inglés: los poemas tienen ritmo y rima, las diferentes lenguas y acentos se parecen en función de su parentesco (*), etc. (A mí el lenguaje también me enganchó más, pero esto puede ser subjetivo). Todos los libros pierden un poco en la traducción, pero en un libro escrito por un filólogo supongo que se nota más. :-/

Respecto al tema del hilo, coincido con otros varios que no tiene sentido la pregunta "Libro X, muy bueno o muy malo?". Eso es como discutir sobre fútbol: equipo X, muy bueno o muy malo?". :-D

No todo gusta a todo el mundo, ni siquiera en una comunidad tan restringida como los roleros de Comunidad Umbría. El Señor de los Anillos es una obra maestra de la literatura fantástica y su influencia sobre el género es evidente, hasta el punto de que mucha gente hoy en día identifica "fantasía" con "lo que tiene ver con espadas, magos, dragones, elfos y/o enanos". Pero que sea una obra maestra no significa que tenga que gustarle a todo el mundo, ni siquiera a todo el mundo que le gusta la fantasía. Un libro puede ser una obra maestra y parecer un truño a mucha gente (hay montones de ejemplos).

(*) Edit: ...o sea, todos hablan en inglés, pero con acentos diferentes. En las ediciones en español que conozco, todos los personajes hablan en el mismo español medio-cortesano medio-normal, independientemente de que vivan en Gondor, Rohan, o Lórien.

Y al contrario, ser un truño y encantar. Pero lo has puesto muy bien.

+1000 a ti ;)

El hecho de que un libro haya atrapado a millones de lectores desde los años 50, y que haya sido motivo de inspiración de otros tantos libros, películas, juegos, etc (star wars, d&d, dragonlance, harry potter, etc, etc), tiene que significar algo. Para mi es una obra maestra con mayúsculas aunque, por supuesto, no le guste a todo el mundo. Hay que tener en cuenta que es un libro que se acerca más a la literatura del XIX, que a la del siglo XX-XXI, por lo que es un libro lento, en el que el autor entra mucho en el detalle casi rozando la poesía. Como decían los críticos de la época, "Es una mezcla entre la Odisea y Winnie the Pooh". Es un cuento épico donde a los heroes que viven a la interperie no les salen caries, ni se les infectan las heridas. Una concepción de la realidad fantástica donde a muchos nos hubiera gustado estar para vivir cientos de aventuras y charlar un rato con Gandalf o Bilbo sentados en la puerta de Bolsón cerrado, viendo como anochece. Que suerte teneis los que aún no lo habeis leido. ;)

Pues por lo que yo sé en la Universidad de Santiago, en Salamanca, en Bangor y en Basilea se estudia a Tolkien... Pero eso es a parte. A mi personalmente no es que me emocione Tolkien, pero reconozco que me gusta encontrarme un libro con esa calidad narrativa. Podría decir eso de: No me gusta, pero es bueno.

Con lo que estoy alucinando y eso si que me toca la moral es con lo de las películas... Si son más que malas joder!!! Son malísimas! Es que había que coger al Peter ese y mandarlo a picar piedra! Recuerdo que vi una en los multicines Area Central en Santiago. La primera, y en el descanso que hicieron me largué. Y antes de que me lapideis quiero dejar claro que es mi opinión personal. No soy crítico de cine ni lo pretendo.