Usuarios conectados en el chat (0)
Foro
¿Discrepancia de opiniones?
Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: ¿Discrepancia de opiniones?
¡Buenas, gente del foro!
Mirad, estaba en una discusión con la que salieron tiras cómicas, y resulta que una persona y yo discrepamos del significado de una, pero radicalmente. Y yo, que nunca había pensado siquiera en su postura, me sentí un poco confuso. Pensé, y mi contertulio también, que lo mejor era preguntar a otra gente qué pensaban sobre el particular, para ver si alguno de los dos lo estaba enfocando equivocadamente o, más probablemente, eran simplemente visiones con distintos enfoques.
http://www.harkavagrant.com/nonsense/strawfeministssm.png
Esta es la tira en concreto. ¿Me podéis decir qué ideas os inspira, por favor, y como la interpretáis?
Se me ocurre la idea básica de que los extremos siempre son malos y lamentablemente a los niños a veces se les somete a ellos, enseñándoles valores que impiden que piensen de forma libre, sea religión, autoritarismos, cualquier cosa radical que suponga crear conceptos de persona buena y persona mala. Por ello para una supuesta familia de pensamiento libre que educa a sus hijos en la libertad y el respeto, a los niños puede suponerles traumático encontrarse con "monstruos" que no entienden porque no saben de donde proviene el desprecio que pueden tener por otras personas.
Mi pequeña aportación...
Seguro que, en alguna discusión sobre derechos o problemática de la mujer, has leído o escuchado a alguien mencionar a esas feministas (o feminazis) que no quieren igualdad de derechos, sino ocupar un peladaño superior al del hombre, estableciendo una sociedad matriarcal. O a esas lesbianas machorras que odian a los hombres y quieren exterminarlos de la faz de la Tierra. O a esa plaga (¡plaga!) de mujeres que inventan violaciones y malos tratos para enviar a hombres inocentes a prisión. O a esas que pertenecen a alguna asociación de defensa de los derechos de la mujer, y aparecen en los medios de comunicación haciendo alguna campaña o petición ridícula.
Esas serían las feministas de paja de la tira: caricaturas usadas por los medios de comunicación, las fuerzas políticas y sociales, o incluso las personas de a calle, con fines sensacionalistas, en campañas de desprestigio o, simplemente, para apoyar argumentos en discusiones. Piensa, por ejemplo, en la ubicuidad del famoso término "feminazi".
No dudo que existan realmente mujeres que se declaran como feministas que enarbolen esas ideas. Sin embargo, representan un porcentaje ínfimo, que es hinchado salvajemente en su repercusión mediática.
Por desgracia, el feminismo no es más que un ejemplo de movimiento que sufre este tratamiento.
No Puck, es 100% serio, agradecería que retirases esas acusaciones.
Sí, Masca, estoy familiarizado con el término "hombre de paja". Era mi impresión de la tira también, que es una crítica a esa visión extrema de la situación, que hace que sea más fácil despreciar la postura por la capacidad de ridiculización... pero, como otros dieron opiniones y pusieron puntos que no había pensado, por eso ando preguntando a los demás, a ver si se me hubiera escapado algo más.
Lo que viene a enseñar esa tira es el clásico strawman antifeminista. Básicamente el strawman consiste en demonizar o ridiculizar la postura del otro para que las tuyas parezcan más sensatas.
O sea, flamebait del bueno.
¿Dónde veis el flamebait?
El objeto de la tira es ilustrar una falacia. Intenta por lo tanto generar un comportamiento (bait), en este caso discusiones (flames) sobre ella.
Pues o es un hombre de paja de tres metros de altura y ardiendo, o una sátira del pensamiento antifeminista, que atribuye a los feministas los razonamientos más absurdos del mundo y de ello se burla el comic ("mirad, mirad, somos feministas, provocamos tornados e inventamos violaciones).
Suena a flamebait porque en este sitio es muy fácil que venga alguien a decir "pues así es exactamente como son las mujeres feministas" y a contand alguna absurda anecdota personal justificativa. Pero bueno, mirad, nadie lo está haciendo. Guay.
Joder, el significado de la tira te explota en la cara ya que la misma tira lo dice. No son reales, la gente así son una irrisoria minoría.
No nos dejes sin saber cuales eran los puntos de vista.
Solo un aporte rápido
Feminismo no es Hembrismo
Feminismo es el movimiento que trata de aportar mismas oportunidades, con ideas del tipo "si llevamos el mismo tiempo en una empresa, haciendo el mismo trabajo y con misma producción, tendríamos que cobrar lo mismo". Desde el respeto, vamos. Nadie se ofende, trabajamos juntos y seguimos adelante.
Hembrismo es... En fin, esa minoría histérica a la que no merece la pena ni prestar atención, o "feminazis", como ya las han llamado (Termino que me hace mucha gracia, por cierto). Personas que disfrutan tratando de pisotear al sexo opuesto solo por ser de dicho sexo.
Gracias ;)
El objeto de la tira es ilustrar una falacia. Intenta por lo tanto generar un comportamiento (bait), en este caso discusiones (flames) sobre ella.
Esto. Menos mal que no soy el único que lo he visto.
No Puck, es 100% serio, agradecería que retirases esas acusaciones.
No es una acusación para tí. Es una acusación para la tira, en el sentido de responder a tu pregunta:
¿Me podéis decir qué ideas os inspira, por favor, y como la interpretáis?
Con la respuesta: Flamebait. La tira para mí es una provocación para discutir. No me inspira más que eso.
Yo lo veo como una parodia de la postura extrema. No creo que pueda sostenerse un "las mujeres son así" cuando es obviamente algo ilusorio... ¿Lenguas de serpiente? ¿Movimientos y comportamientos en plan monstruo? Creo que esa clase de cosas son las que ayudan a pensar que esto no es una crítica al feminismo o las mujeres, sino de los argumentos extremistas.
Al menos, yo no pienso que la mayoría de las mujeres tengan lengua de víbora y puedan moverse reptando como una serpiente.
Yo lo veo como una parodia de la postura extrema. No creo que pueda sostenerse un "las mujeres son así" cuando es obviamente algo ilusorio... ¿Lenguas de serpiente? ¿Movimientos y comportamientos en plan monstruo? Creo que esa clase de cosas son las que ayudan a pensar que esto no es una crítica al feminismo o las mujeres, sino de los argumentos extremistas.
Al menos, yo no pienso que la mayoría de las mujeres tengan lengua de víbora y puedan moverse reptando como una serpiente.
Editado: 16/07/2014, 11:55
A mí la tira me gusta. Creo que he leído alguna otra de la autora. Son absurdamente deliciosas.
Dejemos a la artista hablar por ella misma:
http://www.harkavagrant.com/?id=341
God, what a nightmare! To wake up to Straw Feminists in the closet, one of the greatest bogeymen of all time!
Looks like feminism has been in the news a lot these days! It's of interest to me, which is why you saw that Guardian cartoon come of it last time. This time around, this sketch is more of a reaction to people coming up to me and saying they like "the Feminists" cartoons I draw. They're referring to the Strong Female Characters. Color me surprised! The SFC occupy a space in what is often shown to us to be "feminist" in movies and stuff, but that's not what they are. Their main deal is that they are horrible people! Granted, it's one of the words on the poster, but that's not what they are, it's a joke. I ain't in the business of misrepresenting equal rights movements, if I can help it. Rights for all!
These snakey ladies made an appearance a while ago as a twitter sketch:
Y esta es la de Strong Female Characters que menciona:
Editado: 16/07/2014, 12:03
Oh, esos strong female characters son tan de la cosa más odiada por Limyaael...
Mi favorita es la de "Every time"
Creo que esa clase de cosas son las que ayudan a pensar que esto no es una crítica al feminismo o las mujeres, sino de los argumentos extremistas.
Y yo creo que no has entendido nada. No critica los argumentos extremistas, si no que a las feministas se les asignen comportamientos inventados para atacarlas. Es decir las "Feministas de paja" existen para la autora solo en la mente de las personas que atacan el feminismo, se comportan de manera ridícula porque es así como estas personas dicen que las feministas se comportan. No esta criticando esas ideas, esta criticando que esas ideas solo existen en la cabeza de ciertas personas.
En resumen esta poniendo opiniones en boca de personas que ponen opiniones en boca de otro. Es decir flamebait.
En cualquier caso, a mi no me gusta ninguna de sus tiras.
Bueno, pues a mí si me gustan. Muchas de las de Historia y Literatura dan bastante en su punto ^^
De todas formas pregunté sobre la tira en su momento, fuera del contexto y sin mencionar el resto de tiras, para ver qué idea tenía la gente sin tener la explicación de la autora delante. Mi idea era también la de que enseña una idea distorsionada que mucha gente utiliza como excusa para desacreditar la idea general, sí... pero lo tengo que decir, no veo la relación clara entre ilustrar una falacia y flamebait.
no veo la relación clara entre ilustrar una falacia y flamebait.
Pues que no se limita a ilustrar la falacia o a razonar porque es una falacia. La exagera hasta el limite y se ríe de ella, provocando a los que piensan cosas similares. Es decir hace un hombre de paja de un hombre de paja.