Foro

Hola a todos y a todas.

Recientemente me han estrenado el casillero de carisma y eso me ha hecho pensar en el criterio a la hora de asignar positivos, neutrales y negativos.

Centrémonos en los positivos. Está claro (o eso creo) que un modo de asignarlos es por jugar partidas, interpretar un personaje y esas cosas que llamamos jugar al rol.

Pero, tal vez se puedan asignar por otras cosas, no lo se. ¿Que criterios seguis vosotros a la hora de asignar positivos (u otras opiniones)? ¿Seguis algun criterio?

Se que alguno pensara que el carisma puede estar distorsionado (o no). Pero supongamos por un momento que quiero ser un tio legal y usar el carisma de la manera correcta. ¿Qué es lo que hariais en mi lugar?

Un saludo a todos/as

Usa el carisma como mejor te venga, que para eso está. Lo importante no es la cantidad de positivos sino lo que dicen. Explica bien las razones por las que pones el positivo, neutral o negativo y no habrá problema. A veces te cruzas con un usuario que te ayuda mucho en algo y quieres dejar un carisma de él porque es "buen usuario", otras porque te ha montado una partida de cinco años y se lo ha currado, otras porque lo has conocido y jugado en mesa con él y mola. Yo que sé, al gusto del consumidor. Para mí es el contenido de la puntuación lo importante, yo pongo positivo a todo jugador o director que cumple con lo que ofrece, sea por foro o por chat.

Poco más que añadir a lo dicho por Rifuru. Explica por qué pones lo que pones, y en paz. Cada uno sigue su criterio y lo usa como mejor cree. Lo bueno es que todas las opiniones cuentan. Yo creo que todos los Umbrianos tenemos el Neutral de serie y que, en función de cómo acabe la partida, de como me lo he pasado y demás, voy a uno y a otro.

Lo importante es lo que se dice y como se dice y no la puntuación.

Yo lo veo así. Si considero que la persona contribuye a que Umbría sea un lugar mejor donde querer seguir jugando al rol (se implica en la partida, colabora, cumple con el ritmo... ya si además "rolea" coherentemente su personaje lo amaré), positivo. Si contribuye a lo contrario (nos respeta a otros jugadores, no cumple con los plazos de posteo, sus post son escuetos y nada constructivos...), negativo. El neutral lo reservo para casos muy muy concretos de gente que se merecería un positivo, de no ser porque haya hecho algo muy mal (dirigir una partida genial y cerrarla de golpe sin avisar, alguien que cumpliese con la partida pero tuviese ausencias a menudo sin justificar y cosas similares). Todo ello con sus señor post relatando detalladamente las razones del voto.

Así entiendo/uso yo el carisma. Y le daba mucha importancia a lo que en él se dijera a la hora de evaluar a la gente. Luego viene uno con 100 de carisma por jugar a HLdCN y creo que ahí el carisma pierde todo el sentido.

Aunque he ido cambiando con los años, a día de hoy intento centrar las puntuaciones de carisma en el comportamiento del jugador o jugadora como personas, como contribuyentes a las dinámicas de la partida, por aportar, por su respuesta a los conflictos que se planteen (reglas, muerte de pj) por aportar y aceptar sugerencias, por dejar saber alternar en el protagonismo... Lo que a día de hoy menos me interesa de cara al Carisma son cosas como la calidad del texto del posteo o el número de buenas ideas que tiene para desarrollar.

Interesante. Veo que hay variedad, pero una dirección clara.

Muchas gracias a todos/as por vuestras respuestas.

Un saludo :)