Foro

(Trump ha prometido un programa de infraestructuras que ríete tú del New Deal. Y no es una de esas cosas de bocachancla que ha ido diciendo por decir: su principal asesor y líder del complejo mediático Breitbart -cuna de la alt-right-, y tío listo y coherente en general, Bannon, lo ha dicho tb.)

¿Esto no va en otro hilo, Xerbud?

No, ha sido una respuesta a:

Respecto a la liberalización, Trump es empresario, no creo que aumente las cargas fiscales a las empresas o el intervencionismo. Yo creo que los tiros van en esa dirección en Europa también, aunque lo camuflen con un nacionalismo absurdo, en el fondo son todos de clase alta y dudo que no sean liberales.

Pero, sí, es un poco off topic. Lo dejo aquí, para no desvirtuar más.

No, ha sido una respuesta a:

Sorry.

Pero, sí, es un poco off topic. Lo dejo aquí, para no desvirtuar más.

Correcto. Gracias y, de nuevo, mis disculpas.

A mí esas sugerencias de "otros métodos" para averiguar la verdad me dan mucho miedo. Primero, y se me puede llamar buenista o lo que se considere por esto, por que no son propias de países democráticos y avanzados (y creo que se puede comprobar fácilmente como les va a esos otros países en los que la policía puede "sacar la verdad" a los que detienen, y prefiero que no me vaya tan "bien"). 

Y segundo, por algo que ya ha apuntado Leonid. No hay forma de saber si se le saca la verdad, o lo que tu crees que es la verdad. Cada persona tiene unas tolerancias y puntos a partir de los cuales rompe distintos... Y cuando se aplican concienzudamente algunos métodos, muchos, diría que la mayoría, acabarán confesando haber matado a Manolete o lo que sea que su interrogador quiera escuchar, con tal de que eso pare. Independientemente de que lo que quiera escuchar no se corresponda con la realidad. 

Así que... Hasta que se desarrolle la telepatía en la gente o se invente un aparato que sea capaz de extraer vivencias, me temo que no hay modo de estar seguro al 100% de que nadie haya hecho nada (en la inmensa mayoría de casos).

Y a poder ser con un _{estudio revisado por pares.}

Y i pidir sir un istidi rivisidi cin piris...

Yo tengo una gran e inquebrantable confianza en la justicia /la policía de este país y me supongo que en los demás no sera muy distinto pero yo hablare de lo que conozco . En lo que se refiere a la justicia por haber sufrido un proceso de 5 años contra una aseguradora y por haber ido de testigo a un juicio. No he alucinado más en en toda mi vida que escuchando a las dos partes mentir como bellacos ,supongo que aleccionados por sus respectivos abogados . La frase de "y no es mas bien cierto que " me perseguirá de por vida en mis pesadillas y solo espero que el juez les emplumara a los dos por imbéciles y mentirosos.La de veces que puede contestar en ese juicio :no , no es cierto .
En cuanto a la policía solo decir que tuve el placer de ver como trabajan algunos y francamente es para echarse a temblar si piensas que existe la pena de muerte.Mi historia comienza conmigo de traje esperando para pagar mis impuestos , ninguna buena acción queda sin castigo .Después de esperar mas de una hora me toca y me dirijo hacia el funcionario que ha quedado libre .Me siento , saco mis papeles y saludo .El buen hombre no me responde y mira a mi espalda .Me giro y hete aquí un nacional que me ruega que le acompañe.¿ Perdón ?.Como el hombre insiste y me dice que le acompañe que luego cuando vuelva el funcionario de hacienda me dejara pasar sin esperar pues allá que le sigo .Bajamos hasta el coche patrulla y la situación se hace más tensa , el compañero que le espera abajo hace un gesto afirmativo con la cabeza y ya me dicen que entre al coche .¿Cómo?Entre al coche que se viene a comisaria .
¿Por?Se lo explicaran en comisaria ....Llamadme gilipollas pero así en el momento pues les haces caso y más cuando nunca has tenido ningún roce con la policía ni sabes como funcionan .Al llegar a la comisaria me tienen 10 o 15 minutos sentado en un banco hasta que me pasan con el comisario /inspector(lo que fuera ) .Al entrar ya notas mal rollo porque le saludas y no devuelve ni el saludo .El tipo te dice de manera muy seca que te sientes y luego continua con la siguiente frase :Se va usted al calabozo , como es viernes ya el juez le vera el lunes .
¿Perdón? Disculpe ,¿al calabozo por qué motivo ?.Le han reconocido dos veces como autor de una asalto a una mujer .A mi la cabeza me daba ya vueltas y no podía ni tragar saliva así que le pedí un vaso de agua .Respuesta del amable y simpático señor :cuando salga hay una maquina fuera.

A todo esto se me ilumino la única neurona que tengo y acerté a preguntar :Pero , ¿cuándo y dónde ?El nunca bien ponderado agente de la ley parecía que le fastidiase darme esos datos pero al final me contesto que el 7 de junio a 2 y media de la tarde en un lugar cercano adonde estaba haciendo la declaración de hacienda .En ese momento vi el cielo abierto y le conteste lleno de alivio :Tengo 54 testigos de que estuve trabajando hasta las 5 de la tarde ,a unos 15 kilómetros y no tengo coche .Él todavía no parecía muy convencido y ahora sí le interesaba hacerme todas las preguntas que no me había hecho antes .¿Seguro que ese día estaba trabajando y no era un festivo ?¿Si no vive por la zona que hacia en el lugar donde le "detuvieron " los agentes ?Uno de ellos se me adelanto y le comento que me habían recogido mientras hacia la declaración de hacienda .El comisario /inspector tan amable como al principio me pidió los datos de la empresa y sin ni siquiera llamar para comprobar mi coartada me dijo que me podía ir y que aquello seguiría su curso ..... A día de hoy , han pasado mas de 6 años sin noticias ,no sé en que hubiera acabado la cosa si no llego a hacer esas sencillas preguntas y quizás solo hubieran sido dos días en el calabozo pero y si no...Si no llego a trabajar ese día , si no tengo una coartada o no puedo demostrarla con testigos ? .Como dije al principio tengo una gran e inquebrantable confianza en la justicia /la policía de este país basada en mi propia experiencia .¿Pena de muerte ?.... CACA

Eso es porque no te supieron hacer hablar bien. Con los métodos científicos de Dragonborn, habrías confesado esos dos asaltos, otros doce más y hasta habrías matado al Nani con tus propias manos.

Hubiera sido muy interesante ver qué pasaba de hablar con el juez. No se informa de sus derechos al detenido, no se le comunica verbalmente que está detenido (decir "venga a comisaría" no vale). Se intenta pasar a custodia sin declaración y sin presencia del abogado... iba a estar interesante la diligencia.

Bueno, a ver, la verdad es que no siento que proteja al ciudadano, sino a los delincuentes. Sí, entiendo que tiene que haber reinserción, pero soy de las que creen que hay delitos que no tienen vuelta atrás: pedofilia y violación, por nombrar algunos. Para mí esas personas no deberían salir nunca, no van a regenerarse nunca, porque lo que les gusta es lo que está mal, lo que les jode la vida a otros.

Una víctima de un pederasta o de una violación, salvo delito adicional de homicidio, sigue viva. Con secuelas, sin duda. Pero viva.
 

¿Sabes qué? Tienes razón. Hay que decirles a las víctimas de violación que vayan a hablar con el juez para que le reduzca la pena al violador: "¿Sabe señor Juez? Podría haberme matado pero solo me marcó para siempre y voy a tener que vivir el resto de mi vida sabiendo que esa persona salió y puedo cruzármelo en la calle". No, discúlpame pero no es así.

Que por el delito de abusos sexuales contra una niña cumplas siete años de cárcel es razonable. Treinta años es lo que te debería caer si además la violas con penetración, la agredes, la torturas y la asesinas.

No jodas. Marcas a una niña para toda su vida, le creas problemas psicológicos y físicos para toda su vida ¿Y siete años está bien? No, claro que no. Treinta años si la violas y prisión perpetua si la matas. Las personas que disfrutan sexualmente con el sometimiento del otro, con su vergüenza y el poder sobre el otro no pueden cambiar su fuente de satisfacción.

La verdad, no sé si pensar que no tienen a nadie cerca que le haya pasado esto o pensar que sí lo tienen y que no son capaces de ponerse en el lado del otro. Yo sufrí dos intentos de abuso, uno cuando era niña y otro de adolescente (me pasó lo mismo que a korrigan pero el policía me llevó a su auto para intentar manosearme) y si hubiera podido meter en la cárcel a esos hijos de su madre lo hubiera hecho y me hubiera asegurado de que no jodieran a nadie más. Puedo contarlo así ahora porque he ido a terapia por años, si no, no podría y porque no estoy dispuesta a que hijos de puta me saquen mis ganas de vivir. Pero con qué ligereza se habla de violación como si fuera un delito menor me aterra.

Trabajé durante 6 años en una editorial jurídica y me cansé de leer fallos que liberaban a delincuentes, violadores y homicidas, juicios que por fallas técnicas quedaban nulos. Esas, entre otras técnicas que los abogados penalistas se conocen bien.

Dicho esto, (tenía que decirlo porque sentía la necesidad) no siento que el Estado proteja al ciudadano y estoy harta de que la "justicia" proteja a los delincuentes. No sé en España pero aquí en Argentina hay toda una mafia de abogados y jueces penales totalmente impune, porque tienen agarrados de las pelotas a cuanto político haya, que tienen la puerta giratoria de la cárcel para los criminales peligrosos. Ahora sí, del ladrón de gallinas que tenía hambre a ese sí le dan la pena más dura, como si compensaran que dejan a toda clase de malandras sueltos. No digo que las cárceles sean un lecho de rosas, para nada. Tampoco que sufran condiciones inhumanas, creo que debería existir una intención de equilibrio y en esto sí considero que tiene razón Leonid: que las penas se cumplan enteras. El aislamiento es un castigo necesario ante el delito, las actos tienen consecuencias y mientras peor el acto peores las consecuencias, es lo que creo que debería pasar pero lamentablemente no pasa y por eso tenemos ese gusto amargo cada vez que nos enteramos que alguien que robó con arma de fuego cuatro veces y salió las cuatro veces a la quinta vez mató a alguien o que esa madre drogadicta que le juró al juez que había cambiado y que le rogó que le devolvieran a su hijo al final lo mató a golpes (como leí yo en un fallo), son tragedias predecibles. Ahí es donde falla el sistema.

Me he acordado muchísimo de este hilo -por el tema de la "justicia", la "verad", la "presunción de inocencia", la pena de muerte y esas cosas- leyendo esta noticia:

http://www.elmundo.es/internacional/2016/12/13/58507bd3e5fdea765d8b45f5.html

XDDD Esos padres se lo pasarían pipa yendo de cañas con algunos de los que han comentado por aquí, hasta que... Ups! Resulta que hemos matado y torturado al niño equivovado! Quién lo iba decir???

*trompeta cómica-triste*

Es como con la pena de muerte si te has confundido luego con pedir perdón vale y ademas si solo era un niño que vivía en la calle .No nos pongamos exquisitos  porque  seguro que si no era culpable de este crimen  ya lo seria de alguno más adelante , ya se sabe que esta gente nunca acaba bien ..Ayy si no fuera por la buena y honrada gente de bien

Bendita ley de Linch que lo mismo  te entretiene un sábado que no hay nada en la tele que da a zoquetes cobardes  la posibilidad de actuar amparado por el grupo .Lo único malo es que como el niño no tenia familia , por lo que he entendido , ahora nadie podrá aplicarles la ley del talion y matar a sus hijos .. Decía el Maki que en un mundo podrido y sin ética a las personas sensibles solo nos queda la estética, el equilibrio . ..cuanto costara un billete de ida y vuelta a Chile ?

XDDD Esos padres se lo pasarían pipa yendo de cañas con algunos de los que han comentado por aquí, hasta que... Ups! Resulta que hemos matado y torturado al niño equivovado! Quién lo iba decir???

*trompeta cómica-triste*

No entendés nada... lo querían hacer confesar el crimen con los métodos de Dragonborn y el chico dale que dale con que era inocente! XD

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Es lo malo de algunos métodos ancestrales que no siempre le iban bien al reo ; juicio de dios, ordalías , etc,Hombre , es verdad que al menos morían con el alma como una patena .. te ahogas eras inocente que flotas eres bruja y te quemamos,,a lo mejor el reo estaba jodido pero tenían un indice de casos cerrados del 100%.
es como el chiste ( que no me se ofenda naide :))
Esto es un concurso de fuerzas de seguridad, en el que participan el KGB, la CIA y una pareja de la Guardia Civil.

El objeto del concurso consiste en traer el conejo más grande que sea posible en 3 días.

Comienzan los agentes del KGB. Cogen el helicóptero y vuelven a los 3 días con un conejo de 30 kilos. El jurado asombrado:
- "Muy bien, muy bien, el siguiente".

Le toca el turno a la CIA. Conectan con los satélites espias que tienen por todo el mundo. Ponen en marcha todos sus recursos y vuelven a los 3 días con un conejo que pesaba 40 Kilos. El jurado asombrado:
- "Muy bien. Esto creo que no lo supera nadie. A ver los siguientes".

Le llega el turno a la pareja de la Guardia Civil. Cogen el CETME, se montan en el jeep y se marchan en busca de un conejo. Total que pasan los 3 días y vuelven con un elefante con el ojo morado, la trompa rota, una oreja medio colgando. En esto que se acerca el jurado y dice:
- "Pero oiga, que esto no es un conejo".
Se miran los dos civiles y miran al elefante con cara de mala hostia.

El elefante al verles la cara grita:
- "SOY UN CONEJO!!, SOY UN CONEJO!!"

Sí, entiendo que tiene que haber reinserción, pero soy de las que creen que hay delitos que no tienen vuelta atrás: pedofilia y violación, por nombrar algunos. Para mí esas personas no deberían salir nunca, no van a regenerarse nunca, porque lo que les gusta es lo que está mal, lo que les jode la vida a otros.

Sí y no. Es cierto que hay un "núcleo duro" de gente que efectivamente es como tú dices, y no tiene posibilidades reales de reinserción. Pero estudios y programas llevados a cabo por profesionales de la criminología y la psiquiatría sobre la violación- que es el ejemplo que mencionas- parecen no ponerse de acuerdo en nada concluyente.  Estudios y programas como los mencionados aquí, aquí, aquí o aquí no acaban de ponerse de acuerdo en qué rasgos, conductas y circunstancias constituyen el perfil clínico de un violador, y varían las cifras de reinserción o de reincidencia. Pero no veo que ninguno de los mencionados, profesionales todos en contacto con este grupo, diga categóricamente que "no hay vuelta" atrás, que no exista tratamiento o que, por el contrario, este sea aplicable a todos. Tu afirmación me parece aventurada.

Que la entiendo, ojo. Mucha gente, al enfrentarse a los hechos con la base moral y social que tenemos todos, nos parece que la desviación es tan grande que no hay forma humana de encauzar eso. Pero en su momento nadie pensó tampoco que el Holocausto fuera a ser permitido en una sociedad civilizada, y que un país no acabaría por rebelarse ante tanta atrocidad continuada. Y sin embargo...

¿Sabes qué? Tienes razón. Hay que decirles a las víctimas de violación que vayan a hablar con el juez para que le reduzca la pena al violador: "¿Sabe señor Juez? Podría haberme matado pero solo me marcó para siempre y voy a tener que vivir el resto de mi vida sabiendo que esa persona salió y puedo cruzármelo en la calle". No, discúlpame pero no es así.

Para la discusión que en la que se enmarcaba esta frase, la de la proporcionalidad y si es proporcional o no matar a un violador, sí lo es. No niego las secuelas y su alcance pero sigo diciendo que responder a algo que no es un atentado contra la vida con uno que si lo es no es proporcional, lo mires por donde lo mires y lo cojas por donde lo cojas.  Una víctima de violación, como las de muchos crímenes (crímenes contra la humanidad, genocidios, torturas, etc) pueden rehacer su vida y llevar una vida si no "feliz" como la mayoría la entendemos, sí una de relativa normalidad. Un muerto no puede hacer nada más que estar muerto. A una parte se le dan oportunidades (difíciles, que cuestan trabajo, dolor y mucho esfuerzo), y a la otra se le quitan todas. No, lo siento, pero "eso no es así".

Y yo soy el primero que cuando oigo ciertas noticias me pondría en una manifestación a cantar "Ni piernas, ni brazos, violadores a pedazos" y empezaría a mirar katanas por ebay. Pero también se que donde hay respuesta emocional fuerte, falla la objetividad y la capacidad de medir las cosas, y por eso creo que las cosas "en caliente" no se hacen. Y lo que tampoco hago es pretender defender lo que no es.

Treinta años si la violas y prisión perpetua si la matas. Las personas que disfrutan sexualmente con el sometimiento del otro, con su vergüenza y el poder sobre el otro no pueden cambiar su fuente de satisfacción.

Me imagino que tendrás fuentes que apoyen eso, ¿no?. Porque si no me preocuparía enormemente por un buen número de gente que conozco en los círculos de spanking, BDSM y otras prácticas que consisten exactamente en eso y que por lo que sé llevan una vida sexual diversa en la que no todo son esposas y palmetas.

Claro, esa gente disfruta con lo consensuado. Pero es que el problema de que disfrutes de la consensuación de tus actos no se da sólo entre delincuentes sexuales. Los secuestradores también experimentan placer con su poder sobre sus víctimas. Los atracadores pueden experimentarlo con las reacciones de sus rehenes. Que coño, hasta a los ejecutivos particularmente poco empáticos se les puede poner dura pensando en el poder que tienen sobre sus equipos de empleados.

¿Todos a la cárcel porque no van a cambiar nunca?

Puedo contarlo así ahora porque he ido a terapia por años, si no, no podría y porque no estoy dispuesta a que hijos de puta me saquen mis ganas de vivir. Pero con qué ligereza se habla de violación como si fuera un delito menor me aterra.

A mi me aterra con qué ligereza se habla de "puntos de no retorno" y de encerrar a gente para toda su vida, de matarlos o de "sacarles la verdad" con "métodos". Y conste que pienso que efectivamente, en algunos casos puede que efectivamente hubiera que hacerlo (lo de encerrarlos a perpetuidad, digo. Las otras dos no). Pero la gente que nunca ha estado en la cárcel, conoce a nadie que haya estado y no tiene baremos para juzgar la severidad de lo que supone estar ahí o las secuelas que deje saque el aparato de sellar y alegremente empiece a repartir 20, 30, 50  y hasta 100 años pa todo dios en el mismo saco y sin despeinarse me da pánico no. Lo siguiente. Así que supongo que así estamos:

Trabajé durante 6 años en una editorial jurídica y me cansé de leer fallos que liberaban a delincuentes, violadores y homicidas, juicios que por fallas técnicas quedaban nulos. Esas, entre otras técnicas que los abogados penalistas se conocen bien.

Vale. La pregunta es, ¿esas fallas se dan por falta de especificidad de la ley o su aplicación? ¿O es porque se incumplen partes del proceso, porque se obtienen pruebas por medios no aceptables o porque no se han llevado a cabo los trámites que aseguren las garantías que exige la ley en un proceso judicial? Si es lo primero, entonces que se revise la ley y se corrija lo que haya que corregir. Si es lo segundo, es que entonces el problema no es de la ley. Es de la gente que no cubre esas bases, sobre todo si ya se sabe por dónde vana  tirar los abogados defensores.

No sé en España pero aquí en Argentina hay toda una mafia de abogados y jueces penales totalmente impune, porque tienen agarrados de las pelotas a cuanto político haya, que tienen la puerta giratoria de la cárcel para los criminales peligrosos.

En España también, bastante. Hay amiguismos, colegueos, vacas sagradas y mucha gente que inició en la ley y los juzgados cuando nuestras leyes no eran un ejemplo de democracia y contención (la edad media para entrar en la judicatura es bastante alta) y no acaban de encajar bien que ya no pueden, en teoría, mandar y disponer sin rendir cuentas a nadie más que a dos o tres muy, muy arriba.

Pero ese es un problema de la sociedad, no de la ley.

Tampoco que sufran condiciones inhumanas, creo que debería existir una intención de equilibrio y en esto sí considero que tiene razón Leonid: que las penas se cumplan enteras. El aislamiento es un castigo necesario ante el delito, las actos tienen consecuencias y mientras peor el acto peores las consecuencias, es lo que creo que debería pasar pero lamentablemente no pasa 

De acuerdo 100%. Ya lo dije en su día. Mucho más productivo y más disuasorio es saber no que te pueden caer 80 años y luego ya se vería a medida que pase el tiempo, sino saber que a lo mejor te caen 20. Pero que de esos veinte, te pongas como te pongas y te arrepientas mucho o poco, seas malo, bueno o regular y te rehabilites o no, da igual lo que hagas, vas a cumplir cada día, hora, minuto y segundo de reloj. Que nadie va a venir a "salvarte". Salvo casos de proceso sin garantías o sentencia errónea, obviamente.

No me lo he leido entero, no voy a mentir. Lo leo en diagonal, porque me interesa pero no tengo mucho tiempo. Asi que perdonadme uno, por meterme, y dos por si ya habeis hablado de ello.

Leonid, yo no estoy en contra de la reinserción. Lo que yo dije, y digo, es que no se cumplen las condenas. Un tio puede tener 15 antecedentes, y no necesariamente tiene que ser un niño que los tuvo cuando era menor. Cometen delitos y salen a la calle, por comportamiento, o por cualquier otra razon. Sin cumplir condena muchas veces o cumpliendo condenas del tipo... no puede salir del pais, pero no vamos a privarle de libertad.

Creo que esta mal medido, creo que una persona que no respeta ni la propiedad de los demás ni su libertad, por ejemplo de elegir con quien se acuesta, no merece que respeten la suya, y lo minimo es que acabe en la carcel y cumpla la condena por sus delitos. Integra, que para algo se hace la legilacion y para algo se pone un castigo. Podemos discutir si 4 años son muchos por hacer tal o cual, pero que de esos cuatro años se cumplan 5 o 6 meses y se salga a la carcel no es cuestion de reinsercion.

Por otro lado pienso que en el estado de bienestar, es complicado que la gente cumpla sus condenas. El Estado tiende a responsabilizarse de todos los actos de la población, y parece que no hay culpables, ya que el culpable es la sociedad y tal y cual. Ademas, hay unas carceles que pagar, con unas manutenciones, con una calefaccion. Si siguen metiendo presos, implica mas carceles, mas gasto, y eso no se puede permitir. Porque no hay dinero para los jubilados, como va a haber para los presos. Parece que lo facil es ir sacandolos con la excusa de las reinseciones cuando realmente es un problema de estado y de sistema.

Yo no dudo que haya buena gente que ponga todo su empeño en hacerle entender la balanza del bien y del mal a un tio que no lo distingue, que este se arrepienta y pueda volver a una vida normal. Creo que eso es posible. No lo niego. Pero creo que hay muchas mas cosas detras de este sistema de reinsecion que en mi opinion no estan bien. Y un tio cuando comete un delito, lo comete. Y el precio que tiene que pagar es el que tiene que pagar. Me parece bien que en esos años se trabaje con ellos, y que se reinserten, pero no me parece bien que no cumplan la condena por un delito que hicieron. Tienen que responsabilizarse de sus actos y asumir las consecuencias. Si la ley dice X... X tiene que ser. Entiendo que cuando un juez lleva un caso, baraja los posibles agravantes y atenuantes. Y al final dicta una sentencia. ¿Por qué, si ya estan reflejados esos atenuantes y agravantes al final cumplen un minimo de su condena y salen libres? ¿Es que la voz de un juez vale mas que la de otro?

Mucho más productivo y más disuasorio es saber no que te pueden caer 80 años y luego ya se vería a medida que pase el tiempo, sino saber que a lo mejor te caen 20. Pero que de esos veinte, te pongas como te pongas y te arrepientas mucho o poco, seas malo, bueno o regular y te rehabilites o no, da igual lo que hagas, vas a cumplir cada día, hora, minuto y segundo de reloj. Que nadie va a venir a "salvarte". Salvo casos de proceso sin garantías o sentencia errónea, obviamente.

+1

Cita:

jajajaja ¡vaya tela! es una crítica con humor, no me molesta el humor negro en absoluto.

Cita:

Claro pero esos padres no son jueces ni han encargado un informe pericial. Simplemente han matado a un niño por una acusaciones, creo que hay un trecho entre tener pruebas concluyentes e incluso confesiones del culpable y coger y matar a alguien porque te han dicho que hizo algo malo.

Me imagino que tendrás fuentes que apoyen eso, ¿no?. Porque si no me preocuparía enormemente por un buen número de gente que conozco en los círculos de spanking, BDSM y otras prácticas que consisten exactamente en eso y que por lo que sé llevan una vida sexual diversa en la que no todo son esposas y palmetas.

Claro, esa gente disfruta con lo consensuado. Pero es que el problema de que disfrutes de la consensuación de tus actos no se da sólo entre delincuentes sexuales. Los secuestradores también experimentan placer con su poder sobre sus víctimas. Los atracadores pueden experimentarlo con las reacciones de sus rehenes. Que coño, hasta a los ejecutivos particularmente poco empáticos se les puede poner dura pensando en el poder que tienen sobre sus equipos de empleados.

¿Todos a la cárcel porque no van a cambiar nunca?

Nah, yo no dije eso. Lo consensuado no es violación y si hay una fuerte tendencia al sadismo en la perpetración de los delitos de determinado delincuente, pues habría que evaluar a esa persona para ver si no hay que recluirla a un ala psiquiátrica de la cárcel. Tampoco se puede ignorar cuando un delito es cometido esa clase de detalles. Y que lo mezcles con gente funcional socialmente que satisface sus deseos de forma válida y consensuada me parece desvirtuar el tema... A lo que me refiero es que a nadie "se le escapa" una violación, no es un accidente, no se desmaya sobre ti con el pito parado y este mágicamente se te mete adentro, no sé si se entiende.

Tampoco dije que había que matarlos, solo puse ese ejemplo treinta de los años porque siete años me parece una condena irrisoria para el abuso de un menor, alguien que remarco, ya de por sí tiene la vida bastante jodida por el hecho más allá de los problemas extra que este mundo le pueda dar.

Vale. La pregunta es, ¿esas fallas se dan por falta de especificidad de la ley o su aplicación? ¿O es porque se incumplen partes del proceso, porque se obtienen pruebas por medios no aceptables o porque no se han llevado a cabo los trámites que aseguren las garantías que exige la ley en un proceso judicial? Si es lo primero, entonces que se revise la ley y se corrija lo que haya que corregir. Si es lo segundo, es que entonces el problema no es de la ley. Es de la gente que no cubre esas bases, sobre todo si ya se sabe por dónde vana  tirar los abogados defensores.

Había de todo, la Justicia argentina es un nido de serpientes y el Código Penal debería redactarse de nuevo, yo entiendo que es muy complejo pero tenemos el mismo desde el siglo XIX y lo han ido emparchando conforme la sociedad avanzaba y los delitos variaban. Lo han hecho mal, con muchos vacíos legales que se aprovechan para reducir penas, etc.

De acuerdo 100%. Ya lo dije en su día. Mucho más productivo y más disuasorio es saber no que te pueden caer 80 años y luego ya se vería a medida que pase el tiempo, sino saber que a lo mejor te caen 20. Pero que de esos veinte, te pongas como te pongas y te arrepientas mucho o poco, seas malo, bueno o regular y te rehabilites o no, da igual lo que hagas, vas a cumplir cada día, hora, minuto y segundo de reloj. Que nadie va a venir a "salvarte". Salvo casos de proceso sin garantías o sentencia errónea, obviamente.

De acuerdo.

Y los reyes son los padres.

No tio... no puede ser verdad... :(

Espero que la intención original del hilo fuera relajar los ánimos después de aquel tan crispante de las infidelidades del rol por web...

Nah, yo no dije eso. Lo consensuado no es violación y si hay una fuerte tendencia al sadismo en la perpetración de los delitos de determinado delincuente, pues habría que evaluar a esa persona para ver si no hay que recluirla a un ala psiquiátrica de la cárcel.

Correcto, y añadiría que también se debería evaluar si dicha persona tiene realmente posibilidades de reinserción sin vigilancia, si es rehabilitable, o si por el contrario se la tiene que considerar como no recuperable y debería estar realmente en un psiquiátrico, o vigilada una vez puesta en libertad (registro, o que haya una obligación legal como aquí en Alemania la hay con el paro, de entrevistarte cada x tiempo con una persona responsable de tí para explicarle qué has estado haciendo, a qué empresas has echado, etc). 

Pero claro, nos damos con lo de siempre, que eso son muchos efectivos y muchos parneses que soltar, y al gobierno eso no le apetece...

 que lo mezcles con gente funcional socialmente que satisface sus deseos de forma válida y consensuada me parece desvirtuar el tema... 

No, simplemente digo que los elementos que mencionas (disfrutar con la humillación o el sometimiento) no es indicativo de tendencias no recuperables, precisamente porque se pueden disfrutar de forma consensuada. En mi opinión (en lo que vale, que no soy psicólogo clínico) el problema peliagudo de solucionar no es el disfrute de esas cosas en sí, es que el disfrute proviene sobre todo de la no consensuación, y eso no pasa solo entre violadores. Pasa con muchos otros delitos.

A lo que me refiero es que a nadie "se le escapa" una violación, no es un accidente, no se desmaya sobre ti con el pito parado y este mágicamente se te mete adentro, no sé si se entiende.

Sí, yo al menos lo entiendo perfectamente. En general soy muy escéptico del concepto de "enajenación mental transitoria", me parece muy complicado de determinar y muy abusable. "Es que tengo un pronto..." nunca me pareció una excusa válida. Si tú tienes un pronto, pues te coges un paño y a limpiar la mesa:

No digo que efectivamente no pueda darse el caso y que realmente se te pueda cortocircuitar el pensamiento racional hasta llegar a ese punto de cometer el delito sin ser consciente, pero me da que el 95% de los casos en los que quieren convencerte de que pasó, naranjas de la china. Hubo planificación, hubo voluntad y se hizo sabiendo lo que se hacía, más o menos "caliente".

Pero entre eso y decir terminantemente que por ser el delito el que es una persona no es recuperable, ahí ya me parece un salto más gordo de lo que es cómodo de dar...

Tampoco dije que había que matarlos, solo puse ese ejemplo treinta de los años porque siete años me parece una condena irrisoria para el abuso de un menor, alguien que remarco, ya de por sí tiene la vida bastante jodida por el hecho más allá de los problemas extra que este mundo le pueda dar.

Me inclino a estar de acuerdo contigo en este punto. Tengo que decir que no sé realmente que efecto tiene la cárcel u otras formas de conden, mentalmente, en las personas (sólo tengo datos de fuentes particulares que no se pueden extrapolar a lo general, por más que algunos parezcan pensar que sí), así que no se hasta qué punto hay restitución del daño. Pocos años me parecen, a título personal, pero habría que ver con datos objetivos en la mano (número de reincidencias en relación con la pena, tasas de reinserción exitosa, índices de paro y criminalidad entre el colectivo de condenados, etc.) si realmente siete años o no compensan los que la víctima va a pasar sobreponiéndose a ello.

Había de todo, la Justicia argentina es un nido de serpientes y el Código Penal debería redactarse de nuevo, yo entiendo que es muy complejo pero tenemos el mismo desde el siglo XIX y lo han ido emparchando conforme la sociedad avanzaba y los delitos variaban. Lo han hecho mal, con muchos vacíos legales que se aprovechan para reducir penas, etc.

Ya. Eso por desgracia es la historia de todos los códigos penales del mundo. La sociedad avanza a un ritmo mayor del que las leyes pueden hacerlo, al menos si quieres hacer las leyes bien. Si quieres poner un parche de cualquier manera para que haga menos aguas, eso es más fácil y a la larga crea más problemas de los que resuelve, que es lo que me da que ha pasado en vuestro caso.

Pero claro. Entre hacer las cosas bien, que es dinero, gente y tiempo, y hacer las cosas mal, que cualquier imbécil sabe....

Espero que la intención original del hilo fuera relajar los ánimos después de aquel tan crispante de las infidelidades del rol por web...

No me vas a convencer, G-Master. Mi barda elfa nolda con Apariencia 98 y yo conectamos de una forma con la que no he conectado con ninguna mujer de verdad. A quien amo realmente es a ella y lo demás son papeles. De nuestro amor nace tu envidia.

No me vas a convencer, G-Master. Mi barda elfa nolda con Apariencia 98 y yo conectamos de una forma con la que no he conectado con ninguna mujer de verdad. A quien amo realmente es a ella y lo demás son papeles. De nuestro amor nace tu envidia.

Yo sólo paso para decir que el adjetivo de Noldor es noldorin, y que el Quenya no tiene géneros, por lo que sería una elfa noldorin, y que si no sabes siguiera hablar de ella correctamente no puedes quererla tanto.

https://en.wikipedia.org/wiki/Noldor

The Noldor are called Golodhrim or Gódhellim in Sindarin, and Goldui by Teleri of Tol Eressëa. The singular form of the Quenya noun is Noldo and the adjective is Noldorin

https://en.wikipedia.org/wiki/Quenya#Adjectives

 The ingredients in Quenya are various, but worked out into a self-consistent character not precisely like any language that I know. Finnish, which I came across when I had first begun to construct a 'mythology' was a dominant influence, but that has been much reduced [now in late Quenya]. It survives in some features: such as the absence of any consonant combinations initially, the absence of the voiced stops b, d, g (except in mb, nd, ng, ld, rd, which are favoured) and the fondness for the ending -inen, -ainen, -oinen, also in some points of grammar, such as the inflexional endings -sse (rest at or in), -nna (movement to, towards), and -llo (movement from); the personal possessives are also expressed by suffixes; there is no gender.[4]

Y por añadir algo sobre el tema

Sí, yo al menos lo entiendo perfectamente. En general soy muy escéptico del concepto de "enajenación mental transitoria", me parece muy complicado de determinar y muy abusable. "Es que tengo un pronto..." nunca me pareció una excusa válida. Si tú tienes un pronto, pues te coges un paño y a limpiar la mesa

Eso me recuerda que la excusa del "pánico gay" se ha usado con éxito en varios juicios.

Pero siguiendo tu línea de argumentación, ¿no se deduciría que en el reciente hilo sobre el tortazo a un youtuber tendrías que haberte posicionado en contra del tortazo?

Yo creo en la reinsercion, pero creo que tampoco hay que pecar de buenista. Hay gente que no es recuperable y tiene que ser apartada de la sociedad (hablo de cadena perpetua).

Asesinos en serie, violadores en serie, pederastas... Hay gente que hace lo que hace porque tiene en la cabeza algo que no va bien, y eso no lo va a cambiar ningun sistema de reinsercion.

Tambien creo que si el que comete un crimen es extranjero, se le deberia mandar a su pais de origen de una patada en el culo. Que le aguanten ahi, que nosotros bastante tenemos con lo nuestro. Creo de hecho que eso lo tendrian que hacer todos los paises ojo.

Sobre lo que han dicho mas atras de la tortura... En fin. A mi me preocupan incluso mas los que abogan por esa clase de cosas. Igual que los alucinados que ven la noticia de un crimen particularmente horrible, y se tiran media pagina describiendo las torturas que le inflingirian a los que hacen esas cosas.

Siempre me los he imaginado como raritos que disfrutan viendo peliculas snuff con palomitas en una mano y el aparato reproductor en la otra.

Por otro lado, opino igualmente que la policia deberia tener siempre una camara grabando lo que hace. Por un lado se evitan abusos (porque tambien los hay), y por el otro si se les acusa de haber hecho algo que no han hecho, lo tienen facilisimo para desmontarlo.

Y otro problema que hay con la justicia, es la percepcion de que no se nos exige el mismo cumplimiento de la ley a todos. ¿Cuanto tardarian en quitarme la custodia de mis hijos si pasase de llevarles al colegio, o si les concertase un matrimonio cuando aun son niños? Sinceramente lo ignoro, pero sospecho que antes o despues recibiria una visita de servicios sociales y dirian algo al respecto. Y yo aun no he visto casos de gitanos a los que les retiren la custodia de sus hijos por esos temas.

Tampoco a ninguno nos dan ayudas por algo tan basico como llevar a tus hijos al colegio. Esto ultimo no esta directamente relacionado con la percepcion de "la justica protege/no protege" la ciudadano. Pero si colabora bastante en la sensacion de que se vive en una sociedad injusta en la que hay ciudadanos de primera a la que se les da todo hecho, y ciudadanos de segunda que si necesitan algo van a ser abandonados a su suerte.

La justicia no debe hacer distinciones de ningun tipo ¿Eres un ciudadano? Tienes que tener los mismos derechos y las mismas responsabilidades que los demas. Ni mas, ni por supuesto menos.

Acabo de leer lo del panico gay. Sin comentarios xd.

Pero siguiendo tu línea de argumentación, ¿no se deduciría que en el reciente hilo sobre el tortazo a un youtuber tendrías que haberte posicionado en contra del tortazo?

Ya expliqué en su momento por qué me posicionaba, personalmente, en su contra:

No es por caraanchoa, señor padre desubicado.  Es por mentiroso, cobarde, falso acusador y por ser el tipo de persona que valora más hacer un vídeo "divertido" que la dignidad de la gente. Por eso es. Por eso y por otros vídeos como el de "situaciones incómodas" por el que a otro ya habrían denunciado.

Sí, de acuerdo, él ha sido víctima de un delito y por ella la ley tiene que posicionarse a su favor nos guste o no (insultar a alguien no es delito, pero una agresión sin lesiones- porque las pruebas que él facilita me parecen falsas, aunque a lo mejor no lo son y me la tengo que envainar y comérmela con papas con mojo), sí. No quiere decir que yo a título personal tenga que hacerlo. En mi balanza de valores, haberse dejado llevar por un "pronto" y haber dado una bofetada que no es justificable legalmente a otra persona pesa menos que todo lo que el youtuber hizo después, aunque nada de ello fuera delito.

(Y bueno aún, porque según como se interpretase el concepto de "desprecio temerario por la verdad", todavía podría ser imputable por injurias y encima con publicidad).

Pero mi balanza de valores la miden mis ideas y no pretendo que tengan que ser las que rijan el colectivo social. Por eso la balanza de valores que se tiene en cuenta en juicio es la de la ley, no la mia.

¿Explica esto más o menos lo que preguntabas?

(P.S: Me fascina el anuncio de pronto desde el punto de vista de la perspectiva de género. Todavía no sé que pensar de él)

¿Explica esto más o menos lo que preguntabas?

Más o menos, sí.

Me fascina el anuncio de pronto desde el punto de vista de la perspectiva de género. Todavía no sé que pensar de él.

Buah... Me ha dejado volao. O_o ¿Empodera a la mujer al situar a una de presidenta? ¿Reproduce los roles de género tradicionales al ponerla a limpiar?

Queen, adhiero totalmente a lo que has expuesto, totalmente. Y la intención del hilo, para quien lo preguntó, no tiene que ver con ánimos. Quería saber cómo es en un país del primer mundo la justicia ya que estoy muy disconforme con cómo es en mi patria, a la que quiero y a la que miro con aires positivos de ir cambiando, pero por ahora... la justicia en mi país, se siente, que protege a los delincuentes más que a la víctima.

Buah... Me ha dejado volao. O_o ¿Empodera a la mujer al situar a una de presidenta? ¿Reproduce los roles de género tradicionales al ponerla a limpiar?

¿Manda el mensaje sutil de que limpiar es divertido y deberías hacerlo con alegría y pasándotelo bomba aunque seas una presidenta de empresa, o lo que dice es que con todo se puede disfrutar de la vie? ¿El hecho de que todos los demás directivos sean hombres empodera la presidenta o debería hacerte pensar en por qué todos los directivos son hombres? ¿El que todos vayan de traje con aura profesional y la presidenta vaya informal y haciendo el canelo empodera a la presidenta o indica sutilmente que las mujeres pa ser serias no valen? ¿Por qué era necesario remarcar lo de "Belleza"?

Me tiene tó loco, en serio.

Mi profesor de filosofía del instituto (no recuerdo si estabamos estudiando los temas de psicología o qué, ni recuerdo de qué demonios era la publicidad, ¿colonia?¿Alguna bebida?), una vez trajo a clase una publicidad en la que se veía una fiesta en un barco, con gente bien vestida que estaban practicando tiro al plato. Según nos explicó, los que habían creado esa publicidad habían dicho que aunque el tiro al plato no era exactamente un deporte popular, ni algo que se hiciera mucho en las fiestas en el mar, habían decidido hacer eso para tener una excusa para ponerle en la mano al tipo guapetón del centro de la foto algo alargado (la escopeta de tiro al plato). A veces una escopeta es una escopeta y a veces es una metáfora de un falo.

Y con esto quiero decir que a veces los creativos publicitarios están un poco majaras (con perdón para los que haya en Umbría)