Foro

Dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul...

Digo...

Me gustaría saber qué entiende la gente de Umbría por juego de rol, y qué no lo es. Ahora mismo hay reglamentos que mucha gente considera juegos de rol, como Universalis, en los que no interpretas a un personaje (o al menos no a un sólo personaje, ni cada personaje es controlado por un sólo jugador) que consisten más bien en narrar una historia de forma conjunta.

También hay libros módulos para jugar a rol en solitario, o la página de Autorol de Chemo, que son considerados rol, y te dejan elegir entre distintas decisiones (y tienen fichas), pero los libros de "elige tu propia aventura" son algo similar (aunque no tienen fichas, algo que no todos los juegos de rol tienen) y la mayor parte de la gente no los considera libros de rol, ¿o sí?

Y hay partidas bastante encarriladas (incluidas muchas publicadas de forma profesional) en las que hay interpretación, pero no hay apenas decisiones, o las decisiones no significan nada porque ya está decidido lo que va a pasar.

Así que, ¿Qué considerais vosotros que es rol? ¿Tiene que tener interpretación? ¿las decisiones tienen que contar? ¿tener fichas? ¿Es simplemente reunirse unos cuantos (o uno solo) y contar historias?

Actividades lúdicas en las que los participantes interpretan uno o más personajes en un entorno imaginado necesario, compartido y consensuado a través de una serie de normas tácitas o explícitas.

Aunque mas relevante que la definición es el desarrollo teórico que te lleva a su propuesta:

http://conocerasmundos.blogspot.com.es/2014/01/def...

http://conocerasmundos.blogspot.com.es/2014/01/def...

http://conocerasmundos.blogspot.com.es/2014/01/def...

La pregunta del millón. Por cierto, gracias @Cifuentes, una lectura muy interesante.

IMHO El rol tiene sus raíces en los contadores de historias y sería esta categoría la que incluiría como intrínseca del juego. Visto con suficiente perspectiva la partida de mazmorreo mas Hardcore Hasck&Slash está contando una historia. Algún juego de mesa tipo dungeon crawling o un wargame tipo warhammer podría verse como contar una historia (la historia de la batalla). La diferencia que encuentro es en la intención. Cuando despliego mi ejercito de warhammer no es mi intención contar una historia. Cuando desplegamos el tablero de un Castle Ravenloft o un Descent mi intención no es contar la historia...? bueno esta línea esta cada vez mas borrosa.

El segundo ingrediente necesario que añadiría es la interpretación. Meterse en la piel de un personaje que la historia ha definido e intentar actuar con él de forma consecuente. Remarco intentar por que considero que si tú "lo haces mal" eso no significa que no estes jugando al rol, solo significa que no eres muy consecuente con ese personaje.

No pondría que "las decisiones cuenten" como ingrediente necesario. Es algo que asocio mas con el estilo de juego. Y cuando pones "tener ficha" lo cambiaría por evolución del personaje. Un clásico de los juegos de rol que tampoco considero ingrediente necesario.

Pues esto es como los colores, cada uno tiene su punto de vista. Yo he intentado racionalizar el asunto en mas de una ocasión, y he llehado a esta conclusión:

- Según la RAE, rol se define como el puesto que ocupa una persona en un acto determinado, o el papel que interpreta un actor en una obra narrativa. Ejercer un rol no es otra cosa que asumir un puesto o identidad distinto al que se tiene en la actualidad.

- Como juego creo que todos lo entendemos como una actividad cullo fin es divertir a los participantes.

- Los juegos de rol, tal y como lo conocemos, son experiencias narrativas imaginarias. Es decir, los jugadores se imaginan la ficción, y fingen que es real.

Por tanto, yo entiendo como juego de rol a una actividad ludica y narrativa en la que las reglas permiten crear la ilusión de que los participantes asumen una serie de identidades ficticias, dentro de un escenario, y de una historia, también ficticios. Jugar al rol no es mas que divertirse imaginando que somos los personajes de una historia.

A Ryback:

El segundo ingrediente necesario que añadiría es la interpretación. Meterse en la piel de un personaje que la historia ha definido e intentar actuar con él de forma consecuente. Remarco intentar por que considero que si tú "lo haces mal" eso no significa que no estes jugando al rol, solo significa que no eres muy consecuente con ese personaje.

Por tanto, yo entiendo como juego de rol a una actividad ludica y narrativa en la que las reglas permiten crear la ilusión de que los participantes asumen una serie de identidades ficticias, dentro de un escenario, y de una historia, también ficticios. Jugar al rol no es mas que divertirse imaginando que somos los personajes de una historia.

Darofar, cuando hablas de interpretar, ¿a qué te refieres? ¿Te refieres a que tú mismo escribes/dices tus respuestas, o también te sirven las opciones como en el autorol y los módulos de rol en solitario donde sólo interpretas escogiendo entre el abanico de opciones que te dan las más adecuadas al personaje que has imaginado?

¿Incluiríais como rol cosas como Dragon Age o Mass Effect (en modo solitario), donde puedes interpretar personajes desde más heroicos a no tanto, más sarcásticos o menos? ¿O algunas Visual Novel, donde también tienes un abanico de opciones según el caracter que imaginas para tu personaje?

No lo tengo claro. De hecho me preguntaron el otro día lo que era un RPG y no me supe explicar muy bien. Sobre todo porque es muy jodido tachar a algo de juego de rol bajo las tendencias actuales. Es decir, casi todos los juegos tienen un trasfondo detrás donde tú interpretas un personaje de ese todo general que es la historia. Mucha gente pregona que en Fallout, The Witcher o [inserte juego de Bioware aquí] puedes rolear y tus acciones tienen peso, pero la pregunta es ¿hasta qué punto? Aunque también es cierto que cuando te metes en la piel de Geralt o de Sheppard estás interpretándolos a ellos, por lo que es una pregunta truculenta.

Supongo que todo juego que te deje asumir el rol de un personaje e interpretarlo, ya es rolear. Incluso el Counter Strike es un juego de rol si lo analizamos desde la RAE —al fin y al cabo estás tomando el rol de un policía o delincuente—, por lo que yo no me basaría tanto en la literalidad de la palabra y hablaría más bien con los conceptos de la industria de videojuegos. Se considera RPG a todo aquel juego que te deja interpretar un personaje al punto de hablar y pensar por él brindándote opciones de diálogo que puedes elegir.

Rolear es asumir un rol. Un rol es un papel que un individuo representa en el entorno que se desarrolla.
Rolear en un videojuego es esto, pero está más enfocado a determinado tipo, no a todos. Que sino todos se venderían como RPG y no tendría lógica.

Pues yo creo que una cosa es controlar a un personaje, y otra "tener la sensación" de que tú eres ese personaje. Cierto que en todos los videojuegos controlas un personaje, del mismo modo que en un juego de estrategia controlas una serie de piezas, pero no todos son considerados "de rol". ¿ Y por qué no? Pues sencillamente porque las reglas de esos juegos no están pensadas para que el jugador se sienta como "si fuese el protagonista". Es decir, cuando juegas al Tomb Raider, o al Mortal Kombat, desde el principio se sabe que la historia va de Lara Crofft, Subzero, etc. No hay ninguna mecánica, ninguna estructura, que te haga pensar que tu, como jugador, eres el protagonista. En cambio, si juegas a un Fallout, a un Mass Effect, toda la estructura del juego esta enfocada a hacerte imaginar que tu eres el protagonista. En un Fallout, la biografía del protagonista la creas tu, en un Mortal Kombat ya está creada por los autores del videojuego.

Por eso comenraba lo de "las reglas permitan", por que, por poder, podemos rolear hasta en una partida de parchís, pero el juego no va de eso, las reglas no están pensadas para ello. Para que algo (juego, videojuego, etc.) Sea considerado "de rol" creo que es esencial de que su planteamiento y sus reglas, o parte de ellas, estén pensadas para recrear la ilusión de que el jugador forma parte de la ficción.

Faris escribió:

Creo que si lo sobre-pensamos (llevo un rato pensando como escribir en español overthinking) cualquier definición empezaría como "es un poco más complicado que eso...". Sobretodo si añadimos diferentes contextos, como tú has citado ¿que pasa con autorol? ¿que pasa con videojuegos?

Para ser mas fiel te respondo con la forma mas primitiva de mi idea: Para mi interpretar es actuar consecuentemente con tu personaje. En mi cabeza excesivamente estructurada yo lo veo como una función muy compleja que se alimenta de muchas variables, realiza un calculo iterativo sopesando muchos factores y da como respuesta la actitud del personaje ante lo la escena planteada. Esta respuesta no tiene por que ser perfecta, pero uno no puede mas que pensar que si has tenido realmente todo el argumentario en cuenta la respuesta obtenida debe almenos ser consecuente.

Esto ya me da pie a responderte algo respecto de lo que has planteado: ¿Consideras que interpretas a un personaje cuando juegas a un videojuego? Pues en este aspecto un videojuego hoy en día limita de forma finita la actitud que puedes tener, aunque es verdad que el abanico de posibilidades es muy amplio, comparado con los predecesores. Cuando yo estado jugando esos juegos, concretamente recuerdo el Neverwinte2 y el Skyrim, si que me he sentido atado en algunos aspectos en los que quería que la actitud de mi personaje fuese bastante mas compleja de lo que el juego me permitía.
Cuanto más se amplíe el abanico esto se notará menos y, al menos en mi opinión, será cada vez mas rol.

Hay otro punto que ha salido de lo último dicho por @Ryback y de la pregunta de @Faris que me ha chirriado. Otro ingrediente que yo considero esencial es el ingrediente social. Aunque este de alguna forma lo veo mucho más subjetivo que los demás. Si no hay interacción con otro individuo me cuesta ponerle la etiqueta de rol.

Como curiosidad, diré que en cierta ocasión cree un jueguecillo de rol que, entre otas cosas, daba la posibilidad de jugar sin DJ... Y con un solo jugador XD. Huelga decir que eso se parecía mas a inventarse un diario que a otra cosa.

Es una chorrada, pero en inglés, Rol es, en realidad, un juego de palabras entre la palabra que significa eso mismo en castellano y el verbo to roll, rodar (echar dados a rodar, en este contexto, pero con muchísimos otros matices). En su momento seguro que san Gygax y compañía tuvieron muchas discusiones pseudofilosóficas hasta que dieron con el nombrecito.

Creo que si lo sobre-pensamos (llevo un rato pensando como escribir en español overthinking) cualquier definición empezaría como "es un poco más complicado que eso...". Sobretodo si añadimos diferentes contextos, como tú has citado ¿que pasa con autorol? ¿que pasa con videojuegos?

Más que buscar una definición formal, y lo que tengo es curiosidad por ver cómo lo usan las distintas personas y los límites que le ponen al término y por qué. No necesariamente llegar a un acuerdo sobre lo que es, porque creo que eso sería bastante dificil (aunque se puedan dar definiciones, por supuesto).

Por ejemplo, me parece interesante que tú digas que para tí el ingrediente social es importante en tu idea de lo que es el rol, pero el que tus decisiones importen o no en la partida no es algo indispensable para considerarlo rol (aunque tiene que haber narración e interpretación). La verdad es que me gustaría saber cuanta gente comparte tu opinión sobre eso. Por ejemplo, ryback ha dicho que en una ocasión creó un juego para un solo jugador, así que asumo que, si no ha cambiado de opinión, para él la parte social no es imprescindible.

O por ejemplo, en los enlaces que pone Cifuentes se habla del juego de rol como algo lúdico y como un juego, y no estoy segura de que todo el mundo comparta esa opinión, al menos en ver "juego de rol" como juego en el sentido tradicional. Teniendo en cuenta que hay gente que hace partidas completamente interpretativas o de narración, sin usar ninguna regla ¿esas personas también lo consideran un juego? ¿O es más bien para ellas una forma de expresión, igual que puedes estar interesado en narrar una historia o participar en teatro?

Creo que si usas el rol para expresarte, ya no es un juego. El fin de cualquier juego es divertir a sus participantes, si el fin primario de una actividad no es divertirse, si no expresar algo, deja de ser un juego. La interpretación de un personaje se da tanto en el teatro como en el cine, sin embargo, ni el teatro, ni el cine, son juegos de rol. Un juego de rol es, ante todo, una actividad lúdica, por que es precisamente eso, un juego, y como, además, es un juego "de rol", también significa que la diversión, o parte de ella, surge de asumir un rol dentro de la narración.

Respecto al componente social, pues no se. Como ya comenté, en el juego que creé la experiencia resultaba muy rara, mas cercana a inventarse una narración que a rolear, esa "ilusión" de que tu, como jugador, formas parte de la ficción era inexistente. Creo que, como en todo, la actualidad resulta mucho más asequible si tienes a alguien a tu lado haciendo lo mismo que tú.

Si eso, podéis hacer la prueba vosotros mismos, a verque tal os resulta. El juego en cuestión permite jugar tanto solo como en grupo, por lo que es fácil contrastar experiencias:

https://plus.google.com/116597410097222549084/post...

D&D tiene módulos autojugables (ejemplo) así que el concepto de jugar rol solo no es algo tan extraño como parece :)

En cuanto a qué son los juegos de rol para mí... Hoy no ando inspirada para poder volcar en palabras mis impresiones, pero digamos que es un mix entre lo que han dicho darofar y ryback.

Para mi un juego de rol es cualquier juego/plataforma donde se pueda interpretar a un personaje. Por ejemplo, mucha gente se echa las risas cuando les digo que yo roleo en el GTA, pero se puede rolear muy bien ahí. Dejo unas imagenes de ejemplo, de roles que me eché recientemente. ((Son capturas, en la comunidad de GTA se suelen subir screenshots de los roles para que la gente vea como se desarrollan las facciones, grupos y demás)) El texto en rosita se interpretan como las acciones de los personajes, el verde es el rol de entorno que si bien no lo realiza directamente nuestro personaje, está muy influenciado por él. 

((este es un rol con un grupo de moteros, cocinando metanfetamina))

((esto es roleando de pandillero, Alberto soy yo :P))

Me hacia ilu enseñar donde roleo yo habitualmente.

Personalmente creo que para poder responder a esa pregunta, primero hay que contextualizar un poco.

En los últimos años, la categoría de "juego de rol" se ha ido expandiendo mas y mas, igual que la de friki. A menudo se asocia inmediatamente con los juegos de ordenador o consola, algo que creo que es un error. Del mismo modo, que se asume que cualquier juego lúdico en el que se puede rolear es un juego de rol. Algo que considero que tampoco es cierto. Con esto no le quito magia alguna al asunto, simplemente considero que son cosas diferentes.

Un juego de rol en su contexto mas "purista" es un conjunto de reglas recogidas en un manual que permiten a un narrador o director de juego simular situaciones ficticias, en las que se sumerge un grupo de jugadores usando/interpretando personajes también ficticios y construidos conforme a dicho conjunto de reglas. El director prepara tramas, argumentos y escenas para que luego los personajes puedan actuar libremente en ellas, resolviendo las situaciones y acciones mediante las normas registradas en el manual, con el director de juego como arbitro encargado de velar por el cumplimiento de dicha normativa. A menudo muchos manuales traen aparejada una ambientación ficticia, añadiendo una parte literaria a sus paginas que esta destinada a facilitar el trabajo del director de juego cuando prepara las partidas, dándole una base común a compartir con las jugadores en la que construir sus lineas argumentales.

Personalmente, para que sea un verdadero juego de rol, creo que un manual debe tener un sistema de combate trabajado, porque casi todas las partidas acaban derivando de un modo u otro hacia la aventura clásica, que va muy unida a la acción. Del mismo modo, debe contar con un sistema de progresión y experiencia que permita a los jugadores ir evolucionando su personaje de una manera palpable. Y por último debe ser variado y equilibrado, para que sea posible construir personajes (tanto controlados por los jugadores como los que maneja el director de juego) que abarquen todo el conjunto de la ambientación, pero que potencialmente guarden un equilibrio en cuanto a sus capacidades para poder controlar por un lado el nivel de dificultad y por el otro, garantizar que todos guardan una utilidad que les proporcione un papel a cumplir en las partidas.

Me ha quedado un pelín academico y pedante el asunto, pero espero que se entienda aunque sea por encima.

Resumiendo en lengua vernácula y como rolero viejuno que soy, considero que  hoy en día se llama jugar al rol a cualquier cosa, desde jugar al colonos de Catarn a echar una partida al Wow. Algo que considero falso, e incluso fraudulento. De hecho, muchas editoriales han intentado coquetear con esta confusión pariendo abortos como el D&D 4ª, que intenta convertir el genero en un juego de videoconsola jugado con muñequitos de plástico.

Yo mismo he roleado jugando a RPGs en mi ordenador (confieso que seguramente a casi todos), y me lo he pasado teta jugando al Deus Ex, al Witcher y al Skyring. Me he encontrado con gente verdaramente virtuosa roleando dentro de servidores de Neverwinter. Pero son básicamente sucedaneos, imitaciones, metadona, etc, etc. Un juego de rol de verdad es un señor tomo de 300 o mas páginas debidamente encuadernado y con el contenido con el que os he aburrido unos párrafos mas arriba. Hecho para jugar con gente real, lo suficientemente inteligente e implicada como para entender los principios de dicho manual, sentadas en torno a una mesa con hojas de cuadros y fichas de papel (y a ser posible, pizza y cerveza, palabra de Hackmaster, amen). Todo lo demás esta genial, yo mismo he disfrutando jugando, pero no acepten marcas blancas amigos... ;-)

Creo que para entender qué es algo primero hay que entender de donde viene. Cuál es su historia, cómo ha evolucionado y llegado hasta nuestro día.

Esta charla de Zonk PJ es muy aclarativa al respecto.

Literatura Fantástica y Juegos de Rol: Mismo lenguaje, distinta narrativa

Veamos, una cosa es el uso que cada uno le de a una actividad, y ota cosa distinta para lo que fue diseñada. Cada uno es perfectamente libre de divertirse como quiera, y si se quiere rolear el GTA, pues perfecto, por poder, como ya comenté, se puede rolear hasta el ajedrez. Pero decir que cualquier juego puede ser "de rol" por que yo, particularmete, los roleo, es como decir, por ejemplo, que el fútbol, en lugar de un deporte, es una competición de borrachos porque a mi, particularmente, me guste beber antes de entrar en el campo.

Y con el combate pasa igual, juraría hay juegos de mesa, como el Descent, que tienen más reglas para el combate que la primera edición de D&D, y nadie, ni siquiera los autores, los llama juegos de rol.