Foro

Lo primero de todo, buenas a quienes hayan entrado... es la primera vez que creo un hilo de un foro, así que no se bien como empezar. Creo que mejor voy al grano porque si no me voy a distraer y me voy a liar y a darle demasiadas vueltas... así que, imagen bonita, cortinilla de estrella y al turrón.

Ace Attorney: Rookie Debut

Como dice el título del hilo, me gustaría dirigir una partida basada en Ace Attorney. El plan sería que la partida fuera como el juego: 5 casos distintos, situado en una etapa más o menos como Miles Edgeworth Investigations (poco después del final de Trials and Tribulations), con sus personajes que espero que sean memorables (la mayoría nuevos ideados por mí, pero si que quiero que aparezcan algunos a los que todo el mundo adora, como cierto "matanovatos", cierta "lechuza",...), en el que un abogado novato y su ayudante tengan que abrirse paso entre mentiras y contradicciones. Y con posibilidad de abrir nuestra propia trilogía de partidas, y por supuesto traducido al español (no como otros juegos de AA... sin señalar a ninguno "tos" Dual Destinies para alante "tos").

Tenía pensado que la partida solo fuera de dos jugadores: el abogado/a y su ayudante (al principio pensé en cuatro, añadiendo un inspector y al fiscal... pero me resultaba bastante lioso. Soy novato y tampoco quiero complicarme demasiado). El sistema sería narrativo cien por cien (no sabría como encajar una tirada de dados en los juicios o en la investigación).

Bien, ahora la razón por la que estoy haciendo este hilo: ¿Como debería llevar esta partida?. Nunca he visto como se lleva a cabo una partida con esta ambientación en esta página (aunque seguro que ha habido unas cuantas). De los casos, solo llevo un par de ellos bien consolidados, la idea principal del último y más importante de todos, y los otros dos del medio estoy bastante en blanco... ahora mismo estoy hecho un lío...

Nunca he llegado a dirigir una partida, y me encantaría empezar una con esta temática, así que esto es lo que pido, si sois tan amables: Si habéis jugado a alguna partida de esta temática ¿Que me aconsejáis? ¿Una partida así tendría apoyo?. Espero vuestros comentarios, gracias.

Es una idea interesante, aunque me surge una pregunta. ¿Por que basarlo en Ace Attorney? ¿Por que no hacerlo basandonos en el sistema legal real? Seria mas o menos lo mismo pero con un toque más real. 

Veamos, sobre el sistema, podrías echarle un vistazo al GUMSHOE (vaya, qué casualidad ^^), que se basa precisamente en éxitos automáticos según las competencias de conocimientos y tiradas para todo lo demás.

En cuanto a cómo llevar la partida, si la vas a realizar sólo para el bando de la defensa, no debería suponer un problema puesto que simplemente se realizaría como cualquier otra historia de investigación. Es cierto que el debate judicial supondría a los jugadores un cambio de mentalidad con respecto a lo que están acostumbrados, ya que tendrían que utilizar su dialéctica en lugar de dejarlo a los dados, pero estoy seguro de que en Umbría hay personas dispuesto a ello. Lo que yo veo más difícil es captar el tono humorístico de la saga, pero eso ya son apreciaciones personales.

En cuanto a la participación, pues seguro que hay varios seguidores de la saga a los que les gustaría encarnar a un abogado en ese mundo, pero te recomendaría definir antes el sistema legal por si hay gente ajena al juego, ya que es un sistema muy "especialito" (Y, si se me permite la opinión como graduado en Derecho, absolutamente nefasto :P).

Por mi parte, las partidas con tematica realista o semi-realista son las unicas partidas que suelo jugar y esta partida en concreto me llama la atención por lo que a mi me interesaría.

¿Como llevar la partida? Yo creo que cuatro personajes con trabajos totalmente diferentes entre sí estaría bien porque fomentaria el equipo. El problema enorme que yo vería aquí sería el de adaptar Ace Attorney al mundo del rol narrativo. Creo que Ace Attorney (que  conste que solo jugue un dia en casa de un amigo) esta fuertemente influenciado por sus personajes, por lo que Ace Attorney con cuatro personajes totalmente diferentes cambiaria por completo el tono de la partida (ponerla en +18 sería otro consejo) y quizá empezaría a chirriar con lo que Ace Attorney es. 

Quizá el otro problema serian los momentos del juicio, no se como lo harías porque son bastante importantes y solo un jugador podría influir en el.

¿Qué puedo decir? Yo llevo un tiempo preparando una partida de temática Ace Attorney (No creo que sea ningún secreto que soy ultrafan de la saga, viendo mi nombre de usuario...) y aún todavía la estoy preparando, no quiero empezar sin tenerlo todo atado y bien atado.

En el tema de cómo deberías llevar la partida yo, igual que tú, decidí optar por un sistema totalmente narrativo. Creo que no tiene demasiado sentido en una partida de esta temática el tener tiradas de dados o estadísticas de personaje, si acaso unos cuantos "puntos de destino" o "puntos de ayuda" que el jugador pudiera gastar si se ve atascado en las fases de investigación o incluso en juicios, depende de la ayuda que quieras darles como máster y si planteas la posibilidad de que el jugador pueda perder el juicio, claro, que ya sabemos que en la saga no hay más que un par de juicios con final malo y ni siquiera son canon.

Creo que lo ideal serían uno o dos jugadores: un abogado y su ayudante, y yo haría que el ayudante también fuera abogado (como en Dual Destinies, con Apollo o Athena de ayudantes, uno es el abogado principal y el otro "sólo" está de apoyo) para que pudiera participar también en el juicio de manera más activa. Creo que éste es el principal problema de la partida, el que el ayudante se aburra durante las fases de juicios si no puede hacer los interrogatorios. Otra idea que me he planteado para la partida es que en los juicios se alternen interrogatorios normales con otro tipo de interrogatorios en los que el ayudante sea el que tome la iniciativa por tener algún tipo de poder o mecánica especial (como por ejemplo la Mood Matrix de Athena o la Percepción de Apollo).

Creo que Ace Attorney se presta mucho a un sistema 100% narrativo. En las fases de investigación no tiene por qué haber ningún problema, creo que es ideal. En las fases de juicio puede haber algo más de problema, pero siempre que dejes claros los turnos en los que pueden intervenir los jugadores y lo que pueden y no pueden hacer, puede salir bien.

Sí tendrías apoyo. mi apoyo, me gusta la saga y ser abogado mola (aunque claro, ser fiscal, si hubiera, no sería tampoco cosa mala xD) así que si piensas en jugadores, tenme en cuenta xD

Hace tiempo estuve de vip en una partida de esta temática. No llegó a terminar, pero te cuento un poco cómo iba por si te sirve. Eran 4 jugadores y medio. Un abogado y su ayudante, un fiscal y su ayudante y el juez que sólo participaba en el momento del juicio (por eso sólo lo cuento como medio xD).

El narrador presentaba el caso a ambos grupos por separado (abogado+ayudante y fiscal+ayudante) y luego los dos equipos iban cada uno por su lado buscando pistas, interrogando testigos, etc. En ese sentido lo hacían de una forma muy similar al juego. No recuerdo si el juicio llegó a comenzar o la partida se cerró antes, pero la idea era que después de x tiempo se realizase el juicio, cada uno con las pruebas que hubiera podido conseguir en la fase previa.

Estaba interesante, en su momento me dio lástima que se quedase colgada. No tendría tiempo para participar, pero si das vips, me encantaría ver tu partida desde la grada ^^.
 

Como ha dicho Antiirenicus, cuentas con mi apoyo. Fan total de la saga, aunque como jugador me quedé solo en las primeras entregas de Phoenix Wright. Para cuando me quise poner con el relevo de Apollo Justice me ha dado pereza, pero me tengo prometido a mi mismo retomarlo donde lo dejé algún dia.

Me interesaría mucho probar a jugar una partida con esta saga como ambientación. Espero que me tengas en cuenta a mi también, ;)

Una idea interesante. El único posible problema que me viene a la cabeza es que, si tienes en la partida a algún jugador que en la vida real se dedica al mundillo legal, te puede fastidiar la "experiéncia de juego" mezclando los conocimientos propios con los del PJ.

Pero bueno, que esto es tan solo un detalle tonto. Ánimos con la partida.

Guau, que pintaza la partida :)

Soy un gran fan de Ace Attorney (excepto el great ace attorney he completado todos incluso más de una vez jaja) así que cuenta conmigo si haces la partida.

Respecto al sistema, creo que si eres novato con dos personajes esta bien, con que los dos sean abogados y cada uno tenga una "habilidad" especial (para no dejar a nadie en segundo plano) estaría bien, aunque lo que comentaba Morgian de enfrentarlos contra un fiscal tambien jugador esta muy bien creo que podría perder un poco la esencia de AA, ya sabes: si estas contra las cuerdas tirate un farol y seguro que aciertas, además de que te quita demasiada libertad a ti como master a la hora de dirigir la partida.

¡Un momento!

Estoy liadísima en la vida real y se me había pasado este sondeo: Guau, una partida de Ace Attorney en Umbría es un sueño hecho realidad. O.O

¡Toma ya!

Aquí tendrías a una jugadora interesadísima en caso de que abrieras la partida si la empezaras a partir de febrero (demasiados exámenes), y si la empiezas antes de seguro que te pediría un VIP. Respecto al sistema de juego, me he planteado en muchas ocasiones como pasar esta ambientación a rol por web, pero no he llegado a una solución que me parezca aceptable. Como ya se ha indicado, si los jugadores no tienen habilidad para expresarse o para resolver el caso por sí mismos, unos valores numéricos no pueden suplirlo, pero la idea de los "puntos de ayuda" puede estar bien. Podrían ser como los cinco errores que podías cometer en el primer AA y en el Spirit of Justice antes de que el juez te declare culpable.

Por otro lado, aunque nada me gustaría más que jugar con un fiscal, igualmente creo que el fiscal debería ser un rol del narrador (¿va a haber cameos de fiscales? Que alguien me diga que hay cameos de fiscales de la saga), pero yo creo que el detective bien podría ser también un jugador. O, en su defecto, que el abogado se especializase en los juicios y el ayudante en la búsqueda de pruebas, para compensar el protagonismo.

Son simplemente ideas que se me ocurren, espero que sirva. En cualquier caso, espero que la partida salga adelante =)

A mi me encanta la idea de esto, pero es cierto que determinadas partes se podrian aburrir en ciertos puntos, tales como el juicio con lo del ayudante estando esperando a ver y demás.

Sin embargo, creo que esto se puede remediar como han dicho antes, que el ayudante tenga un poder especial o una capacidad extraordinaria. Recordemos Apollo que podía analizar todos los tics de una persona para saber si mentía.

Habria capacidad para estos personajes posibles:

- Abogado

- Ayudante

- Detective

De momento estos, pensé en el médico forense, que pase a investigar mas a fondo las pruebas que recopile el detective, pero esa labor en verdad lo puede hacer un NPC. Lo que si se podría hacer es que se pudiera tener mas de un abogado/ayudante, que pasen a investigar mas de un caso. Quizas una de las tramas podria ser que ambos casos pasaran a relacionarse.

Recordad, amigos, si aparece alguien apellidado Gramarye, ¡matadlo antes de que tenga oportunidad de extender su semilla! ¡Esa gente es lo peor que ha generado abogadolandia, y eso que es un mundo jodido ya!

Me encanta la idea. *¬* Sobretodo eso de que otro jugador pueda ser el ayudante.

Por email yo hago partidas asi con mi primo, aunque en vez de ser narrativas, son por diálogo. Suelen ser de un master y un jugador, pero alguna vez hemos hecho alguna de jugador fiscal contra jugador abogado. El ayudante siempre lo ha controlado el master.

Te cuento cómo lo hacemos:

Nosotros lo hacemos prácticamente todo por diálogos (sin narrar), imitando el estilo del juego. (Aunque no creo que añadir narraciones sea mala idea, al contrario, seria la evolución de ello. XD Nosotros solo narramos las reacciones de 'los sprites' de los personajes). La narrativa la lleva el diálogo con los personajes. En cuanto al a investigación, ponemos una imagen y el jugador señala los puntos que quiere investigar, a lo que el master le responde tambien con diálogos: ya sea pensamientos del jugador, como frases del ayudante.

Pongo un ejemplo de los juicios:

[Amaranta]
0) Aaaaah, es muy sencillo.

[Amaranta]
1) El veneno no mató al acusado, como tampoco mató a la víctima.

[Amaranta]
2) El asesino no erró dos veces, sino una.

[Amaranta]
3) Dividió las dosis y ese fue su error.

[Amaranta]
4) Se dio cuenta de que su esposa sólo dormía, así que tuvo que apuñalarla.

[Amaranta]
5) Luego, bebió de su taza y se durmió, hasta que la policía llegó.

[Amaranta]
6) Y ya está.

Cada una de las frases está separada en apartados, que pueden ser presionados. Cuando comienza el interrogatorio, el jugador escribe su UN MOMENTO por cada una de las frases insertadas, haciendo las preguntas que crea convenientes. También puede decir su PROTESTO entre alguna de ellas presentando o bien la prueba pertinente, o bien su propia teoria, que el fiscal tendrá que desmentir, o el juez pruebas pedir. XD

En el caso de jugador abogado contra jugador fiscal... Aun no lo hemos hecho bien del todo. Lo mucho que hemos tenido es una especie de partida en la que los dos somos el master, yo controlaba al fiscal, y le iba poniendo al abogado las contradicciones ocultas (el fiscal escribia los testimonios de los npcs), y sobretodo, le tendia trampas al abogado. Intentando imitar cómo funciona el juego, tal vez siguiendo una filosofia más 'cooperativa' que competitiva. (El cliente siempre es inocente). Usamos el sistema de las admiraciones para cuando se falla, pero realmente no hay game overs (como cuando le das a Retry XDD).

Sobra decir que estoy interesado :) pero no estos meses que hay examenes y trabajos