Foro

Tengo algunas dudas sobre las AP, en mesa no hay problema pero al trasladarlas a la web debido a su extensión, llevando a los Pj desde nivel 1 al 18 o 20 son partidas de una duración más que considerable. Con ritmo medio de día actualizaciones por semana pueden durar años.
En CU he visto que se juegan varias. Algunas son privadas para un grupo de conocidos o amigos. Otras organizan una partida para cada libro publicado por Paizo, supongo que para mitigar las posibles bajas de jugadores en campañas tan largas.
¿Que consideráis que es mejor? Desde el punto de vista del DM y también como jugadores, que supongo que puede ser diferente.
En cuanto al ritmo, en mi caso personal no puedo seguir como jugador o DM un ritmo alto ¿Es suficiente un ritmo medio? O ¿es algo que para este tipo de campaña es demasiado lento?
Los AP publicados suelen tener en uno o varios momentos de las campañas que son sucesiones casi constantes de combates que en mesa no duran mucho pero en web pueden eternizarse. ¿Es preferible "eliminar" combates? En caso de hacerlo ¿es mejor avisar a los jugadores de que no se va a jugar los módulos tal cual han sido publicados?
En el buscador he encontrado AP y he visto que suelen jugarse solo algunos de los publicados ¿Es debido a que son considerados los mejores? Lo comento porque en un futuro me gustaría dirigir Legacy of fire y no lo he encontrado en CU que puede ser porque soy un torpe y no soy capaz de es contraerlo.
Agradezco de antemano las respuestas y todas las sugerencias, experiencias y opiniones que me podáis dar.

Hola Kuhi, muchas preguntas pero muy lógicas :) Voy a tratar de ayudarte desde la óptica de alguien que ya tiene cierta -modesta- experiencia en Umbría, porque cuando empecé tenía dudas parecidas a las tuyas.

Algunas son privadas para un grupo de conocidos o amigos. Otras organizan una partida para cada libro publicado por Paizo, supongo que para mitigar las posibles bajas de jugadores en campañas tan largas.

Es indiferente realmente. Es muy fácil en Umbría conseguir sustitutos si uno abre un hilo en el foro de Partidas y explica bien lo que busca. Es especialmente fácil para Pathfinder, la verdad. Está en un momento dulce de afición. En mi campaña de Giantslayer: empecé abriendo la partida con el título del primer módulo del AP, pensando en abrir una por módulo; en ese momento tampoco tenía clara la continuidad a años vista, y pensar en una partida que fuera todo un AP parecía irreal por la dilatación en el tiempo propia de este formato. Pero lo cierto es que el tiempo pasa, y con un magnífico grupo de jugadores, terminamos el módulo y... la verdad es que resultó más cómodo renombrar la partida y continuar jugando en la misma en nuevas escenas, a fin de cuentas ya tienes allí las fichas, escenas de soporte, etc.

En cuanto al ritmo, en mi caso personal no puedo seguir como jugador o DM un ritmo alto ¿Es suficiente un ritmo medio? O ¿es algo que para este tipo de campaña es demasiado lento?

La preocupación no es el ritmo. Es la constancia. La clave es elegir el ritmo que uno sea capaz de mantener incluso con contratiempos razonables (pico de trabajo, cambio de domicilio, cosas mundanas). Y buscar un grupo que se comprometa igual que tú. Si se da, no importa que sea ritmo alto o medio: tardaréis más o menos, pero de una manera cómoda y constante, acabaréis la aventura. Si me vuelves a pedir ejemplo real: yo soy de ritmo alto como master, para mantener una cierta tensión y enganche. Pero en cambio estoy de jugador en muchas partidas (casi todas ellas otros AP) que tienen ritmo medio y avanzamos sin problemas, porque todos somos fijos y regulares.

¿Es preferible "eliminar" combates? En caso de hacerlo ¿es mejor avisar a los jugadores de que no se va a jugar los módulos tal cual han sido publicados?

Respuesta corta: Sí y sí.

Respuesta elaborada: con precisión de cirujano, pero es preferible eliminar algún combate que es claramente un "filler", un relleno que solamente sirve para que los personajes lleguen a los PX necesarios para el siguiente reto real de la aventura y para cumplir con al progresión esperada. Para eso, haz un pequeño roleo, o dales los PX directamente. O como hago yo y cada vez más gente, en lugar de dar PX, usa la subida de nivel cuando el máster indica. Los AP ya llevan una guía para ello, así que no hay ni que prepararlo. Ahora bien, los combates que tienen algo relevante para la trama o que pueden suponer un reto, hay que dejarlos. E incluso potenciarlos, pues lo que sí es importante es que el grupo no acumule recursos infinitos por no ponerles combates.

Para la segunda pregunta, de avisar, sin duda. Lo mismo que si vas a usar reglas caseras. Normalmente nadie inventa la rueda y la gente acepta pequeños cambios.

En el buscador he encontrado AP y he visto que suelen jugarse solo algunos de los publicados ¿Es debido a que son considerados los mejores?

No sé si diría mejores. Diría más populares. Sin buscarlo ahora, estoy seguro que lo que más hay son kingmakers y rises of the runelords. Son los dos más emblemáticos seguramente. Pero al final lo que hace buena, o mejor, una partida/AP, es el master y los jugadores. Si Paizo sabe hacer algo son APs, y con muy poquitas excepciones, todos tienen fans que te dirán que "ese" es el mejor, o al menos, que es muy bueno. Como te comentaba, nosotros estamos jugando Giantslayers y el primer módulo lo hemos disfrutado, con investigación, roleo y combates dramáticos.

Mira este hilo, al final es la opinión de UNA persona, pero verás que le gustan un montón de APs distintos, por distintos motivos. Como ejemplo, sirve.

https://www.reddit.com/r/Pathfinder_RPG/comments/4...

Y finalizo con mis partidas que las tengo aquí al lado del texto mientras escribo, y verás. Aparte de masterear Giantslayer, hago de jugador en: Curse of the Crimson Throne, Skulls and Shackles, Hell's Rebels, Kingmaker, Second Darkness (adaptada a Pathfinder), y Strange Aeons. Incluso de Emerald Spire, que es medio AP (niveles 1-10) :)

Un saludo!

¿Es preferible "eliminar" combates?

Puedes utilizar sistemas alternativos de combate como este http://www.drivethrurpg.com/product/121506/Saga-An-Optional-StoryBased-Combat-System?cPath=272_5032 , así evitarás cargar de tiradas de dados la partida.

Los AP son una cosa muy seria pues hace falta mucho trabajo para terminarlos en rol por web. El de Kingmaker al ser de exploración es especialmente largo.

Están bien hechos generalmente y como ya sabes hay muchos combates, así que por eliminar alguno no pasa nada. Algunas veces los guionistas ponen enfrentamientos o situaciones que en rol por web pueden ser muy pesadas y conviene cambiarlos o quitarlos.

Es importante como te dice Serendib que los jugadores sean gente comprometida que vayan a poder tirarse entre 5 y 10 años jugando.

Respecto a cuáles son los buenos pues hay que fiarse de la opinión de la gente para saber cuáles son más divertidos. Consulta en la web de paizo las opiniones.

En cuanto al ritmo, como director vendría bien que te comprometieras a 2 o 3 posts en días fijos a la semana y los que no posteen sean pnjotizados ese turno.

Aunque los AP están pensados para 4 jugadores te diría que es mejor 5 porque al final siempre hay alguien semiout que no postea durante una semana (por gran carga laboral o de exámenes normalmente) y puede dejar al grupo cojo.

Muchas gracias por resolver mis dudas. Me ha surgido otra.
El AP Legacy of fire, es la última AP que Paizo publicó para D&D 3.5 por lo menos el primer libro del AP. En caso de jugarla ¿que recomendáis? Jugar todo con D&D3.5, todo PF.

Hasta donde yo sé Paizo nunca ha mezclado en una AP los sistemas 3.5 y Pathfinder. Legacy of Fire salió con 3.5 entera, si no recuerdo mal, hacerla con Pathfinder sería convertir todos los monstruos de un sistema a otro.

Perfecto!!! Soy viejuno y prefiero D&D 3.5 porque PF no controlo jajaja
Muchas gracias