Mundo Friki: Libros

Hey, siento que opines eso. Es posible que no sea un prodigio de los recursos literarios, pero a mí me parece un libro de culto que ningún friki debe dejar de leer. Se llega a coger mucho cariño a los personajes a lo largo de toda la saga, y hay pocos momentos de aburrimiento. Os la recomiendo a todos.

Es cierto que como literatura es un tanto simple, pero hay que tener en cuenta que los autores no querían emular a James Joyce, sino entretener ;-). Además, para ser novelas de espada y brujería son de las más decentes que he leído, desde luego muy por debajo de Tolkien, pero considerablemente por encima de la media.

Para pasar un buen rato de espada y brujería, es de lo mejor que hay a mano.

Una puntuacion muy baja creo yo, todo el mundo empezamos con estos libros, efectivamente como dicen por ahi, no tratan de hacer un libro de Shakespeare y estan llenos de topicos pero que levante la mano quien no se halla emocionado con algun hechizo de Raistlin, con algun combate de Tanis, etc.

La historia no está mal del todo; pero los personajes son planos y ramplones; completamente vacíos de contenido.

Tengo un buen recuerdo de ella, porque cuando empecé a jugar a rol, jugábamos en el mundo de la Dragonlance hecho a nuestra medida (de aquella no había siquiera suplementos de este mundo). Sin embargo, esto no hace que la tenga por mejor novela.

Yo empezar, empecé con el Hobbit y La Historia Interminable; que sí son dos pedazo novelas como la copa de un pino.

He de decir que me pasé muchos años sin leer esas novelas y criticando a la gente que lo hacía por que consideraba que eran una burda copiade la obra de Tolkein, pero despues de que me dieran mucho la lata, las leí y creo q son fantásticas, no son de una calidad espectacular, pero los considero divertidos, y al contrario de lo q dicen con unos personajes con emotividad (en serio no os emociona la muerte de Sturm y Flint?) y con unos muy bonitos valores.

Simpáticas y entretenidas. Viven del encanto que producen unos personajes agradables en un entorno de la fantasía de espada y brujería que se ha convertido en la más tradicional a la hora de jugar al rol. Son novelas más bien iniciáticas; tras haber leído fantasía de más calidad, su lectura te deja indiferente.

Seguramente no sea la mejor historia plasmada en un libro (o varios pq hay unos cuantos) pero hay que reconocer que su lectura es muy animada y entretenida. Yo los leí de adolescente y tal vez me gustaron más por eso pero no dejan de ser buenos libros.

Siento disentir de algunas opiniones aquí expresadas. No comparto que se diga que los personajes son planos, cuando a mí lo que me parece que cada uno tiene un transfondo bastante más complicado de lo que parece. Cada uno es una categoría del rol por excelencia, Sturm un paladín puro, Tass un pícaro puro, Caramon un bárbaro puro.
¿Alguien ha intentado llevar en una partida alguno de estos personajes? Es bastante complicado, ya que por ejemplo Raistlin sería imposible llevarlo en un grupo debido a los actos que realiza. Pero decir que los personajes no tienen motivaciones es algo que no comparto, Tanis y sus comeduras de olla por sentirse rechazado por la sociedad, o la culpa que siente Caramon, por no hablar del rencor que acumula Raistlin en su interior.
Hay un comentario hecho en la crítica inicial que me ha dolido un poco, se dice que no deja de ser una partida de rol narrada, pues bien, no es una partida de rol, es "la partida de rol", sin estas crónicas no estoy muy seguro de que el rol fuese lo que es hoy en día.
Al menos esa es mi opinión.

Jeje, con el nick de Raistlin no esperaba una opinión diferente :D

Yo he releido hace poco las Crónicas en su versión anotada para coleccionista. Evidentemente Margaret y Tracy no tenían en mente más que fabular un producto de D&D para una campaña de marketing. Incluso los PJs se los dieron hechos (aunque luego ellos los desarrollaran en sus novelas), así que hay que leerlas con la benevolencia que se merecen.

Aparte de eso encontraron luego un filón que derivo en varias series más de aventuras.

Lo que comenta Raistlin de que los PJs tienen profundidad... En fin. Todo depende de con que lo compares. A mi los personajes me parecen simplones (sí, Raistlin me parece simplón y predecible), llenos de arquetipos clásicos. No digo si se puede jugar con él en una partida de mesa o no (en una de RPW se puede jugar perfectamente), pero no va más allá de eso: clásico mago que era debil pero listo, seducido por el poder, redimido por el amor... Los demás ya ni te cuento: el semielfo apartado de su raza que quiere demostrar lo que vale, la elfa pija que se vuelve mujer durante las aventuras, el halfling - perdón, kender - que da el toque humorístico... Son una bonita colección de tópicos que no pasa de eso.

Pero es fácil de leer para chavales. Es entretenida. Tiene un montón de escenas D&D. ¡Es friki, demonios! Como ya he dicho tengo las ediciones anotadas pero no las he comprado por su calidad (de hecho me vi incapaz de releerme las Leyendas porque me aburrí antes, ya voy mayor) pero si por el valor que les doy como una vieja lectura de mi adolescencia.

Resumiendo: para mi son novelas juveniles, divertidas, pero no constituyen literatura en si misma.

Como siempre: una opinión personal.

Cuando me regaló mi novia las Leyendas de la Dragonlance en versión anotadas para coleccionista, la cara de asco que le puse casi hace que me gane un tortazo pues todo lo que había oído/leído de ellas era para mal.
Tras leer las Crónicas (las tenía mi hermano de cuando las sacó hace lustros el Círculo de Lectores), las Leyendas y los cuatro libros de Raistlin tengo que decir que me gustaron mucho, quizá porque me esperaba algo muy malo.
Son recomendables entendiendo lo que son: libros que pretender entretener, contar una historia de forma sencilla y sin grandes complicaciones y una forma excelente de acercarse a un juego y a un escenario de forma amena y divertida.

Cuando las leí ya era bastante mayorcito y había leído otros libros de fantasí aún así me gustó porque eran entretenidas, fácil de leer y adaptable a juegos de rol, lo que jamás entenderé y fue lo peor del libro es como un enano según son ellos pueden tener reúma y morirse de un infarto.

A mi me encantan y no solo me entretienen y las releo siempre que puedo y de personajes simplones nada de nada que Tass es un figura y anda que no te lo pasas genial cuando se va con Fizban.
Creo que es un libro bastante completo y lo recomiendo totalmente.

Es dificil criticar a un clásico.

Estereotipada, si. Pero no por eso menos interesante. Además fue gracias a esta obra que conocí el rol, así que cuesta pensar mal de ella.

Probablemente lo que más me molestó cuando las leí fueron los "agujeros" que hay entre las historias, como dan por sentado que pasó algo que no está en el libro. La busqueda del Martillo de Karas es un buen ejemplo de esos agujeros.

No lo considero una obra de arte de la literatura, pero si un ejemplo de lo que se puede hacer con los personajes D&D

Ni son obras de arte, ni son personajes ramplones y vacíos, al menos en mi opinión. Opino sólo de las crónicas y las leyendas, y digo que son buenos libros, con una trama interesante y unos personajes entrañables. ¿Tanis es vacío? ¿Alguien no advierte la lucha de este semielfo atrapado entre dos mundos en los que no encaja, y obligado a ser líder aún cuando él mismo duda de sus capacidades? No creo que ningún personaje sea plano, quizás en ciertos libros hay personajes que pueden tener menos protagonismo y estar algo vacíos, pero en otros libros esos mismos personajes son los protagonistas y se puede ver bien su contenido, su razón de ser.

De todos modos quien quiera buenos personajes que lea a Dostoievski, el mundo Dragonlance es un clásico, sin pretensiones de superar a los genios de la literatura, pero con mucho que brindar al lector. Por supuesto es un comienzo, de ahí hay que buscar textos con más calidad, pero no creo que deba desdeñarse.

Jeje... Me quedo con Dostovieski para personajes y si después de leer Los Hermanos Karamazov me seguís diciendo que Raistlin es un PJ complejo, no digo más :D

A lo que yo me refería es a que son arquetipos clásicos, nada más, y que desde mi punto de vista la característica elogiable de la Dragonlance NO es su tratamiento de los PJs, sino su ambientación friki. Para gustos colores, que eso también es cierto. Ya he comentado que no he logrado una segunda de las Leyendas porque me pareció simplón, pero en su momento me acuerdo que flipé con ellas. El problema es que entre la primera vez que leí Leyendas y hoy han pasado unos 18 años y muchísima literatura.

¿Lo recomendaría hoy en día? Sí. Pero para gente que ande en nuestro mundillo rolero y/o gente que le guste la literatura de evasión fácil. Y no entendáis esto último como ningún descalificativo que os conozco :P

Apoyo a Chemo en su cruzada de analizar con objetividad uno de los referentes literarios más conocidos de la fantasía. Soy de la opinión de que todo merece crítica (constructiva, se entiende) y más cuando se trata precisamente de obras colocadas por una razón u otra en un pedestal, reconocidas y leídas por todos casi por obligación.

Me gustaron bastante de crío, y sí, empecé con ellas, pero ya a mis catorce añitos descubrí mi límite cuando leí (creo que fue en las leyendas, no en las crónicas) a Raistlin confesarle a Kitiara: "Podría dominar el mundo mañana mismo y ponerlo a mis pies si quisiera, pero estoy con otras cosas más importantes, como convertirme en Dios".

Demasiado para mí. Ya era demasiada fantasía, demasiada pretensión. Entonces fui consciente, como apunta Chemo, que los personajes son arquetípicos, pensados para que nos identifiquemos con ellos, que se comportan con la linealidad con la que nos comportábamos nosotros a los quince, porque están pensadas para ese público, que la historia es tan sencilla como una búsqueda por los caminos de gente variada para derrotar al mal creciente que amenaza con destruir Krynn, una especie de tour por Ansalon sin dejarnos nada. Eso, para mí, es la premisa y ejecución básica de la inmensa mayoría de nuestras aventuras para rol de adolescencia. Tan sencillo y entretenido como eso. Pero es que eso era lo que buscábamos, y nos parecía genial.

Por eso me parece muy bien que se lea para iniciar a un mundo de frikismo, y que se le tenga, como yo, un buen cariño teñido de nostalgia. Pero vamos, buenos libros, buenos libros, no son. Hacen su trabajo, muchas gracias.

La primera vez que las leí ( hace yo muchos años ) confieso que mas que leerlas las devore , me gustaron mucho y conservaba un gran recuerdo de ellas , hace poco cometí el error de volver a leerlas y la verdad comparto algunas opiniones de las que se dan aquí , los personajes son estereotipos de las clases del juego de rol , el enano gruñón , el pícaro alegre y simpático , el gigantesco guerrero , el paladín entregado a su causa ..., vamos casi se podrían haber puesto de ejemplo en el manual , eso me llevo a perder un poco el buen recuerdo que tenia de ellas , pero si reconozco que como libros juveniles son estupendos llenos de aventuras y diversión , también se que cuando mis peques sean mas mayores les incitare a leerlas ya que creo que son ideales para enganchar a los mas jóvenes a la lectura .

No me lo puedo decreer... }XD

Comparto muchas de las cosas que se dicen aquí, de acuerdo, pero vamos a pensar por un momento: ¿personajes arquetípicos? ¿Qué es eso de personajes arquetípicos? Según lo estamos entendiendo aquí, son los paradigmas, personalidad, trasfondo y físico incluidos, de las clases de personajes de Dragones y Mazmorras. Pensemos un momento en esto, el D&D original surge en 1974, en 1977 aparece el AD&D, algo más parecido a lo que conocemos hoy en día, y en el ochenta y poco se crea la ambientación para Dragonlance y se publican los libros. Poniéndonos en situación, me da la sensación de que lo que hoy en día consideramos como personajes arquetípicos es, en realidad, la representación mental que todos tenemos en la cabeza de esas clases de personaje, pero curiosamente, ¡los personajes más famosos son los de las Crónicas! ¿Son arquetípicos los personajes? La respuesta es sí, o al menos sí para alguien que juegue a D&D. Ahora, ¿lo eran cuando los libros se publicaron? Pues probablemente no tanto, probablemente la mayoría de nosotros estamos influenciados, de forma directa o indirecta, por Raistlin, Caramon, Laurana..., a la hora de concebir los personajes típicos de D&D.
Por lo demás, creo que está todo dicho. Una trama entretenida, sin ser compleja en exceso, personajes con historias entrañables a los que coges cariño, lo de los saltos temporales que dejan mal sabor de boca, como dice Matute, etc. Yo las he leído dos veces, una con unos 14 años, y otra con 19 ó 20, y estoy seguro de que volvería a leermelas en un periquete y además de que me emocionaría mogollón haciéndolo.

Por lo que he leído aquí creo que todos tenemos razón en parte.
Comparto el hecho de que no es una obra maestra de la literatura, pero no creo que esa fuera la intención de Weis y Hickman cuando la escribieron.
Es cierto que los personajes pueden llegar a parecer predecibles pero tendría sentido leer sobre un paladín que no sabes como va a actuar?
Soy de la opinión que se tiene que valorar su obra como algo para sumergir al lector en un mundo fantástico, estimular su imaginación y sobretodo la capacidad de absorber al lector en la historia.

Creo que estos libros cubren con creces sus expectativas, en mi opinión, y he de reconocer que disfruté mucho leyendo las crónicas.
Personalmente las recomiendo a todos, independientemente de su edad.

Está claro que Dragonlance es un clásico friki porque solo hace falta ver el listado de comentarios que lleva este libro (creo que es el que más tiene).

Pero por mucho que os duela los PJs son arquetípicos. Y no lo digo yo sino los propios autores, que cogieron las estadísticas que TSR les entregó y el primer módulo (Prisioneros de Pax Tharkas) para empezar su tarea. Por mucho que os duela lo que hicieron Tracy y Margaret fue desarollar una hoja con estadísticas y unos mapas que les entregaron, ni más ni menos (e incluso algunas de las facetas de la personalidad de los PJs se la dieron los dibujantes).

Lo que tampoco se puede discutir es que el principal motivo para que los autores abandonaran TSR fue precisamente el éxito de sus novelas, que superó a su tarea inicial (ser un mero apoyo de marketing), y se convirtieron en Best Sellers mundiales de fantasía. Ni más ni menos.

Yo creo que las leí la primera vez con 15 años. Las releí con 20 (me gustaron menos pero lo hice) y con 33 fui incapaz de llegar a la mitad de las Leyendas anotadas (lo intenté hace un par de meses). ¿Por qué? Porque no podía dejar de comparar la obra con otras novelas que me he leído durante todo este tiempo y tanto a nivel técnico como argumental no soportan demasiadas comparativas... Lo siento, es mi opinión personal.