Mundo Friki: Películas

Fury (Corazones de acero)

Argumento

Fury (Corazones de acero)

Abril de 1945. Alemania está vencida, pero los nazis siguen dando batalla. Adentrándose en territorio germano - y rodeados de hostiles -, el tanque Sherman que dirige "Wardaddy" Collier encabeza una fuerza blindada destinada a proteger los convoyes que proveen suministros a la fuerza principal de ataque. Pero Wardaddy ha perdido el artillero acompañante del conductor, y el mismo es reemplazado por el tímido Norman Ellison, un mecanógrafo que ha sido enrolado de apuro para un puesto tan peligroso como sanguinario. Y aunque el muchacho odia la violencia, Wardaddy le enseñará - por los medios más expeditivos y brutales - que debe abandonar todo tipo de moral y concentrarse en matar o morir, ya que la guerra es un teatro despiadado que no acepta medias tintas y en donde la supervivencia es una cuestión de pragmatismo. Pero ahora la fuerza de Wardaddy debe internarse en un corredor infestado de enemigos y limpiar la zona, una misión suicida ya que el lugar está atestado de tanques alemanes Tiger... y contra los cuales los Sherman tienen poco y nada que hacer. 

Ficha en IMDB

Ficha en Wikipedia

Datos técnicos

Productora:
Dirigida por: David Ayer
Protagonizada por: Brad Pitt, Shia LaBeouf, Logan Lerman, Michael Peña, Jon Bernthal, Jason Isaacs, Scott Eastwood

Clasificación

Temática:
Juegos a los que puede adaptarse:

Sin mucho para buscar lo primero que me llega a la mente es Comandos de Guerra por excelencia pero también contamos con Walküre como posible segunda elección.

Pero esto no termina aquí porque existen más opciones y por si fuera poco también podremos echar mano a los juegos genéricos para llevar adelante una partida bélica donde los carros de combate sean los protagonistas.

Opinión de Falken

ATENCIÓN - CONTIENE SPOILERS

A veces un puñado de grandes escenas no hacen a una gran película, y ése es el caso de Fury, una tank opera dirigida por David Ayer (Sabotage). En el cine bélico las tank opera escasean, principalmente porque se tratan de películas costosas - hay pocos filmes con grandes despliegues de tanques, sea Patton, la excelente La Batalla de las Ardenas , o los masivos enfrentamientos épicos del cine soviético como Liberación o White Tiger (la mas reciente post comunismo), en donde las cintas actuaban menos como drama que como carísimos vehículos propagandísticos del régimen comunista -, y uno extraña el género, más ahora que los CGI permiten tener ejércitos virtuales y multitudinarios al alcance de la mano. Fury es una sólida tank opera con buenos mecanismos dramáticos pero le falta la grandeza de los clásicos, fundamentalmente porque no encuentra ningún giro nuevo a los clichés del cine bélico y sólo termina por regurgitarlos con algo mas de clase.

Ciertamente el modelo de Fury es Rescatando al Soldado Ryan. Como en el clásico de Spielberg, la carnicería no escatima detalles en cuanto a la brutalidad - gente partida al medio por las metralletas alemanas, cadáveres que han perdido la cara, o tipos serruchados en pedacitos por las explosiones -. La diferencia estriba aquí en que los soldados no son bonachones, tipos emotivos, o heroicos gritones, sino que están mas cerca de ser una horda de pacientes siquiatricos. Están quemados y marcados por las cicatrices, sólo piensan en masacrar enemigos - aún los que se han rendido, o los de apariencia inofensiva (como los niños reclutas de la ultima ofensiva nazi), ya que sólo pueden esperar de ellos el resentimiento y la traición a último momento -, y su expectativa de vida consiste en llegar respirando hasta la noche del día presente. Sus relaciones son violentas y la humanidad no tiene lugar en sus vidas. Ayer presenta a los protagonistas como hombres que están muertos en vida. Tienen pulso y respiran pero la guerra los mató hace tiempo. Sólo  sobreviven para matar nazis.

Es ciertamente un enfoque mucho mas realista pero tambien mas apático: es dificil que el público termine por relacionarse afectivamente con algún integrante de un grupo así. Al rato aparece Logan Lerman (Percy Jackson) como el novato de turno, y vemos como padece todo el proceso que ha madurado a estos hombres y los ha llevado a semejante estado. Hay ejecuciones, cachetazos, reclamos, gritos, valentía en los momentos desesperados, ganancia del respeto, inmersión en el mismo cuadro de locura del grupo... es previsible y aunque está ok (y hay algún que otro momento inspirado), no me termina de impresionar. Quizás el problema sea la apatía del grupo: uno extraña que, entre semejantes criaturas, no haya un Tom Hanks que aporte algo de simpatía, humanidad o un poco de reflexión; ni siquiera Lerman logra mantener la neutralidad, terminando por mimetizarse con el lenguaje violento de los dirigidos por Brad Pitt.

Hay dos cosas en donde Fury se destaca: las perfomances son muy buenas - y el que me sorprende es Shia LaBeouf, el cual hace muchas sutilezas con un papelito secundario, y se lo ve mucho mas maduro como actor -, y los combates son novedosos. Como usan balas trazadoras en las refriegas, las batallas parecen salidas de La Guerra de las Galaxias - mas que artilleria parecen lasers -, y hay violencia por doquier. Ciertamente las batallas de blindados están plagadas de falacias - los Sherman norteamericanos eran auténticos ataúdes rodantes, tanques medianos algo veloces pero flojos de blindaje y artillería, e incapaces de hacerle frente al poderío de los Tigers alemanes que aparecieron sobre el final de la contienda; no sólo no podían voltearlos (como muestra el filme) sino que los Sherman se deshacían al primer disparo (en vez de "rebotar" accidentalmente contra el frente inclinado reforzado del blindado norteamericano); en todo caso, la única variante de Sherman que podía enfrentarse a un Tiger era el Firefly, un modelo modificado por los ingleses que tenía mejor munición y cañón, el cual podía perforar con éxito el blindaje de los tanques pesados alemanes... pero el mismo no es el que aparece en el filme -, pero tienen su brío y están filmadas de manera excitante. Es en esos momentos en donde Fury sobresale de la media.

Corazones de Hierro es un sólido filme de guerra con algunos momentos sobresalientes; pero ello no lo hace un clásico. El punto es que no recorre ningún camino nuevo - no es otra Apocalipsis Now ni otra Rescatando al Soldado Ryan -; hace cosas conocidas, las hace bien, y les agrega un punto de vista algo mas violento. En todo caso, el gran mérito de Fury es revivir el cine de la segunda guerra en toda su gloria, aunque la conclusión de esta historia no termina de cerrar del todo, por una serie de situaciones que se dan en la última batalla, en general es una muy buena película que se destaca entre los mejores trabajos de este realizador.

Será interesante ver que hace próximamente con la adaptación del cómic El escuadrón Suicida, de la editorial DC, que no podía estar en mejores manos, o no.

Articulo relacionado

 

Uno de los detalles de la vida real incorporados al filme, es que Ayer empleo varios tanques de guerra, algunos antiguos que han estado en combate, para el rodaje del filme:

Fue genial obtener los tanques de guerra. Tanques de toda Europa. Los propietarios tuvieron la amabilidad de dejarnos soldarlos, pintarlos y articularlos en las configuraciones exactas que tenían en aquella época. El Museo de Tanques de Bovington, después de largas negociaciones, nos dejó utilizar un tipo de tanque que nunca se había mostrado en cine. Es el único tanque alemán conocido como “Tigre” que actualmente funciona. Lograr una escena que reúne en el campo de batalla al “Tigre” contra un tanque Sherman, con todas las explosiones que se generan ahí, fue toda una experiencia de vida.

Geno
 
12/01/2015, 20:10
Editado: 12/01/2015, 20:12

Contiene Spoilers

A mi me ha gustado bastante la película. Creo que tiene un muy buen reparto de actores. Los personajes muy variopintos y es cierto que no llegas a empatizar con casi nadie, pero eso es algo que me ha gustado de este film. Basta de enternecer al público con bobadas tipo "Salvar al soldado Ryan".

Salvando las distancias con la realidad, me encantó la batalla del Tiger contra los Sherman. Me pareció espectacular a pesar de que como tu dices, y como tengo entendido los Sherman poco o nada tenían que hacer frente al Tiger. 

El final casi se me hace un poco largo por la cosa de eternizar el "dialogo" final. Sin embargo me gustó el toque irónico que tuvo con el novato "salvado por otro novato".

En definitiva yo salí bastante contenta del cine y no era dificil pues la anterior pelicula que ví fue "El Hobbit". xD

Assa
 
13/01/2015, 12:23

Que pena, quería saber de está película, pero con tanto aviso, no pude leer nada, creo que se podría comentar sin hacer spoilers siendo una película que sigue en la cartelera y dejar los destripes para un poco después.

13/01/2015, 12:45

Es irrelevante. Por mucho Spoiler que tenga la crítica y los comentarios de los usuarios la película amerita su boleto para una butaca de cine. Pese a sus falencias no creo que vuelvas a ver algo igual en la pantalla grande. Iré por segunda vez porque hay detalles que se escapan y posiblemente olvidé los malos tragos de la primera vez. Tal vez lo importante no reside en nuestros comentarios pero si no vas nunca lo podrás averiguar (o esperar por el lanzamiento de la versión hogareña). Ve a verla y luego nos cuentas tu experiencia, esa es mi recomendación desde el lado de un posible converso.

Assa
 
13/01/2015, 14:00

Ojalá pudiera ver todas las pelis que quiero en pantalla grande, pero tengo que decidirme entre Fury y Birdman de ahí mi interés en saber si la película esta bien o no, porque de la otra me hablan maravillas... ¡¡pero esta tiene tanques!! 

13/01/2015, 14:30

Precisamente por ello deberías ir. Dudo mucho si volveremos a ver otra ópera tank de la segunda guerra mundial en la pantalla grande.

Geno
 
13/01/2015, 17:59
Editado: 13/01/2015, 18:03

Es difícil comentar una peli sin haberla visto pero mas difícil es comentar una peli sin hablar de partes de la película.
Yo la recomiendo muy mucho, con que te guste un poco el cine bélico has de ir a verla. Y cómo no? Tanques *.*

http://worldoftanks.com/dcont/fb/image/fury75.jpg

21/01/2015, 10:29

Aquí os dejo un artículo que he escrito para explicar por qué vencieron los Sherman a los carros alemanes. Más adelante explicaré cómo eran los combates y si los tanques se deshacían o no al primer disparo:)
 

La Segunda Guerra Mundial dentro de un tanque Sherman

¡Un saludo!

21/01/2015, 23:23

Aquí os dejo un artículo que he escrito para explicar por qué vencieron los Sherman a los carros alemanes. Más adelante explicaré cómo eran los combates y si los tanques se deshacían o no al primer disparo:)

Gracias por el link, es muy completo con los enlaces que pones dentro de la nota. Esperaré por mas. ;) 

22/01/2015, 01:09
Editado: 22/01/2015, 01:10

Pues a mi la peli me dejó un poco indiferente, la verdad. Quizás me había creado yo mismo unas expectativas muy altas. Solo con el reparto ya andaba babeando (desde Snatch y el Club de la lucha, Brad Pitt es el niño de mis ojos...no me olvido de 12 monos, vaaale). Y sin entrar en detalles técnicos sobre los tanques (porque tampoco es que sea un experto), la producción es muy buena. Los escenarios, el vestuario...todo. Pero le falta algo a la historia. No sé, no es de esas pelis que diga "voy a volver a verla nada más salir en DVD".

23/01/2015, 13:08

Hola de nuevo:

Lo prometido es deuda, aquí os dejo el artículo en el que hablo de cómo habría sido en la realidad un combate entre un Tiger y un Sherman.

Espero que os guste. 

¡Un abrazo!

25/01/2015, 16:21

Aquí os dejo un artículo que he escrito para explicar por qué vencieron los Sherman a los carros alemanes. Más adelante explicaré cómo eran los combates y si los tanques se deshacían o no al primer disparo:)

Me temo que en esta afirmación partimos de un error. No creo que "los Sherman vencieran a los carros alemanes". Los americanos en su conjunto (y el resto de aliados no olvidemos) vencieron a los alemanes (y a sus escasos aliados) en su conjunto y eso ocurrió por muchos motivos. Cuando hablamos de batallas de tanques (quitando el inicio de la guerra del Blitzkrieg) podemos hablar de:

- Norte de África. Aqui los más involucrados fueron británicos (y franceses) y el Afrika Korps alemán. El cuerpo alemán nunca tuvo demasiado interés para Hitler y fue víctima con frecuencia de escasez de equipo, refuerzos y en especial de combustible. Apenas hubo Panthers o Tigers en África ergo los tanques británicos podrían equipararse (con salvedades, claro) con los Panzer II, III y IV alemanes (vs Matilda, Sherman y Crusader).

- Frente del Este. Los rusos disponían de tanques muy superiores a Panzer III y IV, como el T34, más rápido, más blindado, más potente o el terrible IS (Iosev Stalin). Pero lo más importante, no era su superioridad técnica (equiparable a Phanters o Tigers) sino la abrumadora superioridad numérica. Se ha dicho (no recuerdo la fuente) que la Unión soviética podía fabricar en un mes casi el mismo número de tanques que Alemania en un año y lo mismo en número de soldados de infantería.

- Frente occidental post-desembarco. Quizás los tanques alemanes fueran superiores (falso en gran medida pues la mayoría de carros de los alemanes en occidente eran antiguos carros franceses como el renault R-35 y similares, totalmente obsoletos, con la mayoría de carros de primera línea en el frente ruso), y la mayoría de tropas en Francia procedentes de los Ostruppen de dudosa calidad. Pero aunque fuera cierto que los tanques alemanes fueran mejores (que ya digo no lo eran) eran superados numéricamente de forma muy amplia y los aliados disponían de enorme superioridad aérea. No puede olvidarse que la mejor manera de destruir un Tiger es un p51, ni que muchos carros alemanes acabaron siendo abandonados o destruidos por sus tripulaciones por falta de munición,combustible o repuestos.

En resumen, la guerra no la ganaron los Sherman, la ganó la capacidad industrial y humana de los aliados que superó con creces la del Eje. Construir buenos tanques o aviones a reacción (Me 262) es bueno, pero los aliados los produjeron más rápido, más barato, en mayor número y disponían de personal para tripularlos.

26/01/2015, 00:22

y la mayoría de tropas en Francia procedentes de los Ostruppen de dudosa calidad.

Lo cual me lleva a esto y a esto. Material para más criticas de cine. ;) 

28/01/2015, 01:06

Hola de nuevo!

Esa afirmación errónea es la que se podría hacer alguien que hubiera visto la película y que no supiera casi nada de la 2GM, y nos piden que los artículos se escriban para nuestras abuelas.

En "Fury" se deja claro que los americanos estaban en desventaja y que ganaron heroicamente. Pero la gente mayor sabe que ellos produjeron decenas de miles de Shermans, que dominaban el aire y mil cosas más...

28/01/2015, 02:14

Uff cuanto material para debatir. Porque no continuamos en un hilo como se merece? ;)