Partida Rol por web

Notas de juego

01. Votaciones de las pruebas.
Se nos pide más argumentación principalmente de porque no se validan algunas pruebas, y también porque si se validan.
- Correcto, siempre que haya una prueba NO validada habrá que explicar porqué no lo es. También se hará cuando se valide una prueba rara.

Anunciar cuantos puntos reciben las pruebas con puntuación extra.
- La organización no lo considera necesario.

Imparcialidad por nuestra parte (Mismos criterios para valorar las pruebas de diferentes equipos.).
- No consideramos que haya imparcialidad por parte de la organización. Intentaremos mostrar más unidad de criterio a la hora de valorar las pruebas.

Moderar o sancionar los comentarios de los participantes en las otras galerías cuando se descalifican pruebas ajenas.
- Cuando haga falta, se hará.

Votaciones más rápidas, en esto se insiste bastante aunque tras la desaparición de la organización durante la anterior edición es comprensible.
- La organización no lo considera necesario.

Aceptación de la definición de la RAE como oficial.
- La organización no lo considera necesario.

Recusación y abstención de la resolución de las pruebas de los equipos cuyos integrantes
tengan alguna relación de afectividad o análoga con un miembro de la organización.
- La organización no lo considera necesario.

No poder ver las pruebas de los demás equipos.
- La organización no lo considera necesario.

02. Pruebas estacionales de verano.
- La organización esta de acuerdo, siempre que haya pruebas suficientes y de tiempo.

03. Revisar las dudas de los equipos.
- Se resuelve crear una escena de FAQ con las respuestas que da la organización a las dudas de los equipos para que sean visibles a todos los demás.

04. Pruebas que puntúen más.
- La organización no lo considera necesario.

05. Participantes con el rostro oculto.
- Ahora se concreta este punto en las bases de la umbrionada, igualmente la calidad de las pruebas enviadas (imágenes pixeladas, audio horrible en vídeos, logos no visibles, etc...).

06. Punto al extra al primero en lograr una prueba.
- La organización lo considerara para el caso de las pruebas de verano.

07. Limitar el número de pruebas subidas.
- La organización no lo considera necesario.

08. Votaciones del premio del publico y mejor anécdota.
- La organización no lo considera necesario.

09. Que los organizadores no salgan en las pruebas de los equipos participantes.
- La organización no lo considera necesario.

10. Pruebas con requisitos de antigüedad o geográficos.
- La organización no lo considera necesario.

11. Fecha final de la umbrionada.
- Como alternativa a las jornadas virtuales pondremos una fecha fija en las bases del concurso.

12. Pruebas propuestas por los equipos participantes.
- Se añadirían a las pruebas estacionales, y la organización se reserva el derecho a veto o modificación.

13. Mejorar los enunciados de las pruebas.
- Todos los años se intenta, pero es complicado acertar con los enunciados.
- La RAE, Wikipedia y demás sitios no son un referente sino una ayuda. La decisión final corresponde siempre a la organización.
- A la hora de escribir los enunciados hay que valorar que es "Pose" y que es "Actuar"

14. Consulta general sobre las pruebas.
- Esto va con la parte del nuevo listado de pruebas para esta nueva edición 2015.

15. Distribución del trabajo de los organizadores.
- Repartirnos los equipos entre los organizadores para que siempre haya alguien pendiente de las subidas de ese equipo.

16. Rigor con los logos y calidad de las fotos.
- Ahora forma parte de las bases de la umbrionada. Se requiere un mínimo exigente que siempre será que se aprecie bien el logo, el concursante y que la imagen tenga una calidad decente.

17. Otros puntos extra.
- Deliberándolo aún.

Notas de juego

Morapio: No se puede evitar, simple y llanamente. Mucha parte de la culpa de esas cosas recae en mí por haber estado ausente, pero sinceramente, el motivo de "hay gente que se esfuerza blablabla luego normal que la gente desaparezca" no me vale, porque todos los años desaparece gente, y se ha estado atentos otros años. La organización tiene el mismo compromiso que ellos, y recae en cada persona el compromiso que quiera o pueda aplicar. Poco podemos hacer con la gente que desaparezaca, tanto de un lado como de otro. Toca joderse y aguantarse.

EbaN: Yo también desaparecí durante una larga temporada, la parte de la culpa esta repartida entre todos. La cuestión es, ¿Se puede hacer algo para evitarlo? Lo veo complicado, la verdad. La alternativa habría sido cancelar el evento, o buscar ayuda de fuera para cubrir las bajas de los jueces. No se me ocurren otras alternativas.

Adnes: Yo creo que debería bastar con asumir el compromiso e intentar hacerlo lo mejor posible. Está claro que, como siempre se dice en Umbría, hay una vida fuera de esto y que siempre puede haber algo de fuerza mayor que haga que esto se abandone un poco, en cuyo caso poco se puede hacer. Sin embargo, somos 5, creo que la comunicación entre cinco personas debería ser más fácil que entre once, de tal manera que si a uno le ocurre algo que lo vaya a apartar de aquí un tiempo, habría que ver el caso concreto*, pero en caso de que no fuera algo de fuerza mayor, bastaría con dar un toque a la persona en cuestión. En el equipo del primer año tuve el problema de la gente que desaparecía, para evitarlo (o intentarlo) desde que pude pedí a todos los miembros otro medio de comunicación aparte de Umbría para poder localizarlos para cosas concretas. Creo que teléfono y/o correo electrónico es casi básico para intentar evitarlo. *(Es distinto si uno avisa de que por X motivo estará fuera de Umbría un mes, a si se va indefinidamente. Para el segundo caso... igual habría que buscar a un posible sustituto)

Black: No se puede evitar, ya que se supone que todos tenemos vida real y esas cosas, y pese a que todos con comprometemos al principio nunca se sabe que puede pasar en un año entero. También he de decir que a mi también puede afectarme el hecho de ver que la misma Organización desaparece y eso hace perder las ganas de hacer alguna que otra cosa, pero yo ya lo he propuesto el año pasado: que cada organizador se encargue de X equipo o equipos y que sea responsable de ellos. Si son 10 equipos, no creo que sea mucho trabajo que cada uno se responsabilice de vigilar esas galerías y subir las fotos y los links y esas cosas. Yo aquí vuelvo a dejar la propuesta.

EbaN: Lo ideal sería avisarnos en caso de ausencia prolongada, y si se vuelve a dar el caso de que nos ausentamos varios a la vez hacer un anuncio oficial. Vamos, es lo que se me ocurre tras lo ocurrido este año para intentar mitigar los efectos de este problema. Si alguno de nosotros ve que va para largo podemos buscarle un sustituto.
Pero no veo más alternativas al respecto. Lo que comenta Black Sirius de los equipos yo lo trataría como otro tema aparte, centrado en como repartirnos el trabajo para evitar tener que hacerlo luego todo de golpe.

Potty: como bien dicen, si bien se puede estimar que se tendrá disponibilidad, no es posible manejarlo ciento por ciento al tema. Por un lado es importante que nosotros sepamos si alguno/a tiene que ausentarse por mucho tiempo, para buscar una contingencia mientras tanto. Lo de buscar un suplente lo veo lioso. Mejor que nos tomemos un poco más de tiempo para analizar la validez o no de una prueba en caso de empate (por ej), a que traer otra persona a la mitad del juego. Por otra parte, está buena esa idea de Eban de que, si la mayoría de la Organización se va a ausentar, avisarlo y ver como se hace para "poner en pausa" la competencia. Coincido en que la distribución del trabajo entre todos, tendríamos que tratarla en un punto aparte.

EbaN: Os diría de montar un grupo de Whatsapp pero sé que morapio no usa de eso. Siempre nos queda el email o la mensajería interna de la web. En cualquier caso es simplemente una cuestión de darle un tirón de orejas a los organizadores rezagados cuando se acumula la faena para evitar que luego haya que hacerlo todo de golpe, que eso quema mucho más.

Adnes: Por mi lo del whatsapp estaría bien, pero si como dices no es algo que nos gusta a todos, prefiero el email antes que la mensajería interna de la web (que cuando se acumulan mensajes se me hace un poco pesado seguir las conversaciones por el formato). Y en cuanto a lo del tirón de orejas... no estoy segura de si realmente serviría de algo. Sinceramente, la participación en esto que es el previo no está siendo muy prometedora, igual no está mal que sea así, mejor calmado que excesivo, no lo sé... pero a priori no me da mucha confianza. Si cuando todo esté en marcha yo dejara de contestar: cuánto se esperaría para ese "tirón de orejas", cuánto para que después de ese tirón (sin una respuesta por mi parte) se tomaran "medidas"... Igual es algo que hay que plantearse...

EbaN: Ahí entra el sentido común. Es lo mismo que cuando en una partida alguien deja de participar, se le da un tiempo antes de actuar y luego se le contacta por mensaje privado. Vamos, eso hago yo, así que sería hacer lo mismo.
Las medidas a tomar podrían ser la sustitución ó concederle un tiempo, aunque para este punto lo ideal sería que avisará antes. En realidad votar es la parte más fácil, tan solo es revisar la prueba enviada y decidir si vale o no. Lo tedioso es cuando se te acumula la faena porque el tiempo para hacer eso se multiplica de forma exponencial.

Potty: ya he dejado mi e-mail en el off. Prefiero contactar por ese medio antes que por MP, ya que no tengo seteado que se me avise cuando recibo uno (me molesta recibir cosas por duplicado :P) así que si no paso por Umbría, no me entero de que está. Por lo pronto, de ahora en más, pienso ir avisando si llueve trabajo (aunque lo solucione en el día), para evitar que me vuelva a pasar esto de desaparecerme tanto tiempo.

Notas de juego

Morapio:
-Este año no sé como lo habrás hecho, EbaN, pero yo siempre explicaba porque una foto no era válida, y también contaba alguna cuando validábamos una rara. Si la cosa se desmadraba, era tan fácil como recordar que las quejas, en su escena de quejas de la partida.
-A mí no me gusta que digamos cuantos puntos extras se llevan, más que nada porque creo que le da más emoción al asunto, pero tampoco es lo que más me preocupa de la Umbrionada.
-Todos los años estamos con lo mismo, pero es que la "imparcialidad" que nos piden es subjetiva. Hagamos lo que hagamos, habrá quien lo le parezca bien, que nos equivoquemos, que demos más a unos que a otros... Poco podemos hacer más de lo que hacemos. Yo de momento no he ido a por la prueba de nadie.
-Está puesto en las normas y podemos hacerlo. La verdad es que este año no sé como ha estado la cosa, pero vamos, que aunque prefiero no hacerlo por no tener una umbrionada tensa (que ya tuvimos bastante con la 3ª Umbrionada) si llega el caso, actuaremos.
-Se hace lo que se puede. Poco más podemos hacer, no vamos a validar las pruebas con un solo voto porque no aparezaca más gente a votar.
-La RAE está bien como referencia, al igual que Wikipedia, Google, o mi abuelo. Pero más a allá de eso, no consideraba nada como "oficial".
-No. Somos imparciales, se vota igual sea a quien te follas o no. De momento creo que no se ha dado ningún caso en el que se nos pueda decir "claro, es que como X es pareja de Y, habéis validado esta prueba claramente no válida".
-También no. Lo primero, porque habría que hacer galería privadas. Lo segundo, porque al fin y al cabo es el chiste de la Umbrionada.

Potty: -Este año faltaron esos comentarios que menciona Morapio, con lo cual, cuando una prueba era inválida, costaba saber el por qué. Creo que es importante (aunque nos lleve más tiempo) indicar qué es lo que no se da por aceptado al invalidar una prueba, más que nada para que los equipos sepan cómo repetir.
-Considero que no se deben indicar los puntos extra. Como dice Morapio, le quita emoción a la definición.
-Más que imparcialidad, creo que lo que se pide (o lo que he pedido yo en concreto cuando estaba del otro lado) era unicidad de criterios para evaluar. Ej: si en una prueba damos por válido que se apele a la RAE para justificarla, aceptar que en pruebas posteriores se pueda recurrir a lo mismo.
-Salvo que se vuelvan comentarios agresivos (es decir, algo que sancionaría un cuervo en un hilo del foro), me parece que no tenemos que intervenir. Más que nada, porque muchos de esos comentarios se hacen a modo de "pique" entre gente amiga/conocida que participa en diferentes equipos, algo que suele dar condimento a la competencia.
-La velocidad con que se evalúe dependerá de la disponibilidad de la organización. La idea sería que estemos lo más presente posible, por un lado para mantener la motivación de los equipos y por otro, para dar tiempo a repetir las no válidas.
-No me parece necesario llegar a tanto. Como dije, creo que lo que importa es tratar de mantener un criterio más o menos parejo a la hora de evaluar.
-No lo veo necesario. Si fuera así, habría equipos a los cuales no podríamos evaluar ninguno (mal que mal, todos conocemos gente que participa de la Umbrionada).
-Como dijo Morapio, la gracia está en que todo el mundo vea como se hace el monguer. No considero que sea necesario mantener en secreto las pruebas de cada equipo.

Adnes:

-Yo creo que lo ideal es lo que dice Morapio en este punto: explicar los motivos cuando una prueba no es válida y cuando se da por válida alguna “rara”.

-Aquí opino también como los anteriores, no desvelar los puntos extras hasta el final.

-Entiendo lo que dices Potty, pero más que unicidad de criterios para valorar todas las pruebas de un equipo (para mí, que en una prueba se acepte la opinión de la RAE no implica aceptarla siempre como válida para todas las pruebas), la unicidad que yo creo absolutamente necesaria es a la hora de valorar la misma prueba pero de diferentes equipos. Este año no estoy segura de que haya pasado, pero tener la sensación de que dos pruebas percibidas como iguales de distintos equipos son valoradas de manera distinta… desmoraliza. Ahora bien, esto se soluciona con el primer punto: explicando ese matiz que las hace diferentes.

-Yo soy de la opinión de que en ese punto hay demasiada “mano blanda”. Por una parte los piques están bien, el problema es que no se puede diferenciar cuando esos comentarios se hacen entre conocidos o amigos de manera sana y cuando no, y por ese motivo yo voto por cortarlos sin esperar a que suban de tono. No estoy diciendo que no se permita comentar nada, sino que cuando haya comentarios de “dudosa intensión” o descalificativos, la organización se encargue de recordar la norma, simplemente copiándola y pegándola bajo el comentario en cuestión.

-Aquí también opino como Potty y Morapio. Se debe intentar hacer lo mejor que se pueda, y eso irá en función de la disponibilidad… Es más, lo que creo que molesta es una ausencia prolongada de la organización, no que no se valoren las pruebas en menos de 48 horas.

-Yo no daría válida una prueba por mucho que se “demostrara” un significado remoto en el DRAE si no me parece que es lo que la organización había pedido. Y mucho menos, las daría todas por buenas por el simple hecho de que los participantes se empeñaran en escanear y subrayar un diccionario, sea cual sea. Esta fue una de las primeras cosas que aprendí en la Umbrionada: se valora la inventiva, la capacidad de sorprender, pero no la comodidad de que algo lo dice un libro. Con lo cual una foto, en principio, no válida, puede serlo por una anécdota bien hilada, pero no por “copipastear” a la RAE.

-Yo tampoco lo veo necesario, hay que tratar de ser imparcial y si uno no lo es… se le debe notar a la legua y habría que darle un toque internamente, pero creo que somos todos capaces de valorar objetivamente.

-Como Morapio y Potty: No, ya que le quitaría una parte muy grande de la gracia a la Umbrionada. Las galerías, mejor si siguen siendo públicas.

EbaN:
- En la anterior edición fue Kagu quien se pego la currada de poner la mayoría de los Válidos y No Válidos. Y en algunos casos no había argumentación sino simplemente un recuento de votos. Lo ideal sería poder anunciar porque se ha validado una prueba rara y porque no se ha aceptado otra pero a veces no se da el caso.
- Lo de anunciar los puntos extras que aporta una prueba me da igual, lo que decida la mayoría.
- Imparcialidad, creo que la persona más imparcial como juez que ha pasado por aquí es Black Sirius. Le he visto poner en dudas fotos de personas con las que tiene más relación que la mayoría de nosotros. Así que no creo que se de ese caso, yo procuro siempre fijarme en el enunciado y la prueba sin pensar en quien sale en la prueba.
- Lo de moderar o sancionar los comentarios de los participantes creo que esta bastante controlado. En comparación con lo que ha pasad otros años no creo que haga falta hacer cambios al respecto. Cada equipo tiene su escena de comunicación con la organización de la umbrionada si surge alguna de estas situaciones.
- ¿Votaciones más rápidas? En todo caso, si hay una mayoría simple de tres votos a favor y la prueba parece no tener complicaciones si que se puede abreviar pero al final todo depende de que los jueces se pasen por la escena de votación a poner SI o NO. No podemos hacerlo más rápido de lo que se hace.
- Lo de la RAE me parece un añadido como wikipedia o youtube para buscar algo pero el enunciado de la prueba es lo que manda. Si hay alguna duda al respecto existe una escena de dudas para estas cosas, y siempre se puede subir la prueba a la espera de que el jurado la acepte. Recuerdo el año que se pidió haciendo una canasta con un melón y nos hicieron esto:
No era lo que se pedía pero se podía entender así del enunciado.

Notas de juego

EbaN: A mi me parece bien, si sobran pruebas este año podemos separar unas cuantas. O presentar menos pruebas reservando unas pocas para después.

Morapio: Si empezamos en una fecha que permita pruebas de verano, ya veremos. Pero este año hemos empezado en junio, así que pueden considerar toda la Umbrionada como pruebas de verano. A mí siguen sin gustarme las pruebas que caducan.

Adnes: A mi también me parece bien. El año que se introdujeron creo que todos quedamos encantados y se consiguió un dinamismo especial en el concurso. Aunque claro que depende de cuándo empiece esta edición y de si andamos inspirados para crear pruebas temáticas. Lo que no hay que olvidar en caso de que se lleve a cabo es que: las pruebas tienen que estar equilibradas (lo más equilibradas posibles) para los de un lado y otro del charco. Contemplar/equilibrar pruebas de verano/invierno.

Black: A mi me parece bien, y tampoco perdemos nada con sacarlas, siempre y cuando se den los tiempos, claro.

Potty: coincido en que, si hay tiempo para plantearlas, las pruebas se hagan. Como participante, disfruté mucho de ese desafío extra, además de que sirvió para levantar el interés en la competencia, en un momento en el cual suele estar un poco parada.

Notas de juego

EbaN: La alternativa podría ser que las dudas que se resuelvan a cada equipo se pongan también en esta partida donde daríamos acceso a los capitanes y sub-capitanes. Y me refiero a la duda y la respuesta, a modo de FAQ que se pueda consultar desde la web. Es una forma de evitar resolver la misma duda varias veces, este año la prueba "73. Disfrazado de Pelayo con un montón de piedras en la mano, haciendo el gesto de lanzarlas" ha sido la que más equipos han preguntado por ella.
Y por supuesto dar acceso a la escena de dudas a todos los integrantes del equipo. Es lógico que la duda pueda ponerla cualquiera aunque recomendaría que primero se formule ante su propio equipo pues a menudo los propios compañeros pueden resolverlas.

Morapio: Aunque no es mala idea, eso solo supone un problema, y es que requiere esfuerzo por nuestra parte para organizarlo y coordinarlo todo.

Adnes: Partiendo de que como participante/capitana mientras participé en la Umbrionada creo que no abusé mucho de la escena de dudas, pero desconozco si hay equipos que lo usan en exceso…  Desde mi desconocimiento diré que la idea de una escena de “Preguntas frecuentes” en la que los capitanes/subcapitanes de todos los equipos sean vips y pongamos las dudas, con respuesta, que vayan haciendo todos, y en la partida de cada equipo a su vez haya una escena donde todos los jugadores sean vips menos los capitanes/subcapitanes y sean ellos los que informen de las resoluciones… podría estar bien… (Ellos, si no consiguen resolverla internamente, pondrían las dudas en su partida en la escena correspondiente, el que la vea de nosotros la traslada a nuestra partida, y cuando haya resolución se pone en la escena común para que todos los capitanes la vean y la trasladen a su partida si lo creen conveniente…)

EbaN: Lo de hacer un FAQ de respuestas sería cuestión de hacer copiar y pegar, tanto en la propia partida del equipo como en la escena de turno. No requiere mucho más esfuerzo, ya que por lo general cuando es una duda que precisa de la intervención de todos nosotros es porque haya que discutirla. Los equipos suelen preguntarnos que tienen que hacer para que sea prueba válida, nosotros nos atenemos al enunciado en la respuesta y luego otro equipo sube la prueba sin ser tan riguroso con el enunciado. Por lo que el primer equipo se cree que lo hemos troleado.
Por ejemplo, este año pasado había una prueba que consistía en bañarse vestido en la playa y nos preguntaron por los zapatos. No son un elemento indispensable pero lo dicho, cuanto más te acerques al enunciado más opciones de que sea prueba valida.

Potty: coincido con lo de las FAQ. De hecho, eso evitaría que después haya reclamos por la rigurosidad con la que se ha medido la validez de la prueba, ya que todos estarían al tanto de lo que se ha respondido a tal o cual equipo. Por otra parte, creo que es importante que todos los integrantes del equipo puedan preguntar a la Organización, más allá de recomendarles que primero lo charlen entre ellos.

EbaN: Acabo de pensar que hay otra alternativa. Podemos crear una escena de dudas en esta partida con acceso a cualquier umbriano. Así cualquiera puede formular la duda aquí, y también leerla. Es menos trabajoso que revisar las dudas en las partidas de otros equipos y además cualquier participante podrá leerlo cuando quiera.

Adnes: A mi me gustaba más la idea del FAQ. Una escena en la que todos puedan escribir no me convence... ya que todos pueden ser demasiados y además pueden meter más presión. Creo que las figuras de capitán y subcapitán están bien, y deben utilizarse. Pero como todo, lo que diga la mayoría.

Potty: No siempre el capitán y/o el subcapitán están ahí para encargarse de la parte administrativa del equipo. Me pasó el primer año que competí, que ambos estuvieron casi todo el tiempo ausente y pasamos malos ratos por ese tema (por suerte Morapio nos dio una mano grande, resolviéndonos dudas y demás aunque no habíamos seguido los canales habituales). Después, en las posteriores oportunidades, en mayor o menor medida también he sufrido de tener que depender de otro para poder resolver algo rápido, de ahí que me parezca más justo que todos puedan comunicarse con nosotros.

Adnes: Sospecho que ese mismo problema lo han tenido otros equipos, a lo mejor la manera de solucionarlo (o intentarlo) es añadir una "claúsula" para los capitanes y subcapis, en la que se diga que si tienen una ausencia de x tiempo o si no cumplen sus funciones, otro miembro del equipo, más activo y que se comprometa, puede ocupar su lugar tras unas votaciones internas. Por otra parte, supongamos que este año salen 7 equipos... 77 usuarios poniendo dudas y metiendo prisa porque quieren una respuesta "ya" no me parece muy atractiva.

EbaN: Yo creo que debemos seguir igual que el año pasado. Una escena para dudas en cada equipo y luego pegar las respuestas a esas dudas en una escena aquí, que esa sería la escena en la que cualquier umbriano puede leer. Así los otros equipos podrán leer esas dudas de los demás. Pero el sistema sería el mismo, y todos los miembros del equipo con acesso a su escena de dudas en su partida.

EbaN: Muchas de las dudas de los equipos no precisarán ir al FAQ. Hay cuestiones que suelen ser dudas sin importancia, o simplemente confirmar algo que se supone al leer el enunciado. La idea es poner en el FAQ aquellas dudas que requieran una votación de la organización o que consideremos que es importante compartir con el resto de equipos. Esto ya es a criterio del organizador que atienda ese tema, aunque como todos tenemos pases VIPs en las partidas de los equipos podremos ver las respuestas que dan nuestros compañeros.

Potty: acuerdo con esto último. Dudas simples quedan en la partida, dudas gruesas pasarlas a las FAQ

Notas de juego

EbaN: A la hora de escoger las pruebas de cada edición procuramos elegir 25 pruebas fáciles, 50 de dificultad moderada y 25 complicadas. Es un baremo a ojo, cada organizador escoge sus candidatas y luego salen las que tienen más votos.
La foto de poseidon igual se habría merecido un +1 punto debido a su complejidad pero también existe la posibilidad de ser el único equipo en lograrla y obtenerlo igualmente. No creo que haya que hacer nada con esto, prefiero asignar los puntos extras a aquellas pruebas en las que se hace algo más de lo que pide el enunciado que no crear pruebas que simplemente puntúen más.

Morapio: Yo lo dejaba como está. El chiste de la Umbrionada es hacer el mongolo, no los puntos que valga la mongolada. Si te lo tomas como una competición, igual no te merece la pena hacer la prueba super compleja, sino hacer las fáciles. Pero eso queda en si lo que quieres es divertirte haciendo el monguel o divertirte compitiendo.

Adnes: Estoy de acuerdo con ambos. Además poco a poco se han ido añadiendo otras cuestiones que hacen que una prueba valga más añadiendo complejidad, más elementos... (ideas como la del ascensor más alto de este año) y creo que con eso basta.

Potty: de acuerdo con los tres.

Notas de juego

EbaN: La prueba de escuadrón ñubi no pedía usar una máscara, cosa que si que se podía hacer con la máscara de gas. Y esa prueba fue validada al inicio de la umbrionada cuando aún no se conocen los rostros de los participantes.
Tal vez haya que especificar en las bases que el rostro del participante debe ser siempre visible excepto cuando el enunciado lo requiera pero es algo que salta a la vista. Para participar se debe ver tu cara, siempre.

Los tiranosaurios ninjas niggas hicieron la prueba repetida, una oficial y otra versión con máscara. Siempre se puede hacerlo así.

Morapio: Podemos añadirlo, sí, pero creo que es de cajón que se te tiene que ver la cara excepto cuando tienes que salir tapado. Aunque más que la cara, el tema es que pueda ser reconocible. Pero vamos, que me parece de cajón que debas ser reconocible.

Adnes: Creo que añadirlo en las bases no cuesta nada y debería hacerse. Porque desde mi punto de vista la cuestión no sólo es rostro cubierto/descubierto (que para mi también está la diferencia clave de lo que pide una prueba y lo que no, en las de la máscara antigás y la del escuadrón ñubi), sino que se vea la cara! Porque este año hay alguna foto de gente de espaldas y eso es más delicado, ya que tendrían más posibilidades de ser válidas fotos de gente que conozcamos (y podamos reconocer por su cuerpo) que de los nuevos y desconocidos. Por lo tanto, poniendo en las normas eso, nos quitamos un problema.

Potty: Esta observación la hice yo (XD), así que amplío un poco más. No sólo apuntaba al hecho de que se viera quién la hacía*, si no también a fijarnos un poco más en otras cuestiones: que se vean los logos (con el asunto de mostrar el logo desde el movil, muchas veces sale quemado y no se ve nada), que si a un equipo se le acepta una justificación de la RAE, wikipedia, etc., se la aceptemos a los demás, etc. Es decir, tratar de tener un criterio lo más parejo posible para evitar la sensación de parcialidad.

*Es importante que se pueda reconocer a quién hace la prueba, más allá de que el enunciado pida máscara. El primer año que participé había una prueba que pedía hacer willy en una bici, usando casco de motorista. Va que uno de los chicos del equipo la consigue, pero el que la hizo no era parte del equipo cuando la prueba especificaba que sí tenía que serlo. No la presentamos, pero el físico del chico era tan standar que podría haber pasado por nuestro compañero :P

Adnes: Lo que añade Potty me parece acertado, y también era una cosa que quería comentar. Deberíamos intentar ser cuidadosos / rigurosos al validar, y me refiero a lo de los logos que no se vean bien, participantes que no se aprecien bien, o pruebas que requieran de 20 fotos para demostrar que se cumplen los requisitos de la prueba. Para mí, en principio, en una sola foto, que es la que se presenta, deberían cumplirse todos los requisitos (desde los genéricos: logo, participante; a los concretos: lo que se pida en cada enunciado), salvando casos muy concretos, que siempre puede haber excepciones, supongo.

Notas de juego

EbaN: Las sustituciones están permitidas, lo pone en las bases del evento. Es responsabilidad del propio equipo avisar del cambio, la organización de la umbrionada les da carta blanca a como hacer esos cambios en el equipo.

002. Para participar es necesario formar parte de un equipo, ya sea contactando con los capitanes de cada equipo para que te acepten u ofrecerse a formar un equipo nuevo. Sin embargo, cada grupo está limitado a un mínimo de 7 participantes para poder participar y un máximo de 11 personas simultáneamente, con posibilidad de hasta 3 cambios/sustituciones una vez haya comenzado la Umbrionada™.

Morapio: Pues eso.

Adnes: Sospecho que aquí, y no sólo aquí, el problema es que no todo el mundo lee las normas con el mismo detenimiento, así que igual lo único que se puede hacer a este respecto es remarcar que se haga, aunque sólo sea por evitar “quejas” que ya están resueltas de antemano en ellas.

Notas de juego

EbaN: La idea es buena, pero representa mucho más trabajo para todos. Hay que comprobar que la prueba sea válida para poder darle el punto extra, y luego comparar fechas para averiguar que equipo fue el primero.
Para todas las pruebas de la umbrionada no lo veo posible aunque si decidimos recuperar las pruebas estacionales de verano que serían un número limitado de pruebas se podría tener en cuenta esta posibilidad.

Morapio: Opino lo mismo, para todas las pruebas de la umbrionada es inviable, pero para las de verano podría ser.

Adnes: Esta idea a mí me gusta mucho, un punto extra al equipo que haya subido más pruebas en primer lugar. Pero como decís, es inviable porque controlarlo es complicadísimo… Sin embargo, sí que buscaría la manera de que haya esos puntos extras basados en esta idea, siempre que sean más sencillos de contabilizar (un punto al equipo que haya tenido más miembros activos, otro al equipo en el que esté la persona que aparezca en más pruebas… cosas que ni siquiera tendríamos que contabilizar nosotros, aunque sí controlar. Al final del concurso, igual que se pregunta qué miembros han participado, hacer estas preguntas y repartir esos puntos extras. Quizás debiera ir en otro punto, pero creo que sería interesante)

Potty: es un poco lioso llevar el recuento de quién subió qué primero, como también deja en desventaja a equipos que se anoten a mitad de la competencia. De todas maneras, se puede intentar, como forma de motivar a los equipos de que no se dejen todo para lo último.

Notas de juego

EbaN: Este es un tema recurrente todos los años. A mi me da igual que las suban poco a poco o de golpe siempre que no sea al final de la umbrionada así que en el caso de poner una limitación sería para la fase final del evento pero no antes.
Algo en plan como limitar el número de pruebas subidas durante los últimos días a un máximo de 5-8 pruebas al día, aunque al menos estos últimos años la cosa se ha relajado bastante.

Morapio: No sé, podríamos hacerlo, pero creo que con pedir que no suban muchas de golpe, valdría.

Adnes: Creo que es un tema delicado y personalmente no estoy a favor de esa limitación. Seguiría con la simple petición, la buena fe…  y un toque de ánimos por nuestra parte. Creo que no costaría tanto dar un toque cuando los equipos vayan almacenando pruebas y no las suban, con ese tipo de intervenciones igual se consigue más participación que con la coacción (que además podría derivar en una diferencia de puntos enorme, si por ejemplo un equipo está más ausente una temporada y cuando quiera re-engancharse no tiene días suficientes de conexión para subir todo el material). Incluso en la recta final… yo no pondría un tope a las pruebas subidas por día, en su lugar propondría que aclaráramos en las bases que si la Umbrionada termina el día D, los resultados no se harán oficiales hasta, por ejemplo, 10 días después* (de esa manera, si hay aluvión de pruebas al final, tendremos tiempo de sobra para validarlas y hacer cálculos y demás)

*_{Este año creo que pasaron alrededor de 15 días, desde el final del concurso hasta que se revelaron las puntuaciones… y sospecho que no hubo quejas al respecto.}

Potty: acuerdo en todo con Adnes. De hecho, si queremos que no se amontone todo al final, es mejor ofrecer puntos extra (como lo que se dijo en el punto anterior acerca del equipo que más pruebas subiera en primer lugar) o algún otro incentivo del estilo, que intentar limitar las subidas. Sobre todo porque la recta final genera mucha adrenalina y salen ideas y pruebas desde los lugares más insospechados XD

Notas de juego

EbaN: Personalmente creo que como esta ahora es como mejor esta. Los equipos escogen sus candidatos y toda la comunidad puede votar dejando la responsabilidad al populacho.
Cierto que se podría hacer de otra forma pero las limitaciones de las encuestas de comunidad umbría no permiten más opciones.

Morapio: Como está está bien.

Adnes: Yo también estoy de acuerdo en que siga como hasta ahora, y que toda la comunidad pueda votar a ambas cosas. Es más, el año que se votó internamente (entre los participantes) a las anécdotas sí que me parecía peor, porque era más posible que la votación fuera estratégica, de la manera en la que se hace ahora, puede haber votos por estrategia también, pero hay más gente votanto para inclinar la balanza, así que no lo cambiaría.

Potty: que siga como hasta ahora. Es la manera más plural que se puede conseguir en esta plataforma y permite involucrarse en la competencia a gente que normalmente la mira desde afuera, tal vez con ganas de participar pero sin animarse a ello.

Notas de juego

EbaN: A mi esto me parece una tontería. La idea de pedir pruebas con otros umbrianos es una excusa para hacer quedadas locales o en la gran quedada nacional. Si no puedo hacerme pruebas con otros equipos me pierdo esa posibilidad, y aunque seamos organizadores también somos usuarios y personas. Hay muchas pruebas en las que podemos acompañar a los equipos participantes sin ejercer como organizadores.

Morapio: Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Sólo faltaría que nosotros no pudiésemos hacer el chorra.

Adnes: Yo creo que lo que debe primar es el sentido común y la mesura, de esa manera difícilmente los participantes podrán percibir que favorezcamos a unos o a otros. Me explico: no creo que haya nada malo en aparecer en las pruebas de los equipos, pero sí que habría problema si un equipo manda un mensaje para quedar conmigo porque una prueba pide que aparezca un organizador en la foto (o porque pida una umbrianA y a mi cierto equipo me tiene muy a mano) y yo cojo y a la cita llevo 8 elementos necesarios para resolverles 8 pruebas en las que aparezca con ellos. Por otra parte... lo de hacer el chorra también lo podríamos hacer por nuestra cuenta, de hecho no sería la primera Umbrionada en la que la organización cuelga fotos de pruebas por su cuenta.

EbaN: En esta anterior edición se puso en contacto conmigo Caodin para hacer la prueba de entregar un sobre a un organizador. Así que la metí en un grupo de LINE que tengo con unos colegas y aprovechamos la visita para jugar a juegos de mesa. Mis colegas preguntaron por la umbrionada, y también ayudaron con alguna prueba más. ¿Significa esto que no puedo quedar con otros umbrianos participantes en la umbrionada porque soy yo un organizador? Yo habría hecho lo mismo con cualquier otra persona que quisiera venir a verme para hacer una prueba.
Adnes, yo siempre estoy a favor de subir pruebas no aceptadas en las que salimos nosotros :)

Potty: No tengo mucho para agregar más que, para mí, esa petición no tiene sentido. Si fuéramos parciales y dijéramos "con este sí y con aquel no", lo entendería. Pero como ha dicho Eban, que yo sepa, ningún organizador se ha negado a ayudar a cualquier equipo cuando este lo ha solicitado.

Potty: al final en la lista provisoria no nos ha quedado ninguna prueba en la que se pida la participación de la Organización :( Si llegamos a hacer pruebas estacionales, tenemos que meter alguna! (que quiero tener la oportunidad de hacer el monguer aunque no participe XD)

Notas de juego

EbaN: Con cada edición de la umbrionada cuesta más hacer las pruebas evitando repetirnos. El hecho de pedir pruebas así, de anteriores umbrionadas o con ciertas personas de la comunidad no es más que un intento de hacer un guiño a aquellos que siguen participando. Y solo había una prueba de una anterior umbrionada, un único punto en disputa.
Las pruebas con umbrianos, administradores y demás miembros del equipo son una excusa para quedar con otros usuarios de la web.

No creo que haya que hacer nada aquí.

Morapio: Creo que es una tontería. Ya se ha dado vueltas a esto muchas veces. Y por un guiño, como el de este año, no pasa nada.

Adnes: Yo creo que en situaciones de desventajas como esta (por estar lejos, por no haber participado antes, por no tener cerca a otros umbrianos…), simplemente debemos no abusar de esos factores a la hora de poner las pruebas. Mientras siga sin abusarse, no creo que sea un problema. Es más, desde la organización siempre se ha defendido y fomentado la creación de equipos “mixtos” (con gente de aquí y de allá…) y si alguien quiere crear un equipo “atípico”, solo con novatos o sólo con gente cercana e incluso de fuera de la web, ejem, lo normal es que asuma esa desventaja mínima.

Potty: la prueba de la foto con una prueba de otra umbrionada se podía hacer sin haber participado. Lo que se obtenía con la antigüedad era el punto extra. Ídem con la prueba de la roca con forma de zapato y la localidad de Capilla del Monte. No me parece mal que pongamos pruebas de este estilo, siempre y cuando se puedan realizar a pesar de no contar con la ventaja de la geografía o la experiencia.

Notas de juego

EbaN: Cierto, en las bases deberíamos poner una fecha tope si este año tampoco se celebran las JJVV.

Morapio: Si no se celebran sí, pero a mí sigue sin gustarme poner una fecha tope. Una fecha tope hará que dejen todo para el último momento, y que el último día haya un aluvión de pruebas. Que ya ha pasado...

Adnes: Yo también creo que es necesario poner una fecha oficial desde el principio. Es cierto que ya ha pasado que se dejen(-mos) muchas pruebas para los últimos días, pero no estoy segura de que tener la fecha sea el principal motivo de ello.

Potty: para mí tiene que haber una fecha oficial de cierre, pues eso permite organizarse mejor, sobre todo ante la posibilidad de tener que viajar o esperar una estación del año adecuada, etc.

Notas de juego

EbaN: Esto ya lo he propuesto yo varias veces xD
En la segunda umbrionada, en la que solo estaba Meine Kleine como organizador, cada equipo podía proponer una prueba extra. Para ellos contaba un único punto pero para los demás equipos valía más, creo que daba +1 o +2 puntos.

Morapio: A mí sigue sin gustarme. ¿Y si proponen algo que no sabemos qué es, por ejemplo? Prefiero que las pruebas las demos nosotros. Además, si se apunta un equipo a mitad del evento, ¿ese no sugiere pruebas? ¿se añaden pruebas a la mitad? Lo dicho, que no me convence.

Adnes: Para esto se me ocurren dos posibles ideas:

1. Que cuando tengamos todo listo para empezar, en el tiempo que los equipos se ponen manos a la obra con las decisiones iniciales (nombre del equipo, logo, capitanes…) les demos otra tarea más: pensar en, por ejemplo, dos pruebas que quieran proponer, pero dejando claro que no necesariamente se van a seleccionar dichas pruebas o que incluso si son seleccionadas pueden sufrir modificaciones para adaptarlas en cuestión de complejidad o lo que creamos oportuno. Si de entre las pruebas propuestas por todos los equipos consideramos que hay alguna/s interesante/s, podemos cambiarla/s por alguna/s de nuestra lista oficial. En caso de que no nos gustara ninguna, no habría problema. Muchas veces lo que queremos los participantes es participar en esa parte también y de esta manera creo que se nos les quitaría el mono.

2. La primera parte es igual: se incluye en las bases que en el equipo tienen que pensar “dos” enunciados de pruebas, pero en este caso tienen toda la duración del concurso para hacerlo (habrá que recordárselos varias veces, porque como para elegir prueba o anécdota para presentar, supongo que se despistarán y si no se les da la lata lo dejarán para el final). La cosa es que nosotros también tendremos la duración de todo el concurso para supervisar dichos enunciados y tener claro lo que en ellos se pide o incluso guiarlos para que las dificultades de todos sean “estándar” (para este fin se puede crear una escena adicional en cada partida). Finalmente, cuando se acabe la Umbrionada, hacemos oficial la nueva mini-lista confeccionada con sus aportes a modo de bonus track para que en esos supuestos 10 días que he propuesto antes, mientras nosotros validamos, ellos tengan esas 10-20 pruebas para entretenerse, hacer y ganar (o no) algún puntillo extra. (Todo está en función del número de equipos que haya este año, si son sólo cinco, se les puede decir que cada grupo invente dos, si son ocho o diez, pues que elija una prueba cada equipo).

*Por otra parte, llevo tiempo pensando que igual habría que plantearse abrir un buzón “permanente” de lluvia de ideas para la Umbrionada al que cualquier umbriano pudiera enviar su idea, sin compromiso ni garantías. Lo dicho antes, es una manera de quitar el "mono de querer aportar", y a la organización le vendría bien para tener donde recurrir si las ideas escasean.

EbaN: Si este año planteamos de nuevo lo de añadir las pruebas de verano podemos aprovechar esta idea, lo del bonus track no me termina de convencer y puedes pillar a la gente muy liada en ese momento inesperado. Yo creo que cuando más sencillo mejor, cada equipo planteará una prueba y la organización la validará. Eso significa que podemos ejercer el derecho a veto si es peligrosa, puede ser escatológica, o resultar denigrante. Nuestra labor sería ejercer de filtro para evitar que haya problemas. La puntuación creo que sería mejor un punto para el equipo que la ha propuesto y tres puntos (como un vídeo) para los demás equipos.
Adnes, siempre que alguien quiera ponerse en contacto con la organización de la umbrionada puede usar el usuario Umbrionada. Aunque supongo que te refieres a crear una cuenta de correo, ¿No?

Potty: como comenté en el off de la partida de evaluación de la Umbrionada 2014, yo también las veo como posibles pruebas estacionales. De hecho, parte del requisito al momento de pedirlas, podría ser que se piensen como pruebas estacionales. También creo que si un equipo no propone, no tendría que tener derecho a realizar las pruebas de la lista (así los comprometemos a todos a aportar su granito de arena). Por último, la Organización tiene que tener el derecho de veto o reforma. Lo de que puntúen menos para el equipo que la propone, me parece bien.

EbaN: Entiendo que estamos todos de acuerdo, ¿Verdad?

Adnes: De momento yo entiendo que: tres estamos de acuerdo, uno en contra y uno no se ha posicionado. Somos mayoría, eso sí. Que de todas formas, realmente, yo tampoco es que confíe en que vaya a salir genial este invento, pero por probar no perdemos nada (y en lo que realmente confío es en la coletilla de "la organización se reserva el derecho a veto o modificación").

EbaN: Si, lo he preguntado para confirmar la votación. Yo siempre estoy dispuesto a cambiar mi voto con un razonamiento convincente pero también es para ir adelantando el tema. Si no hay más avances en esto la mayoría simple gana.

No hemos concretado el tema pero asumo que nos referimos siempre a pruebas de foto, y no de vídeos. ¿Verdad?

Adnes: Yo pensaba que sí, por mi sólo fotos...

Potty: sí, fotos así es menos lío. De todas maneras esto podemos pulirlo una vez que los equipos estén en marcha (si es que llegamos con tiempo para las estacionales... aunque meterlas durante agosto, por ej, parece bastante possible :D)

Notas de juego

EbaN: Esto se intenta hacer todos los años pero es más complicado de lo que parece. Al menos tengo la sensación de que se ha mejorado bastante en ese aspecto, y ahora sabemos que habría que revisar el diccionario de la RAE.

Morapio: Y dales con la RAE... La RAE es la RAE. No es una enciclopedia y mucho menos un manual por el que debamos guiarnos como si fuese un texto sagrado y/o panfleto de Podemos. Que está bien tenerlo en cuenta, como se puede tener en cuenta lo que buscamos en Wikipedia, en Google o en cualquiera de nuestras experiencias personales. Pero al final lo que cuenta es nuestra subjetividad, no lo que ponga en un libro. Es decir, que si buscan la innefabilidad, no la van a encontrar.

Adnes: Estoy de acuerdo en que las pruebas que se repiten de ediciones anteriores o que usan el mismo elemento para varias pruebas hacen el concurso un poco más “soso”, pero como esto depende de lo inspirados que estemos, prefiero centrarme en el significado más estricto de “Mejorar los enunciados de las pruebas” (aunque como todo, basta con intentar hacerlo lo mejor que podamos, ya que por ahora nada es escandalosamente grave). Donde yo creo que está el problema es en la redacción de las mismas, por una parte están los enunciados que no son claros, por ejemplo la mandarina de este año en la que varios equipos dudaron. Si un enunciado se explica o incluso se limita con una demostración (enlace a youtube/foto), no creo que pierda gracia, de hecho a veces se hace, sobre todo si no tenemos claro como enunciarlo (siempre y cuando no limitemos así todas las pruebas, claro). Por otra parte, personalmente he visto problemas con pruebas de fotos que piden acciones y videos que se podrían haber resuelto con poses, y creo que esto sí que habría que revisarlo: Cambiando de canal una tele antigua (o ¿delante de una tele antigua con un palo como si fueras a cambiar de canal con él?), jugando al parchís, disparando un arma de paintball… o de la lista provisional de este año, bebiendo con una bota de vino y que se vea el chorro. Creo que la organización (y esos deberíamos ser los cinco) tiene que tener claro qué pide en cada prueba, si queremos poses, habrá que pedir fotos; si queremos acciones, videos. Y deberíamos ser claros y exigentes en la misma medida. Para acabar con este punto, sé que es un coñazo lo que digo y por ello estoy dispuesta a revisar concienzudamente los enunciados, si me dejáis. (Con respecto al DRAE opino como Morapio, pero eso ya lo expondré en el primer punto).

EbaN: Me gusta ese punto de vista sobre "Poses" y "Acciones", muy acertado. Los enunciados de las pruebas siempre traen problemas porque es muy complicado acertar.

Potty: Creo que parte del problema de las interpretaciones de los enunciados, se resolvería con las FAQ propuestas más arriba. También está muy bien el punto de vista que ha planteado Adnes, para que, al momento de definir la prueba, sea más sencilla la manera de encarar la redacción del enunciado.

Notas de juego

EbaN: La conclusión a la que llego es evitar las pruebas en una localización concreta, cosa que ya hemos intentado hacer antes. Y mantener el número de pruebas con vídeo como hasta ahora, 25 pruebas de vídeo que se podrían reducir a 15 o 20 para tener más pruebas de fotos. Por lo demás seguir como estábamos pero revisando mejor los enunciados.

Potty: para mí la proporción de fotos/videos está bien. De hecho, los videos dan la chance a equipos no tan efectivos al momento de hacer cantidades grandes de pruebas, de recolectar unos cuantos puntos y no quedar muy atrás en el marcador :)

Notas de juego

Black: ya lo he propuesto el año pasado: que cada organizador se encargue de X equipo o equipos y que sea responsable de ellos. Si son 10 equipos, no creo que sea mucho trabajo que cada uno se responsabilice de vigilar esas galerías y subir las fotos y los links y esas cosas. Yo aquí vuelvo a dejar la propuesta.

Adnes: para esto yo propondría más bien una repartición de tareas, ya que si nos repartimos los equipos y cada uno de nosotros se ocupa de todo lo referente a un equipo creo que puede haber problemas… (Del tipo de que: algún equipo quede un poco más desatendido y otro demasiado “arropado” dependiendo de qué organizador haya tocado, sobre todo por cuestión de disponibilidad de tiempo y otros). Así que como decía, yo propongo más bien: hacer una lista con “todas” las tareas que se llevan a cabo por la organización a lo largo de la Umbrionada (desde el mensaje de inicio y adecentar cada partida de cada equipo, hasta ayudar con los logos, recoger dudas, pasar links de pruebas, poner el dibujillo de “válido” y “no válido”… ). Una vez “establecidas”, nos las repartimos, primero las que conlleven mayor peso/tiempo y luego las demás. En caso de que no se pueda equilibrar mucho, podemos hacer “turnos” (de X meses) e ir rotándonos (que no es que todos tengamos que pasar por todas las tareas, pero a lo mejor un cambio a mitad, o varios, también pueden hacer que "lo cojamos con más ganas"). Puede parecer lioso… pero creo que es la mejor manera de asegurarnos de no cargar a alguien con demasiado y a otros con poco, limitándose casi a votar… de tal manera que al final los ánimos e implicación de unos y otros terminen menguando.

Potty: me gusta mucho lo que ha propuesto Adnes, no solo porque parece equitativo, si no porque también daría más presencia de la Organización al completo.

EbaN: La mayor parte de trabajo es ahora, cuando estamos preparando la siguiente edición. Hay que revisar las normas, crear las pruebas, crear los logos nuevos para nosotros y para los nuevos equipos, crear partidas para los equipos nuevos, etc... Pero una vez en marcha el trabajo diario consiste en llevar las nuevas pruebas a la escena de validación, votarlas, y cuando se sabe el resultado actualizar la escena de registro de pruebas así como colocar el cartel de prueba valida o no valida.
Vamos, que hay poco trabajo que repartir. Solo hay que entrar en la escena que tiene cada equipo con las nuevas pruebas subidas y actualizar esta partida. Por eso Black Sirius propone repartirnos los equipo, así es sería más fácil controlar los equipos y siempre puede acudir cualquiera a los otros equipos para comprobar si tienen nuevas pruebas.
Yo por ahora no haría nada con esto, una vez en marcha ya veríamos.

Adnes: Hombre, visto así no tiene mucho sentido lo que propuse, pero es que tengo la sensación de que algunos han cargado los años anteriores con más trabajo que otros, claro que si vosotros mismos no lo veis así será que estoy equivocada. Por otra parte, mi fuerte desde luego que no es hacer imágenes (mis conocimientos y manejo se limitan al paint más básico), así que en el campo de los logos y los carteles1 de válido y no válido, poco podré aportar, así que otros cargarán con ello. Alguien tiene que preparar las partidas2, y poner los mensajes oficiales3. Estar atento y responder dudas4, revisar los comentarios en las galerías para dar un toque si fuera necesario 5. Entrar en la escena que tiene cada equipo con las nuevas pruebas subidas y actualizar esta partida6, poner los cartelitos cuando ya hemos votado7, si hubiera pruebas estacionales entraría dentro de los mensajes oficiales supongo, recoger el material de prueba y anécdotas de cada equipo para las votaciones públicas y recordarles que las elijan8, actualizar las listas de las pruebas aportadas por cada equipo después de validadas y hacer el recuento final9.

Soy pesada, lo sé, pero si yo me acomodo y me limito a votar, o nos repartimos los equipos y mi tarea es "entrar en la escena que tiene cada equipo con las nuevas pruebas subidas y actualizar esta partida"... y los demás hacen lo mismo, o alguien estará cargando con más trabajo para que todo salga bien, o estarán quedando cosas desatendidas.

¿No?

Como dice mi suegro, muchos poquitos hacen un mucho (por las tareas que he numerado y puedan parecer poca cosa), y como dice Potty, creo que estaría bien dar más presencia de la Organización al completo.

EbaN: Otros años ha sido morapio quien se ha encargado del trabajo de diseño gráfico, tanto para nosotros como para los otros equipos. Si no tenían logo se ofrecía a ayudarles, pero este año esta más ocupado e igual no puede hacerlo. De todas formas esa parte es responsabilidad del equipo, no nuestra. Y aquí en comunidad umbría hay gente que pilota del tema.
Respecto a la parte trabajosa que hay ahora, crear las partidas de los equipos, primeros mensajes, mensajes oficiales, etc... principalmente tan solo hay que hacer copiar y pegar. Así que lleva un rato pero es fácil de hacer. Además de que eso se hace con el usuario de la umbrionada.
La parte realmente trabajosa es la de traer las pruebas de los equipos a la escena de valoración y tras tomar una decisión actualizar la escena de votaciones y la propia prueba. Para esta parte si que vendría bien repartirse el trabajo, aunque por lo general se hace entre todos, otros años ha sido morapio quien se ha pegado la mayor parte del trabajo y últimamente eso lo hago yo. Pero lo dicho, hasta que no nos pongamos en marcha no me preocuparía por esto, luego ya si eso nos repartimos los equipos para asegurarnos de que alguien deba vigilar siempre a un equipo.

Potty: retomando un poco la discusión que se dio en el off, estoy con Adnes en que deberíamos rotar a mitad de la competencia. No sólo por equilibrar equipos activos con equipos tranquilos, si no, como bien señalaba ella, para no dar lugar a que se vuelva a decir que hay favoritismos. Igual, esto podemos terminar de cerrarlo una vez en marcha y sabiendo cuantos equipos competirán.

Notas de juego

EbaN: Este es un tema discutible. En esta anterior edición se colaron alguna pruebas con fotos de baja calidad o logos poco visibles. Ahora es el momento de decidir cual sería el punto de corte, yo creo que siempre que se pueda apreciar bien la prueba adelante pero si el logo no es visible o la calidad de la prueba mala, no aceptarlo.
Ejemplo, la segunda fue rechazada por el audio:
- 56. Una umbriana luciendo bigote o barba
- 04 [VÍDEO] Recitando el verso de la biblia "Ezequiel 25-17" (versión Pulp Fiction)

Adnes: Como ya he dicho, yo creo que habría que ser más cuidadosos/rigurosos al validar. Hay veces que el logo, incluso estando impreso en papel no se ve bien (por culpa del viento, por la lejanía, etc) o el/los participante/s (yo esta foto la veo muuuuy cogida por los pelos). También creo que no hay que olvidar que es un concurso de "refleja este enunciado en una foto", con lo cual, vale que se adjunten fotos detalle o fotos extras en la anécdota, pero creo que sí o sí, la prueba tiene que cumplir los requisitos y estos tienen que verse en la foto que se presenta como "oficial". Para mi, ninguna de las de arriba sería válida. Y aquí es donde entran las excepciones: en una foto complicadísima has tenido la mala pata de que la cámara era mala o había muy mala luz... podría llegar a darse por buena, habría que ver el caso, pero en una foto de "luciendo bigote"... creo que no costaría nada repetirla mejorándola y sería completamente entendible que se invalidara.

Potty: coincido en que hay que ser más rigurosos a la hora de validar y que -aunque suene cruel- no hay que hacer excepciones, porque esto daría pie a que se hable de favoritismo. Creo también que hay que recordarle a los equipos lo que comenta Adnes (que una prueba tiene que ser válida en sí misma) y que el logo se tiene que ver bien, sea en papel o en digital. Entiendo que el año pasado se admitieron muchas pruebas por la falta de tiempo para evaluar y dar espacio a repetir, pero llegado el caso, es preferible poner pruebas más simples y que estén bien hechas a poner pruebas complicadas y terminar validando porque más o menos se cumplió una parte.

EbaN: Ok, pero la duda es si se aceptan pruebas de baja calidad o con logos no muy visibles. El que una prueba tiene que ser válida en si misma se da por hecho, la única excepción es cuando se opta por hacer algo distinto pero relacionado con el enunciado (ya sabéis a que me refiero).
A la hora de validar las pruebas contamos con los votos del jurado para entrar en razón o convencer a los demás cuando hay algo raro o una vuelta de tuerca ingeniosa en la prueba.

Potty: en mi opinión no habría que aceptarlas. Bah, cuando empecé a jugar, había que poner mucho cuidado en que se viera bien el logo y que la foto tuviera cierta calidad y aunque añadía una dificultad extra, el hecho de esmerarte para conseguir todo a punto era muy satisfactorio XD

Adnes: Cierto, Potty. Supongo que el problema también es lo que cada uno considera buena o mala calidad... hay cosas evidentes, pero luego siempre hay casos sujetos a subjetividad. Así que he puesto en negrita lo de mi anterior post para que se entienda dónde está mi línea. Aunque como digo, doy por hecho que habrá excepciones. De todas formas estos días, pensando en esto, llegaba a la conclusión de que está bien establecer unas "directrices", ponernos más o menos de acuerdo, pero que luego, cuando empiecen a colgar pruebas ya veremos...

Notas de juego

Adnes: Pues eso, no estoy inventando nada nuevo, lo que sugiero es aumentar los puntos extra con los que los participantes no puedan contar hasta que no acabe el concurso (creo que no soy la única que, mientras participaba, llevaba la cuenta de las pruebas de todos los equipos), esto daría algo más de juego, emoción y oportunidades. Y si encima, es trabajo de los capitanes dar esos datos al final... pues ni siquiera supondría un aumento de trabajo por nuestra parte.

Potty: Yo quitaría el último punto, para evitar que todas las pruebas se concentraran en dos o tres personas (cosa que suele ocurrir con equipos con pocos miembros activos). En cuanto a la del equipo con más miembros activos, cómo lo mediríamos? creo que no ha habido Umbrionada donde he participado en la cual, dentro de mi equipo, todos los participantes tuvieran al menos una prueba. Sin embargo terminábamos siendo 4 o 5 los que llevábamos el peso de la competencia, con lo cual no sería muy justo decir que todo el equipo era participativo. Pero si conseguimos un criterio equitativo para juzgar, puede ser un muy buen incentivo para que en los equipos se reparta mejor la participación.

Adnes: para mi el premiar al participante que más fotos haya hecho es algo que faltaba... Porque dicha persona es la más friki-mongol de cada Umbrionada, por una parte, y por otra, porque he visto en varias ediciones y ha ocurrido en varios equipos, que alguien monta un equipo con ganas, participa con ganas, pero sin embargo, la mayor parte de su equipo (o incluso todo él) no responden. Para mi esas personas tienen un mérito extra que estaría bien reconocer, a parte de que sería un incentivo para que continuaran participando (el caso más extremo de esto para mi fue el de Distrito 9, aunque como digo hay muuuchos ejemplos, desde equipos nuevos, hasta equipos "con historia" como fotomatones o ángeles). La parte que planteas como negativa potty, creo que es inevitable, de hecho, como dices es algo que ya ocurre y teniendo en cuenta que cada prueba la pueden realizar varias personas... le sigo encontrando un factor positivo más grande que el negativo.

En cuanto al bono al equipo más participativo: sería cuestión de establecer un número de pruebas (tendría que revisar galerías anteriores para que fuera algo que se ajuste a la realidad) y se le daría ese +3 al equipo que tenga más participantes que hayan llegado a dicho número. Si decimos 20, pues eso, al equipo que tenga más miembros participando en ese número de pruebas (aunque creo que ni siquiera haría falta establecerlo... si cuando acabe la Umbrionada los capitanes hacen recuento y nos dicen cuantas pruebas a hecho cada uno... basta con comparar y dar ese bono a quien se lo merezca). Solo hay que tener en cuenta que es un bono al "trabajo en equipo", no a la cantidad (que para eso está el anterior). Es decir: si 9 miembros de un equipo han hecho 17 o más pruebas cada uno, gana ante otro equipo que tenga a 5 miembros con 31 cada uno... (Para mi los miembros que hacen una o dos pruebas no cuentan como participativos).

EbaN: Los puntos extras de las pruebas que se votan (premio del público y mejor anécdota) siempre me ha parecido que deberían valer más, pero la verdad es que esto es sobretodo un concurso de popularidad, así que me parece que dejarlo como esta ahora mismo me parece que es la mejor opción.
El equipo con más miembros activos sería aquel en el que las pruebas realizadas se repartan entre sus participantes pero surge un problema y es que a menudo hay pruebas repetidas por varios participantes. Lo veo complicado de organizar, y muy trabajoso para calcularlo :(
Con el premio al participante que más pruebas haya subido opino como potty, al final puede acabar en que los equipos dejen la responsabilidad a una persona en lugar de repartirse el trabajo, y eso no mola.

Lo que si que se podría hacer es que el propio equipo tenga un listado con las pruebas que hayan subido y quien participa en ella. De esta forma podríamos calcular un porcentaje en plan pruebas presentadas (tanto válidas como no válidas) divididas entre cada participante. En plan, de 150 pruebas manolito ha participado en 20, rosita en 33, luisito en 3, etc... Eso podría servir para calcular ese baremo de miembros activos, ¿No?

Lo del premio especial del jurado sería en plan que cada uno de nosotros escoja una prueba que le haya sorprendido o gustado mucho, y luego votemos entre nosotros por cual de todas las pruebas presentadas nos parezca merecedora de este premio. Al menos yo lo veo como una bonificación a aquella prueba que me haya gustado mucho, para poder darle una puntuación extra. Por ejemplo, así de las que recuerdo del año pasado, me quedo con la foto en la que le daban comida a una gaviota. Por contra, corremos el riesgo de que nos acusen de amiguismo y esas cosas. A favor que ahora que son los equipos los que presentan sus candidatos al premio del publico y mejor anécdota no podemos nosotros destacar a esas pruebas que nos hayan gustado.

Adnes: Realmente creo que el punto más delicado es el del especial del jurado, así que sí, ese directamente lo quitaría... Lo de la participación dentro de los grupos, la manera de medirla es justo esa, EbaN, que ellos nos hagan el listado de las pruebas en las que aparece cada uno (sean válidas o no, es decir, lo que contaría es la aportación de cada participante, así que si una prueba la hacen dos miembros distintos, les cuenta a los dos, claro). Y lo de la parte mala al premiar a la persona más participativa... yo sigo sin estar de acuerdo (ya sois dos, así que cuando Black o Morapio digan que opinan como ustedes ya dejaré de insistir xD). La cosa es que no es un problema que se crearía, es algo que ya ocurre, y en lo único que va a afectar es en que la gente que realmente se lo toma "en serio" y se pone a ello, aun cuando su equipo no responde, reciban ese reconocimiento al esfuerzo (y eso es algo personal, creo que tendría mucha tela que dentro de un equipo, todos insistieran en que las pruebas las hiciera solo uno para obtener este bono, cuando realmente ganan más participando varios).

Aparte de todo esto, creo que la aportacion de Black_Sirius es acertada, la idea de este punto era crear otros puntos extras, proponer cada uno alguno, más que ceñirnos a los propuestos inicialmente a modo de ejemplo. Ahora, para evitar problemas... podríamos establecer estos puntos extra que estamos diciendo, elaborar una lista cerrada antes de que empiece el concurso, e ir haciéndolos públicos sólo cuando alguien "los desbloquee". Es decir, lo de que hay un +3 ó +1 a la persona más participativa, ellos no lo sabrían hasta que acabe todo, con lo cual no afectaría en su forma de participar. Con lo que decía Black_Sirius de la persona más atrevida, igual, de esta manera no tendríamos un exceso de fotos ligeritas de ropa, sino que si alguien lo hace... se le da el punto.

La manera de llevarlo a cabo sería:

-Creamos una escena común como la del FAQ. En la que se explica que este año habrá una lista cerrada y oculta de puntos extras (o un combinado, algunos ocultos y otros visibles, como decidamos) y que se irán poniendo en dicha escena a medida que se vayan consiguiendo.

-Cuando algún participante haga algo que hemos establecido, se hace visible el enunciado en esa escena. (Desde el primero en inaugurar las galerías, hasta el que aparezca en una foto con una camisa verde o cualquier tontería que se nos ocurra)

EbaN: Lo de los logros podría molar, a mi me parece bien. Pero es algo que habría que trabajarlo con detalle, y para eso nos vendría mejor tener el listado definitivo de pruebas primero. Aunque hay algunos logros que, por ahora, se pueden calcular con antelación.

Potty: Mención especial del jurado: bien podemos elegir una prueba que nos haya gustado mucho y darle una mención especial (una medalla extra en el positivo del final, o alguna recompensa extra -si es que se consigue alguna para dar- y que se incluya en la sección "logros" de la ficha del/la jugador/a cuando ésta esté habilitada) pero sin que sume más puntos. De esa manera, nos evitamos la posible acusación de favoritismo.