Foro

Bueno, en USA la legitima defensa es muy diferente que en España. No se si se podria alegar, aunque viendo a un tipo en una grabacion atracando una Gasolinera, yo que se, a mi no se me ocurriria alegarlo. Lo que si puedo decir, es que en España es imposible alegarlo.

Lo bueno que tienen los USA es que como son el salvaje oeste, y cada estado es distinto del que tiene al lado, puedes poner lo que te de la gana en una partida. Tienen leyes como esta:

Estedo de Tejas. Queda prohibido con pena de carcel, el morder la hamburguesa de otro hombre.

Bien, volviendo a la pregunta de Itha:

Si no le han pagado, ya sea con dinero, bienes inmuebles o bienes muebles, no es Asesinato.
En el caso de que pudiera demostrarse que el atraco era solo una excusa, cosa arto improbable, y que no casa con el supuesto de Orthanc, por ejemplo, que el tipo apareciera en un supermercado de barrio donde vive el tipo, justo despues de que este salga de servicio, y lo haya seguido, haya provocado una situacion de riesgo para que el agente sacara su arma y cargarselo, NO seria asesinato, sino homicidio.

Ahora bien, en españa tenemos una serie de agravantes, que se incluirian en el caso.
Agravante por Homicidio con Arma de fuego (La ley en españa es muy restrictiva, tener armas de fuego sin licencia es algo grave. Y las pistolas, son las mas restringidas de todas)
Agravante por Premeditación. El homicidio habia sido preparado, en el tiempo. Y se buscaba la muerte de esa persona.

Ademas, en esta caso, la fiscalia, si que podria imputarlo por atentado contra agente de la Autoridad. Porque, descaradamente el tipo ya sabia que el objetivo de sus disparos seria un Agente.

Pensad que España es un pais mucho mas seguro que USA, precisamente porque nuestra legislacion sobre armas, es mucho mas restrictiva. Infinitamente mas. No es imposible ver a alguien armado, pero estadisticamente hay menos situaciones en las que intervengan armas de fuego.

Otra cosa, que habian comentado, es si el Agente, hubiera disparado y matado al tipo. Bueno, desgraciadamente, aunque se viera en una camara que el tipo tenia un arma, en un lugar cerrado, que corria peligro la vida del agente y te terceras personas. Si le pegas un tiro y te lo cargas, puedes incluso perder el trabajo.

La ley de armas es dura, y las normativas para que un Agente Español las use, son igual de restrictivas. Tan solo sacar el arma de la funda, tiene que ser muy, pero que muy justificado. Hasta el punto de que casi tienes que esperar a que te intenten matar para actuar.

No digo que esto ultimo este mal, pero tampoco es lo mas optimo.

Y por ultimo, hay que tener en cuenta, que continuamente, en series o cine, o incluso en los noticiarios de television, escuchamos terminos legales, relacionados a casos de cierta relevancia mediatica, que estan usados, segun los entiende el ciudadano.

Y esta manera de entenderlos, no es la misma que tienen los legisladores, ni mucho menos igual que la que esta recogida en el Codigo Penal.

Asi que cosas como escandalo publico, Asesinato y demas, no son exactamente igual que como nosotros pensamos que es. El codigo penal Español como yo digo, recoge el Asesinato, como un agravante, y para que se de, tiene que haber un pago al homicida para aplicarlo. Son cosas que el publico en general no conoce, puesto que no han leido el codigo penal, cuando leen o escuchan los resultados no terminan de entenderlo.

Pongo un ejemplo:

Un hombre mata a su vecino de 40 puñaladas en el pecho. 40. Y la fiscalia alega que se ensaño. Acaba el jucio, y lo sentencian, pero el Juez, tras el informe del Forense, desestima el esañamiento.

La reaccion natural de cualquier persona con un minimo de sentido comun, es pensar, que el Juez es, como poco idiota. Porque si has apuñalado a alguien 40 veces, no una ni dos ni tres 40, que es algo dificil de hacer incluso fisicamente, como poco te has ensañado. No diriais vosotros lo mismo? Yo antes de entrenarme no entendia esta sentencia.

Ahora bien, el Codigo Penal recoge: Para que haya ensañamiento, el autor de crimen ha tenido que hacer Sufrir a la victima.

Resulta, que en el caso que miramos, el Forense determina que la primera cuchillada, fue mortal, y que la victima estaba muerta antes de que llegaran las otras 39. Luego, el homicida, no tenia intencion de hacer sufrir a la victima.

Dado esto, la Juez desestima ese agravante. Uno puede seguir pensando que el tipo, se ensaño, pero aunque no pueda decir que no lo hiciera, cierto es que no se ajusta con el concepto legal que recoge el Codigo Penal. Luego, no es aplicable. Que tendria que haber otro agravente.... pues puede ser.

Aunque tambien entiendo que 40 puñaladas a un muerto, no es lo mismo que 40 puñaladas a un vivo, haciendole sentir dolor y torturandole. Asi que entiendo que una cosa se pene mas que la otra.

Otra curiosidad, es que por ejemplo en UK, Homicidio y Homicida vienen recogidos por las palabras Homicide, Murder y Killer (disculpen mi ingles, ok), y sin embargo, tambien esta la palabra Assasin. Pues las primeras son para los asesinatos normales, bandas, marido chiflado a la mujer, etc. Sin embargo, los ingleses entienden que para que haya un asesinato, o un Asesino, tiene que haber muerto una persona de cierta importancia politica, social o economica.

El que mate a un Rey, es un asesino, y el que mata a muchas personas un Serial Killer, pero aunque sea mucho peor, no es considerado Asesino. Tal es su manera de verlo y de expresarlo.

Bueno, eso es todo por hoy. XD

Estedo de Tejas. Queda prohibido con pena de carcel, el morder la hamburguesa de otro hombre.

Okhlahoma, esa ley es Okhlahoma, Texas es donde es ilegal tomar mas de tres tragos de cerveza estando de pie.

De lo más interesante: http://www.dumblaws.com/laws/united-states/texas. Tener en cuenta que es una web muy cargada políticamente, por lo tanto no creo que sea 100% verdad, pero desde luego es 100% divertida :).

Creo que la sanción sería la misma tanto si la victima se identificará como policía como si se lo hubieran cargado sin darle tiempo a hablar. Y bueno, si se ha cargado a un policía ya se encargarán de amargarle la vida al criminal los compis del fiambre. En las pelis y series de TV generalmente le buscan "buenos" compañeros de celda y se piden favores solo para joderle.

Un hombre mata a su vecino de 40 puñaladas en el pecho. 40. Y la fiscalia alega que se ensaño. Acaba el jucio, y lo sentencian, pero el Juez, tras el informe del Forense, desestima el esañamiento.

Kalep, desde mi ignorancia en lo penal/judicial..., 2 preguntillas:

¿Tras la sentencia actúa la palabra del forense? ¿No sería antes? (repito, no estoy muy puesto en estos temas XD)

¿Y porqué desetimaría el juez el ensañamiento de esas 40 puñaladas?, es decir, ¿qué pondría en ese informe para desestimarlo, para cambiar de idea al propio juez? Por lo que he entendido con 40 apuñalamientos es ensañamiento (no se si me explico con esta pregunta).

Asias Kalep

Cita:

Por que le mato con la primera puñalada y el ensañamiento consiste en hacer sufrir, y una vez muerto las siguientes puñaladas no le pudieron hacer sufrir

De todas formas me parece raro, porque si: "Luego, el homicida, no tenia intencion de hacer sufrir a la victima."

El homicida SABÍA que estaba muerta tras la primera? Con qué propósito le dió las otras 39 puñaladas entonces? Para alivianar el peso al tipo de la morgue? Digo, porque si el tema es la intención, tanto vale que esté muerto o no. Si el tema es, como dice ithaqua, que "pueda hacerlo sufrir", entonces lo entiendo. Pero dado que los límites de tolerancia de cada uno son distintos, me parece más razonable penar la intención de maltratar a alguien, no?

estoy con tigo willen, pero tenemos estas leyes, detodas formas es un agrabante y no un delito.

asi estamos

Bueno ... no se si ya te han contestado correctamente (por que no me e leido todos los post XD) pero de todas formas te voy a contestar:

Si la pena varia, dependiendo de si el policia se a identificado o no, cuando un policia se identifica como tal, obtiene el rango de autoridad (por asi decirlo es superior a la civil XD) y por lo tanto matar a una autoridad conlleva una pena mayor (aunque bueno ... me parece que no se diferenciaba mucho la pena la verdad ...) si una persona no se identifica como policia, sigue siendo un civil, y por lo tanto no tiene el agravante de matar a una autoridad.

Aunque claro, si hubiese sido el caso contrario y el policia hubiese matado al delincuente ... no penseis que se va el poli de rositas, y menos si no se a identificado como policia ...

Siento no ser de mucha ayuda pero ... ya hace demasiado que no cojo los libros para estudiar y algunas cosas (como estas) se me estan olvidando un poco.

¿Tras la sentencia actúa la palabra del forense? ¿No sería antes? (repito, no estoy muy puesto en estos temas XD)

¿Y porqué desetimaría el juez el ensañamiento de esas 40 puñaladas?, es decir, ¿qué pondría en ese informe para desestimarlo, para cambiar de idea al propio juez? Por lo que he entendido con 40 apuñalamientos es ensañamiento (no se si me explico con esta pregunta).

Orthac. No, El juez pide los informes, los lee, y en consencuencia, al final del proceso dicta sentencia. La sentencia es el final de todo el proceso judicial. Es bulgarmente, en que queda el asunto.

Itha lo ha dicho bien. El Forense, le manda su informe al Juez, y ojo, no le pone. No no hagas esto o aquello. Sino, he comprovado esto y aquello. Y el Juez entiende lo que quiere y lo tiene en cuenta como quiere. (Suena un poco como si pudiera hacer lo que le diera la gana, y en verdad es un poco asi)

En el caso de ejemplo, el Forense determino, sin lugar a duda razonable, que la victima habia muerto en la primera cuchillada. Y aunque seria bonito e idilico juzgar las intenciones, eso no es legal. Ademas de que estoy seguro de que mas de uno ha tenido ganas de darle una buena hostia a otra persona. Y pufff, eso seria un puro. Seria como vivir en Minority Report.

Si el juez, hubiera determinado qua la victima, huiera muerto en la 6ª puñalada, seguramente su le hubieran puesto el agravante, aunque le sobraran 34. Pero siendo la primera la mortal. No cabe.

En resumen, no por que haya 40 puñaladas significa que haya ensañamiento, y al reves, no por ser solo 5, no se pueda poner. Porque si das 5, y matas en la quinta, te lo pueden colgar igual. Y quizas, un tipo con 5 puñaladas, no parezca que se hayan ensañado.

Para bien y para mal. La ley solo juzga lo que paso, y no lo que se queria que pasara, o lo que pudo pasar. Ojo, esta frase tiene excepciones. Pero en general es asi. Motivo por el cual, todo agente entiende que estan echas para los malos, y no para los buenos ciudadanos.

Cuesta demostrar que los malos hacen cosas malas, porque de las mil cosas que tienes que comerte con ellos, solo han hecho tres.

Sohma. Si no ha dicho que es agente de la Ley, no es Autoridad alguna. Y en cualquier caso, no se podria aplicar. Y aunque lo digas, no eres Autoridad, sino agente de..., que son cosas distintas.

Eban, en los USA, no se como sera realmente lo de putear al reo. Si que te digo, que las leyes en España son distintas, incluso las carcelarias. Y un Agente de calle, normalmente no tiene ni puta idea, ni tiene mano en lo que pase en tal o cual carcel. De churro podria conocer al fiscal y tal, pero un fiscal y un agente, son como agua y aceite.

Por otro lado, si que te puedo decir, que me guste o no, o este deacuerdo o no, si le pones la mano encima, y mucho mas si te cargas a un compañero del oficio. Te caera todo la fuerza del cuerpo del que fuera. Algo que es minimamente normal.

Pero te aviso, que si a ti te pasara, yo tambien jugaria a lo poli duro para trincar a tu asesino. Porque me caes bien.

Gracias por las respuestas. Un saludo!

De nada, ha sido un placer. Ya sabes donde quedo para cualquier duda.