Foro

Dentro de los EEUU  hay muchos niveles de delincuencia, no es lo mismo Chicago que Utah que Vermont.

Brakend, haces la correlación policia armada--> delincuentes armados, pero la flecha podría ir al revés.

Otra cosa es que en España no hay un país al sur con bandas de narcotraficantes ultraviolentos armados hasta los dientes, pero tampoco les vendimos las armas, como hizo Obama.

Y de los EEUU las noticias que nos llegan son "policia mata negro" y "defund the police", no las consecuencias de esas polemicas o cuando los barrios piden que si, que por favor vuelva la policia.

Brakend, haces la correlación policia armada--> delincuentes armados, pero la flecha podría ir al revés.

Podría ir al revés, con unas condiciones concretas. En concreto, una: cómo de fácil es acceder a armas.

Otra cosa es que en España no hay un país al sur con bandas de narcotraficantes ultraviolentos armados hasta los dientes, pero tampoco les vendimos las armas, como hizo Obama.

Y Bush, y Clinton, y Bush padre, y Reagan, y Carter... Quiero decir, USA no era un paraíso y llego Obama y se convirtió en el infierno en la tierra. La "línea editorial" del gobierno usano no es muy complicada de trazar, gobierne quien gobierne... Y suele ser aplicar poder duro y, si falla, aplicar más poder duro. Para todo y en todo xD. Y, quieras que no, la desestabilización constante de sus vecinos del sur y el uso de operaciones de inteligencia para apoyar a los cárteles según convenía tampoco les han ayudado a que su situación sea estelar. Por eso que dices de que tienen la frontera al sur y no es impasable y tal.

Y de los EEUU las noticias que nos llegan son "policia mata negro" y "defund the police", no las consecuencias de esas polemicas o cuando los barrios piden que si, que por favor vuelva la policia.

Bueno, también nos llegan las estadísticas. Por ejemplo, las de muertes violentas, o muertes por arma de fuego, o tiroteos... Más allá de que el acceso de la población civil a armas de fuego es un melón totalmente distinto que abrir en otro momento... Que todo dios pueda llevar una pistola te condiciona. Te condiciona en tus actuaciones, tanto como persona como policía. Y todos cometemos errores... Pero un error mío podría obligarme a rehacer un post. Un error de un policía con arma y disposición y autorización a usarla acaba en una familia de luto.

Y los errores van a ocurrir, es imposible que no ocurran. Pero claro, que aquellos que tienen que protegerte, con las mismas, puedan matarte por absolutamente ningún motivo, te hace mirarles con otros ojos. Algunos lo llamarían respeto, yo lo llamo miedo. No me parece lo más sano y deseable temer a aquellos que están ahí para ayudarte. Y no son solo las noticias, además de eso xD.

Una cosa que creo que es interesante es recurrir a la cultura popular. Los medios pueden ser amarillistas, o estar super sesgados o lo que quieras. Pero cuando en obras de ficción, en especial en las más ligeras, encuentras guiños a una situación, lo mismo es que algo ocurre y no es una exageración. Se me ocurren, a bote pronto, dos. El primero, Brooklyn 99 (para quien no la conozca, una serie de comedia reciente que trata de una comisaría de Brooklyn y sus agentes, que son un circo, bastante recomendable). Hay un capítulo que va, al menos en parte, de que el sargento Jeffords (Terry Crews), sale a la calle en pijama a buscar la mantita de su hija, que se le cayó del coche y se han dado cuenta ahora, de noche. Y le ve un policía y empieza a hostigarle con que qué hace en ese barrio, que le enseñe las manos... Hasta que al final le detiene. Y te narra la indefensión y el miedo que sintió en ese momento, estando en su barrio y haciendo algo totalmente normal. El segundo, Men in Black... La dos, creo recordar. Cuando el coche tiene piloto automático con un doble inflable, que J dice "antes tenía uno negro, pero la policía le paraba todo el rato" (y esta película es muy anterior a todo el rollo woke y tal).

Es decir, creo que son unos cuantos indicios, entre noticias y la imagen popular, para pensar que algo pasa con la policía en USA. Algo gordo. Y no deja de ser una relación muy incómoda, la verdad, porque los necesitas para que te protejan, pero no te gustaría acabar en la mesa del forense porque alguien estaba cansado y vio algo que no existía. 

¿La solución es dejar a los policías en situación de indefensión? Evidentemente, no. Pero hay varios peros a esto. El primero de todos es que a quién le pagan plus de peligrosidad y cuyo trabajo es servir y proteger es al policía, no al americano (o afroamericano) promedio. Por tanto, quién debería llevarse una bala en aras del orden y del bien común es el policía, no un ciudadano aleatorio que no hace nada (esto, evidentemente, en el peor de los casos. En situaciones normales, nadie debería llevarse una bala). Y otro pero es que parece evidente que darle más medios a los policías no nos está solucionando la papeleta. Les ayuda a responder mejor a según que situaciones, pero sigue habiendo inseguridad y delincuencia a patadas. Así que habrá que plantearse otras opciones. No necesariamente "en lugar de", pueden ser complementarias. Pero el inundar a la policía de equipo militar no está funcionando, y hay que empezar a pensar en atacar la raíz de los problemas en vez de poner parches. Y, por supuesto, pulir protocolos para que los accidentes pasen lo menos posible, que pasarán.

Más allá de eso, a mí, a título personal, es que USA me parece cada vez más un estado fallido. Uno que solo se ha sostenido a lo largo del tiempo a base de un flujo acojonantemente inmenso de dinero y recursos... El llamado modo de vida americano, vaya, de consumir y consumir y no preocuparse en lo que se gasta, porque total, somos ricos y hay más de dónde salió eso. Véase por ejemplo los consumos de los grandes coches americanos, que son demenciales xD. Pero claro, es que cada vez se llevan peor entre ellos. Es que el flujo de recursos ya no es algo tan seguro como lo ha sido durante las últimas décadas (y mucho menos que lo va a ser). Es que ya están surgiendo voces, aunque de momento tímidas, sobre que habría que partir USA en varios países, porque hay demasiadas diferencias entre bloques de estados de la unión. Son, en resumen, tiempos interesantes también para el Tío Sam, pero tiempos interesantes del estilo de los de la maldición china aquella xD.

Yo preferiría un término medio, la verdad. Ni parecer un descerebrado americano ni tampoco un tonto noruego que permite a sus policías ir sin armas por la calle al más puro estilo Demolition Man.

Sería lo deseable, aunque probablemente en dónde está el punto medio no nos pongamos de acuerdo jajaja.

Todos esos temas (Armas y racismo) se tratan ya desde antes, Brakend, en por ejemplo "el principe de Bel Air".

Incluso la de la figura paterna y lo importante que es. 

Lo de Obama... un dia te pongo enlaces. Porque ya no es que sea malo, es la diferencia con las expectativas. 

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice Puck. Porque ahora lo que vende es: poli blanco mata a negro. Pero no cuentan que la inmensa mayoría de la población carcelaria americana es negra, que los crímenes entre negros matándose entre ellos son mucho mayores que los de blancos entre blancos, que los negros también le disparan a chinos. Que hay policías negros (faltaría más) pero no sale a cuántos blancos matan (o a cuantos negros).

Lo que está claro es que toda la "información" que nos intentan vender desde más allá del charco hay que cogerla con muchas pinzas. Que está toda mediatizada y que ahora está de moda poner como héroes a los BLM (saqueadores y asesinos) que defienden no se qué libertades para los afroamericanos.

Sería lo deseable, aunque probablemente en dónde está el punto medio no nos pongamos de acuerdo jajaja.

Sin duda XDDDD

Todos esos temas (Armas y racismo) se tratan ya desde antes, Brakend, en por ejemplo "el principe de Bel Air".

Más a mi favor. Es un tema que simplemente está enquistado, y que es el núcleo de no pocos de los problemas que sufre USA.

Lo de Obama... un dia te pongo enlaces. Porque ya no es que sea malo, es la diferencia con las expectativas. 

Encuentro difícil no ya de superar, sino de igualar, lo de la CIA introduciendo drogas en comunidades afroamericanas y relacionándose de forma habitual con diversos cárteles, pero ok xD.

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice Puck. Porque ahora lo que vende es: poli blanco mata a negro. Pero no cuentan que la inmensa mayoría de la población carcelaria americana es negra, que los crímenes entre negros matándose entre ellos son mucho mayores que los de blancos entre blancos, que los negros también le disparan a chinos. Que hay policías negros (faltaría más) pero no sale a cuántos blancos matan (o a cuantos negros).

Es correcto. Tampoco cuentan los índices de pobreza en la comunidad negra, o las enormes desigualdades entre blancos y negros en, bueno, absolutamente todo xD. Desde salarios hasta acceso al mercado de vivienda, no digamos ya oportunidades de promoción laboral. Quiero decir, en algún momento vamos a tener que meternos en la cabeza que la pobreza genera marginalidad, y que la marginalidad genera crimen. Y que tu deber como sociedad es asegurarte de que la vía no criminal sea más atractiva y accesible que la vía criminal, y ese es uno de los grandes puntos donde se falla en este asunto.

Y no nos olvidemos del distinto perfil racial de la pobreza y las clases bajas en USA. Los estereotipos vienen de algún lado, y el negro de clase baja estereotípico es el pandillero, que vive en núcleos urbanos... Y el blanco de clase baja estereotípico es el "white trash", que vive en núcleos rurales. Y, por tanto, tienden a moverse en ámbitos criminales distintos y a hacer cosas distintas. Siendo mucho más fácil que te trinquen por vender drogas en la ciudad que por cazar sin licencia en mitad de ninguna parte, por ejemplo.

Eso y el hecho de que allí sean delitos penados cosas que aquí son faltas no ayuda precisamente, claro.

Que está toda mediatizada y que ahora está de moda poner como héroes a los BLM (saqueadores y asesinos) que defienden no se qué libertades para los afroamericanos.

Esto, directamente, no te lo compro. Porque tú no me vas a comprar que habría que escribir policía con K de Ku Klux Klan, ¿verdad? xD. Hay saqueadores y asesinos entre el movimiento BLM (por lo que sea, las protestas tienden a atraer a gente que quiere liarla sin más) del mismo modo que en la policía hay racistas convencidos que deberían ir a la cárcel por asesinato. Ahora bien, ¿son todos los policías estadounidenses (o una mayoría) racistas con muertes de inocentes a sus espaldas? Yo creo que no. Del mismo modo, tampoco creo que todo el movimiento BLM (o una mayoría del mismo) sean saqueadores y asesinos.

Y respecto a no se qué libertades, a mi el derecho a la vida me parece importante, llámame loco. En especial cuando no estoy armado ni estoy haciendo nada que ponga en riesgo la vida de nadie. Y aquí entroncamos con lo que decía antes del miedo a la autoridad. ¿Cuántos afroamericanos hay en USA? ¿Te parece normal que millones de personas vivan con terror de las fuerzas de seguridad solo por su color de piel? A mi, no mucho.

Encuentro difícil no ya de superar, sino de igualar, lo de la CIA introduciendo drogas en comunidades afroamericanas y relacionándose de forma habitual con diversos cárteles, pero ok xD.

Obama, mediante tiendas estadounidenses, vendió todo tipo de rifles de asalto (2000) a cárteles mexicanos. La idea era venderlas con dispositivos de seguimiento peeero... se olvidaron los dispositivos. O de seguirlas. 

El caso del que hablamos es la operación "Rápido y Furioso" de 2009-2011. 

Entre los armeros de EEUU se habla del caso porque ellos mismos llamaban a la ATF antes de vender las armas "Oye, que este está en las listas de no vender" "Adelante" "¿Estáis seguros? que tiene nosecuantas marcas rojas, que os llamo para que vengáis a detenerlo" "sisi tú adelante". Luego en México las usaban para matar a gente. Ah, y cuando saltó la polémica, trataron de culpar a las tiendas... que se salvaron demostrando que habían llamado a la ATF antes de todas las ventas.  

https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalos_de_v...

Es correcto. Tampoco cuentan los índices de pobreza en la comunidad negra, o las enormes desigualdades entre blancos y negros en, bueno, absolutamente todo xD. Desde salarios hasta acceso al mercado de vivienda, no digamos ya oportunidades de promoción laboral. Quiero decir, en algún momento vamos a tener que meternos en la cabeza que la pobreza genera marginalidad, y que la marginalidad genera crimen. Y que tu deber como sociedad es asegurarte de que la vía no criminal sea más atractiva y accesible que la vía criminal, y ese es uno de los grandes puntos donde se falla en este asunto.

Es un problema complejo que nadie parece querer abordar porque están mejor aprovechándose de él. Unos diciendo que son muy pobres y hay que ayudarles... y luego llegan a presidente con 3000 millones de $ de fortuna y otros que hay muchos delincuentes y si ellos tienen todos armas porqué la población común no va a poder tenerlas. 

Y el blanco de clase baja estereotípico es el "white trash", que vive en núcleos rurales.

No, este vive en Trailer Parks :), el redneck es otro estereotipo. ¿Hay varios estereotipos de blancos de clase baja? Por supuesto. 

Eso y el hecho de que allí sean delitos penados cosas que aquí son faltas no ayuda precisamente, claro.

Y viceversa. Puedes robar hasta 950 dólares en algunas ciudades de california sin que sea... nada. Lo que ha generado que roben en las tiendas sin problema alguno y que las tiendas de los barrios pobres cierren, destrozando todavía más los barrios pobres. 

El sistema judicial-penal useño es una locura auténtica. No parece funcionar bien NUNCA. Cada situación absurda que leo es peor que la anterior. Desde el español que se pasó meses porque una chica dijo que la habia acosado/agredido (y nunca se demostró nada, pero a él casi le matan en la cárcel los meses que estuvo antes de volver) a los que sueltan con delitos brutales y salen y matan o...  

tampoco creo que todo el movimiento BLM (o una mayoría del mismo) sean saqueadores y asesinos.

Ni un 1%. Pero si te digo que sus líderes y lideresas son unos aprovechados/as. 

Obama, mediante tiendas estadounidenses, vendió todo tipo de rifles de asalto (2000) a cárteles mexicanos. La idea era venderlas con dispositivos de seguimiento peeero... se olvidaron los dispositivos. O de seguirlas. 

El caso del que hablamos es la operación "Rápido y Furioso" de 2009-2011. 

Entre los armeros de EEUU se habla del caso porque ellos mismos llamaban a la ATF antes de vender las armas "Oye, que este está en las listas de no vender" "Adelante" "¿Estáis seguros? que tiene nosecuantas marcas rojas, que os llamo para que vengáis a detenerlo" "sisi tú adelante". Luego en México las usaban para matar a gente. Ah, y cuando saltó la polémica, trataron de culpar a las tiendas... que se salvaron demostrando que habían llamado a la ATF antes de todas las ventas.  

Vaya tela... Creo que sigue lejos del "podio de honor" de USA, pero vaya tela. ¿A qué clase de genios se le ocurren estas operaciones? Bueno, más allá de que el concepto "daños colaterales" no parece entrar en el diccionario de los que orquestan estas mierdas por allí... Es que de verdad que se me escapa el razonamiento tras esto.

Es un problema complejo que nadie parece querer abordar porque están mejor aprovechándose de él. Unos diciendo que son muy pobres y hay que ayudarles... y luego llegan a presidente con 3000 millones de $ de fortuna y otros que hay muchos delincuentes y si ellos tienen todos armas porqué la población común no va a poder tenerlas. 

Hombre, la escalera social está rota. No te preocupes que los pobres no llegan a presidentes xD. Lo del "hombre hecho a sí mismo" es uno de los mayores goles que nos ha metido la propaganda de USA, porque a nada que escarbas, la mayoría se hicieron a sí mismos con algún milloncejo de nada prestado por los padres, que también se hicieron a sí mismos del mismo modo...

En cuanto a por qué la población común no va a poder tenerlas... Porque nadie debería tenerlas. Y lo de combatir fuego con fuego ha salido bien un total de cero veces a lo largo de la historia xD. El problema estadounidense con las armas es muy complicado porque es un derecho constitucional, y eso es de mal atajar. Pero, se pongan como se pongan, no van a dejar de tener tiroteos y atracos a patadas hasta que no estén dispuestos a ponerse en serio con ese tema. Porque la cantidad de armas en circulación registradas no es ni medio normal (y hay que sumarle las no registradas).

No, este vive en Trailer Parks :), el redneck es otro estereotipo. ¿Hay varios estereotipos de blancos de clase baja? Por supuesto. 

Los trailer parks suelen estar en zonas rurales, ¿no? No son una visión típica de la ciudad, al menos que me suene a mi. Y el redneck es muy white trash, pero con algunas características adicionales.

Y viceversa. Puedes robar hasta 950 dólares en algunas ciudades de california sin que sea... nada. Lo que ha generado que roben en las tiendas sin problema alguno y que las tiendas de los barrios pobres cierren, destrozando todavía más los barrios pobres. 

El sistema judicial-penal useño es una locura auténtica. No parece funcionar bien NUNCA. Cada situación absurda que leo es peor que la anterior. Desde el español que se pasó meses porque una chica dijo que la habia acosado/agredido (y nunca se demostró nada, pero a él casi le matan en la cárcel los meses que estuvo antes de volver) a los que sueltan con delitos brutales y salen y matan o...  

Es que es de risa. No hay ninguna lógica en que un billete falso pueda suponerte cárcel, y robar 949 dólares no tenga pena. Supongo que es el coste de no estar romanizado, pero joder... Es que cuanto más escarbas, más delirante es.

Ni un 1%. Pero si te digo que sus líderes y lideresas son unos aprovechados/as. 

Tristemente cierto, y más triste que no importa de qué estés hablando y sea cierto.

También tiene que ver en cómo es la gente en sí en Estados Unidos, porque en Canadá también puedes tener armas y no pasa ni de lejos la locura americana EEUU.

También tiene que ver en cómo es la gente en sí en Estados Unidos, porque en Canadá también puedes tener armas y no pasa ni de lejos la locura americana EEUU.

Pero es otro rollo. Y, hasta donde sé, tiene unos problemas de marginalidad y guetificación mucho menores que USA, lo que puede ayudar a explicar por qué pasa lo que pasa.

No soy historiador ni muchísimo menos y no quiero hacer el ridículo, así que corregidme si me equivoco. Pero supongo que todo esto de la marginalidad se tendrá que remontar al menos hasta la guerra civil americana, cuando todos los esclavos de raza negra quedaron libres y, francamente, no tenían a dónde coño ir. Eso hace que empieces a unirte en guettos y que sobrevivas como puedas (sí, delinquiendo, qué remedio). Los estados sureños perdedores no querrían ver a un negro ni en pintura y los ganadores tampoco estaban muy dispuestos a cargar con toda esa gente a la que habría que alimentar, buscar trabajo, etc, etc. De esos primeros agrupamientos tienes la comunidades negras. Y a partir de ahí todo ha sido una escalada.

Hombre, la escalera social está rota. No te preocupes que los pobres no llegan a presidentes xD. Lo del "hombre hecho a sí mismo" es uno de los mayores goles que nos ha metido la propaganda de USA, porque a nada que escarbas, la mayoría se hicieron a sí mismos con algún milloncejo de nada prestado por los padres, que también se hicieron a sí mismos del mismo modo...

No, no me refiero a que un pobre llegue a nada. Me refiero a que los políticos que van de "vamos a ayudar" luego se aprovechan de esa ayuda y acaban riquísimos. Estilo Gore o Biden. Donar para los pobres en los EEUU es en muchos casos donar para el partido demócrata y sus líderes, igual que donar para la ANR es para las mansiones de sus jerifaltes. 

 Los trailer parks suelen estar en zonas rurales, ¿no? No son una visión típica de la ciudad, al menos que me suene a mi. Y el redneck es muy white trash, pero con algunas características adicionales.

No tanto. En las zonas rurales la vivienda es más barata y es más fácil salir del trailer park. El trailer park suele estar en un suburbio de la ciudad, donde la vivienda es mucho más cara*.

Pero también hay que saber como funciona la movida de los trailer parks y el modelo FEMA y sus problemas de salud... bueno, es que tienen movidas para dar y tomar. 

https://en.wikipedia.org/wiki/FEMA_trailer

*Que hay que ver que mierda de casas y qué caras en las ciudades de los EEUU). Estos días, donde los trabajadores de Paizo se están sindicando, comentaban que uno de sus problemas son los bajos sueldos que les paga la compañía, citando 36.000 dólares al año como bajo sueldo. El problema, es que la compañía les hace vivir en Redmond (una ciudad cercana a Sesttle) donde el coste de vida es muy elevado (como en la propia Seattle, creo) y vamos, no les da para nada. Con apartamentos de mierda por 2000 dólares al mes. 

No soy historiador ni muchísimo menos y no quiero hacer el ridículo, así que corregidme si me equivoco. Pero supongo que todo esto de la marginalidad se tendrá que remontar al menos hasta la guerra civil americana, cuando todos los esclavos de raza negra quedaron libres y, francamente, no tenían a dónde coño ir. Eso hace que empieces a unirte en guettos y que sobrevivas como puedas (sí, delinquiendo, qué remedio). Los estados sureños perdedores no querrían ver a un negro ni en pintura y los ganadores tampoco estaban muy dispuestos a cargar con toda esa gente a la que habría que alimentar, buscar trabajo, etc, etc. De esos primeros agrupamientos tienes la comunidades negras. Y a partir de ahí todo ha sido una escalada.

Ni todos los esclavos quedaron libres a la vez, ni formaron guettos en todas partes... es muy complejo y yo que he leído un poco (muy poco) apenas alcanzo a comprender la evolución. Hay que tener en cuenta la segregación inicial, la segregación "de facto", los derechos civiles... Hay un momento en el cual parece que la cosa comienza a solucionarse y luego en estos últimos años la cosa se ha ido a la mierda en las ciudades grandes pero hasta límites que no te puedes hacer una idea. 

Como que el concepto de "ciudad" que podemos tener tú o yo con el que tiene un yanki son completamente diferentes. Allí a las ciudades muchos las tratan como "territorio hostil", en el que van armados y en el que consideran que te pueden atacar en cualquier momento. Y... ¿Están equivocados?

Mira, esta es una aplicación curiosa: 

https://graphics.suntimes.com/homicides/

Trata los asesinatos que hay en Chicago, todos. Y puedes filtrar por raza, sexo o arma. En los últimos 12 meses hubo... 790 asesinatos en Chicago. En toda España, en un año, la media es de... 300. 

Ando un poco out que tengo lío en la vida real, hoy ya es tarde pero os dejo una cosa que ha pasado hace unos días:

Ataque con cohetes contra la base yanquie en al Tanf en Siria, sin bajas pero con daños. Los EEUU dicen que fueron drones y cohetes, pero parece que fueron solo cohetes. Es la respuesta al ataque israelí a Palmira de hace unos días, al parecer Damasco/Irán le mandan un mensaje a los EEUU: si dejáis que pasen los aviones israelíes por ahí para atacar Siria, sois blanco.

Además ahora mismo hay una fuerza naval rusochina haciendo un ejercicio de libertad de navegación alrededor de Japón.

Y Erdogán ha expulsado a 10 embajadores occidentales porque han pedido que libere a un tío que tiene en el talego desde hace varios años ya mientras le juzgan. Los embajadores de Canada, Dinamarca, Francia, Alemania, Holanda, Noruega, Suecia, Finlandia, Nueva Zelanza y los Estados Unidos...

Vamos que el mundo sigue calentito...

¿Y Libia cómo va?

¿Y Azerbaiyán y Armenia?

En Libia andan preparando las elecciones y negociando temas, de momento no hay tiros. Putin ha sacado parte de los de Wagner y en teoría Erdogán debería estar sacando islamistas y a parte de sus tropas.

Los iraníes y los azeríes están negociando lo suyo, pero parece que Irán va a respaldar a Armenia. Más que nada porque los azeríes han dejado de tocar las bowlings en la frontera desde hace ya unos días, y el azerí solo entiende las cosas cuando le insinúan que le pueden meter pa'lante y quedarse tan panchos...

Dicen que el presidente de Sudán ha caído...

Sí, no he tenido tiempo de ver de qué van los del golpe esta vez (aunque serán los Hermanos Musulmanes otra vez casi fijo), pero esta vez se ve que no se chivó nadie...

Edito: mira, pues salta la sorpresa en Las Gaunas. El presidente ha pegado el cuartelazo contra el primer ministro, o eso o es un títere de alguien con galones. Va a montar un gobierno tecnócrata hasta las elecciones en julio del 2023 (dice) y mantiene todos los compromisos internacionales (dice también), suspende la consti y disuelve el gobierno transicional, así como el consejo soberano (del que es presi), creará un tribunal supremo etcetcetc... Debido a la lucha intestina entre las facciones políticas que se estaba elevando con riesgo a violencia en las calles, lo que ha obligado a participar al ejército, que ellos no querían.

A saber, pero parece que alguien quiere poltrona y ha usado el viejo truco de "o yo o el caos"...

Bastante de acuerdo con todo lo que ha dicho Brackend, sobre todo la desproporción de penas (castigos duros para lo que aquí serían delitos leves).

Pero hay una parte que me gustaría comentar:

Y no nos olvidemos del distinto perfil racial de la pobreza y las clases bajas en USA. Los estereotipos vienen de algún lado, y el negro de clase baja estereotípico es el pandillero, que vive en núcleos urbanos... Y el blanco de clase baja estereotípico es el "white trash", que vive en núcleos rurales. Y, por tanto, tienden a moverse en ámbitos criminales distintos y a hacer cosas distintas. Siendo mucho más fácil que te trinquen por vender drogas en la ciudad que por cazar sin licencia en mitad de ninguna parte, por ejemplo.

No es sólo que sea más probable que el delincuente urbano sea detenido.

Cuando la delincuencia alcanza cierto punto en un área urbana, tenemos lo que en Europa sería una "no-go zone": una zona en la que el Estado deja de actuar. Y, cuando el Estado deja de estar presente en una zona, el control lo toma el crimen (más o menos) organizado. Al final los humanos somos seres sociales, y si no nos organizamos con el Derecho lo hacemos bajo la ley del más fuerte. En una zona rural, al no estar la población tan concentrada, es complicado que ocurra algo así.

Si coges mapas calientes de homicidios en ciudades de EEUU, se concentran siempre en los mismos barrios: población negra y pobre, con todos los problemas que podamos imaginar asociados (consumo de drogas, familias desestructuradas, desescolarización y analfabetismo, ETS, embarazos no deseados...).

Esa población no tiene demasiadas oportunidades, y además tiene subsidios (tienen un incentivo a seguir viviendo así y ninguno para mejorar). Muchos de esos barrios son "projects", viviendas sociales.

En esos barrios la policía prácticamente no entra si no es para detener a alguien o para recoger un cadáver: los vecinos no les llaman cuando sufren un delito (no tienen conciencia de ser ciudadanos con derechos), si pueden les reciben a pedradas o a tiros, y si pasa algo nunca hay testigos (al que habla con la policía le pegan un tiro). Y los barrios se convierten en fábricas de delincuentes: lo raro es encontrar allí a algún joven que no haya cometido ningún delito nunca

No es sólo un tema racial: en ciudades donde hay más porcentaje de negros entre la policía que en la población general, ningún policía vive en esos barrios (nadie que gane un sueldo medio decente vive allí). Al final son vistos como si fueran algo ajeno, porque lo son: es como si fueran fuerzas coloniales de otro gobierno.

Seguro que a todos se nos ocurren barrios así en España (en nuestro caso venían siendo de gitanos: las Tres Mil y las Mil viviendas, Pajaritos, La Mina, los Mil Colores...). Y es algo que cada vez ocurre más en toda Europa por no gestionar bien la inmigración (afortunadamente con menos armas que allí, y desgraciadamente añadiendo un problema, el yihadismo, que allí no tienen).

Seguro que a todos se nos ocurren barrios así en España (en nuestro caso venían siendo de gitanos: las Tres Mil y las Mil viviendas, Pajaritos, La Mina, los Mil Colores...).

Y aún con todo, dando un buen salto. Por suerte (y diría que por tener unos profesionales tanto de integración como de seguridad más competentes que en otros países) la situación creo que ni se parece a las no-go zone de USA, o los banlieus de Francia. Eso y que hay muchas menos armas y su acceso es mucho más complicado, claro.

La verdad es que con todo el tema de la globlalización, y la guerra cultural estadounidense, a veces se olvida uno de lo jodidamente distintas que son las cosas en países que uno no percibe como tan alejados socialmente de sí mismo. A mi me voló la cabeza el concepto de que los estadounidenses no tienen DNI. Nunca se me había pasado por la cabeza, lo tenía como algo normal y estándar, y resulta que no lo es. Y eso se traslada a mogollón de cosas. 

Estoy seguro de que lo que aquí llamamos barrios conflictivos allí apenas serán tonterías, del mismo modo que lo que aquí son derechos sociales básicos y que todos tenemos bastante asumidos allí es poco menos que comunismo estalinista. Es, en muchas cosas, otro mundo diferente al que conocemos, con cosas que pueden parecer surrealistas desde una óptica europea. Esto que puso Puck, sin ir más lejos.

Como que el concepto de "ciudad" que podemos tener tú o yo con el que tiene un yanki son completamente diferentes. Allí a las ciudades muchos las tratan como "territorio hostil", en el que van armados y en el que consideran que te pueden atacar en cualquier momento. Y... ¿Están equivocados?

Mira, esta es una aplicación curiosa: 

https://graphics.suntimes.com/homicides/

Trata los asesinatos que hay en Chicago, todos. Y puedes filtrar por raza, sexo o arma. En los últimos 12 meses hubo... 790 asesinatos en Chicago. En toda España, en un año, la media es de... 300. 

Es que es demencial. 

Y lo jodido del asunto es que "no tiene solución". Y lo entrecomillo porque seguramente sí que hay alguna solución, o soluciones, pero que son un auténtico sumidero de recursos, junto con un volantazo a sus políticas y su modo de hacer las cosas y cambios profundos en su sociedad que, simplemente, no van a realizar. 

Y es más demencial pensar todavía en los límites del ser humano... En la normalización del asunto. Porque estoy bastante seguro que la sociedad americana asume como normal estas cosas, que las acepta como algo con lo que deben vivir, y sinceramente se me escapa la configuración mental necesaria para que entiendas que las zonas de guerra urbanas son normales.

Y es más demencial pensar todavía en los límites del ser humano... En la normalización del asunto. Porque estoy bastante seguro que la sociedad americana asume como normal estas cosas, que las acepta como algo con lo que deben vivir, y sinceramente se me escapa la configuración mental necesaria para que entiendas que las zonas de guerra urbanas son normales.

Ya las tenemos en Europa por la inmigración musulmana y de algunas bandas del Este de Europa. Zonas no-go en toda Francia, Bélgica o Suecia. La única diferencia es que no tienen tantas armas (sí que las tienen en varios lugares). 

Ya las tenemos en Europa por la inmigración musulmana y de algunas bandas del Este de Europa. Zonas no-go en toda Francia, Bélgica o Suecia. La única diferencia es que no tienen tantas armas (sí que las tienen en varios lugares).

A ver... Creo que no hace falta decir que la cantidad de crímenes (no digamos crímenes violentos) ni se parece entre un caso y los otros. Así que diría que no, no las tenemos. Y, además, tenemos una ventaja enormérrima respecto a USA... Y es que nuestras zonas jodidas (las jodidas por esos factores, vaya, aunque insisto aunque esos factores son estéticos y el factor dominante es otro) tienen dos días, casi literalmente. 

No es algo enquistado y envenenado durante décadas y décadas y décadas, regado con una buena dosis de crímenes raciales y desprecios. Los casos más antiguos, en sus orígenes, tendrán ¿70 años? y desde luego no con el mismo punto de partida. En nuestro caso, lo tenemos mucho más fácil para solucionarlo si queremos. Aunque también requiere dar un volantazo, un volantazo que los países del norte no van a querer dar. 

Estamos, de nuevo, en los perfiles. Si la raíz del problema fuera la religión o el origen nacional, lo lógico sería pensar que la mayoría de nacionales de países del este, o de musulmanes, serían problemáticos cuando no directamente criminales. Quiero decir, si el punto focal es ese, entonces el rumano, búlgaro, marroquí... Que sea un ciudadano normal sería la desviación y no la norma.

Pero apostaría a que la mayoría no conocemos ejemplos de personas criminales y, por contra, sí conocemos ejemplos de personas como tú o como yo, que se ganan el pan y actúan como cualquier hijo de vecino. Así de cabeza cuento con dos compañeros de secundaria, un compañero de la universidad, una compañera de un antiguo trabajo y el futuro marido de la hija de la novia de mi padre. Y criminales, ninguno. ¿He oído casos? Sí, claro, pero no he conocido ninguno. Y por más que pregunte, lo que me encuentro es que lo normal es esto. No el no conocer ninguno bueno, o que la mayoría sean tal o pascual. 

Y sí, todos sabemos que la experiencia personal no es norma, pero podemos ir también a las estadísticas. Y si cruzamos datos, veremos que hay mucha más población inmigrante/musulmana que crímenes se cometen en el país... Pero de lejos. Y eso, asumiendo que todos los crímenes los cometieran ellos que, de nuevo, no es el caso.

Y se contraatacará, porque me conozco el percal, con que tienen prevalencia respecto a los nacionales en ciertos perfiles delictivos, y es cierto. Pero, aunque la nacionalidad o la religión no son una condición que se mantenga invariablemente de cara a cometer crímenes, ¿sabes qué sí se mantiene invariablemente? El tipo de barrio que son esas no-go-zone.

Todos y cada uno de ellos, del primero al último, son barrios pobres y marginales (y marginalizados). Auténticos vertederos donde se ha volcado a las personas de las que no queremos saber nada (de forma más o menos consciente, y más o menos intencional). Barrios de los que los servicios públicos y el estado se han ido retirando hasta desaparecer, o tener una presencia tan tenue que es como si no existiera. No hay escuelas. No hay centros de salud. La recogida de residuos se realiza de aquella manera, cuando se realiza. La policía y los bomberos, ya los has visto.

Ahí es donde tienes esas zonas no-go. Y las tienes en los banlieu de Paris. En los proyectos de reubicación mal planificados y peor ejecutados que hay por toda Europa (también aquí). En las soluciones de habitabilidad temporales para refugiados y demandantes de asilo que acaban siendo muy poco temporales y muy mucho definitivas. ¿Esas zonas tienen prevalencia de personas del norte de África, Oriente Medio y Europa del Este? Por supuesto. Cuando vienes con una mano delante y otra detrás, buscas la casa más barata posible. Y esas tienden a estar donde tienden a estar.

Y es un problema muy jodido, multifacetado y que requiere no solo dinero, sino tiempo, conocimiento y voluntad de hacer las cosas. Y, sobre todo, que no da votos. Y resulta que, cuando dependes de la generosidad humana, muchas veces acabas jodido, no digamos ya si esa generosidad humana tiene que venir desde el poder.

A este respecto, hay una experiencia muy interesante y de la que no se habla nunca... Porque no conviene hablar de ella, fundamentalmente. La gran operación de remodelación de barrios de Madrid. Así en resumen, en 1979 la ciudad vio que tenía un problema enorme de marginalidad y chabolismo en chorrocientosmil sitios, así como unas viviendas sociales del franquismo que se caían a pedazos (en muchos y tristes casos, de forma fatídicamente literal) y decidió que suficiente era suficiente. Y, sobre todo, decidió QUE ERA CULPA SUYA. Y esto es muy importante. No se criminalizó a los chabolistas, o a los habitantes de barrios marginales. Se partió de la base de que la ciudad había crecido mucho en todos los sentidos, pero el crecimiento de vivienda simplemente no había estado a la altura, y se había dejado a mucha gente desamparada en el proceso. Así que se iban a reformar barrios enteros y construir vivienda para todos. Vivienda pagada por la ciudad, y no solo eso. Se bajó a los barrios. Se habló con sus habitantes. Se luchó por integrarles en el proceso y, en muchísimos casos, se consiguió. Solo por la virtud de estar dispuesto a actuar, y no sentarse cómodamente condenando a todo y a todos sin mover un condenado músculo.

Varios años de trabajo, casi 40.000 viviendas (que se dice pronto) y una inversión pública que supera los 200.000 millones de pesetas de 1985, y resulta que amaneces con una ciudad distinta. Los barrios que eran un auténtico desastre y no se podían pisar, ahora son barrios habitables, con servicios, vivienda digna y con una población que ya no son apestados, sino ciudadanos normales y corrientes de Madrid. ¿Fue esto una solución mágica para todo? No, claro que no. Las bandas criminales no desaparecen de la noche a la mañana, y las drogadicciones siguen ahí para aquellos que han caído en ellas. Pero resulta que, por primera vez, están en minoría. Has "salvado" a la mayoría del barrio, recuperado espacios para la ciudad y sus habitantes, y los delincuentes tienen que volver a la clandestinidad, porque ese ya no es su terreno.

Por supuesto no eran, ni son, barrios ricos. Pero pasaron de ser zonas marginales a barrios de clase trabajadora, y ese es un gran paso. ¿Por qué no se habla nunca, jamás, de esto? Pues porque ninguna administración está dispuesta a entonar un mea culpa respecto a ningún problema, no digamos ya a pagar millonadas para solucionarlos. Es mucho más cómodo (y sobre todo barato, MUCHO más barato) culpar al inmigrante o al musulmán y seguir sin hacer absolutamente nada. No te estalla en la cara tu inacción, porque la culpa es de otro, y te ahorras ejecutar inversiones. Un plan redondo, vaya.

Y en otro orden de cosas, volviendo a mi mantra de "va a ser un invierno interesante"...

https://cadenaser.com/ser/2021/10/24/internacional...

Empiezo a sentirme en casa como me sentí antes de comenzar la pandemia. Mi mujer insiste en que soy un cenizo, un apóstol del Apocalipsis.

Pero creo que voy a comprar madera ahora que aún está barata.

En otro orden de cosas, y ratificando la percepción de Brackend. Mientras trabajé como supervisor de trabajos de limpieza, en la contrata de limpieza teníamos 20 a 25 trabajadores, un tercio musulmanes. Eran los que siempre daban el cayo. Si surgía una emergencia a las tantas, yo sabía que iban a venir tres españoles, siempre los mismos, y los "moros" que eran como los llamaba el jefe de obra. Con dos de ellos hasta hice amistad porque nuestros hijos iban juntos a la escuela y se invitaron a los cumpleaños. Alguno de ellos tenía hijas jóvenes. Algunas iban al estilo occidental, otras con velo porque, según me dijo, las dejaba elegir lo que quisieran. Ojo, que el que me lo decía también era el que dirigía el rezo en la mezquita.

Malos conocí a uno. No trabajaba porque no le daba la gana y estafó a la librera del barrio con el cheque que le dieron en asuntos sociales para los libros de los críos. Y estaba siempre metido en el bar.

No pretendo generalizar, solo expongo mi experiencia personal.

A ver... Creo que no hace falta decir que la cantidad de crímenes (no digamos crímenes violentos) ni se parece entre un caso y los otros.

Tenemos zonas y barrios. No ciudades enteras. Y en Francia están a tiros en muchísimas ocasiones ya. En Suecia a granadazos. 

Así que diría que no, no las tenemos. Y, además, tenemos una ventaja enormérrima respecto a USA... Y es que nuestras zonas jodidas (las jodidas por esos factores, vaya, aunque insisto aunque esos factores son estéticos y el factor dominante es otro) tienen dos días, casi literalmente. 

Entonces sí las tenemos pero tienen menos tiempo y son algo diferentes, pero las tenemos (como explicas luego con detalle). También detallas soluciones. Por cierto, soluciones muy rentables, como ves en Madrid. Aunque no a cortísimo plazo, sino a medio. 

Raytheon saca por fin el nuevo motor para el F35... Pero dudan de que la Fuerza Aérea se lo pueda permitir porque solo se puede usar en el A, no en el B (Marines) ni en el C (Armada), así que se lo tendrían que comer solos y es muy caro. Queda la opción del de General Electric que sigue en pruebas y esos dicen que sí es compatible con el C (pero no con el B). Raytheon ofrece como segunda opción una versión mejorada del motor actual que sería más barato que el nuevo. En todo caso no creen que estuviese disponible para ser desplegado en el 2027-28...

Joder vaya gol que les han metido con el ladrillo volante ese...

Hombre, es que se cargan uno de los puntos más importantes del programa, lo del modelo único pero adaptable para las distintas ramas del ejército. Después del chorro de pasta que han echado en eso, si ahora les dicen que el motor se lo jode... Pues es para tirarse por el balcón.

Y aún con todo, dando un buen salto. Por suerte (y diría que por tener unos profesionales tanto de integración como de seguridad más competentes que en otros países) la situación creo que ni se parece a las no-go zone de USA, o los banlieus de Francia. Eso y que hay muchas menos armas y su acceso es mucho más complicado, claro.

Me encantaría creer que es eso. Pero me temo que sólo es que llevamos menos años cometiendo los mismos errores que otros cometieron antes: cuando llevemos los mismos años que ellos haciendo lo mismo, tendremos la misma situación que tienen ellos ahora.

Y se contraatacará, porque me conozco el percal, con que tienen prevalencia respecto a los nacionales en ciertos perfiles delictivos, y es cierto. Pero, aunque la nacionalidad o la religión no son una condición que se mantenga invariablemente de cara a cometer crímenes, ¿sabes qué sí se mantiene invariablemente? El tipo de barrio que son esas no-go-zone.

Todos y cada uno de ellos, del primero al último, son barrios pobres y marginales (y marginalizados). Auténticos vertederos donde se ha volcado a las personas de las que no queremos saber nada (de forma más o menos consciente, y más o menos intencional). Barrios de los que los servicios públicos y el estado se han ido retirando hasta desaparecer, o tener una presencia tan tenue que es como si no existiera. No hay escuelas. No hay centros de salud. La recogida de residuos se realiza de aquella manera, cuando se realiza. La policía y los bomberos, ya los has visto.

Ahí es donde tienes esas zonas no-go. Y las tienes en los banlieu de Paris. En los proyectos de reubicación mal planificados y peor ejecutados que hay por toda Europa (también aquí). En las soluciones de habitabilidad temporales para refugiados y demandantes de asilo que acaban siendo muy poco temporales y muy mucho definitivas. ¿Esas zonas tienen prevalencia de personas del norte de África, Oriente Medio y Europa del Este? Por supuesto. Cuando vienes con una mano delante y otra detrás, buscas la casa más barata posible. Y esas tienden a estar donde tienden a estar.

El barrio en el que crecí: hoy son moros, sudamericanos y del Este; cuando yo era niño, eran extremeños (no sé por qué, pero vino mucha gente de allí). Y ahora está mucho peor, pero nunca ha sido jauja: droga y navajazos ha habido siempre.

La inmigración extranjera trae otros problemas añadidos (más desarraigo, distinto idioma, distinta religión, delincuencia más violenta...) pero esto tampoco lo podemos obviar. El entorno hace muchísimo.

Me encantaría creer que es eso. Pero me temo que sólo es que llevamos menos años cometiendo los mismos errores que otros cometieron antes: cuando llevemos los mismos años que ellos haciendo lo mismo, tendremos la misma situación que tienen ellos ahora.

Por una vez voy a ser optimista, y te voy a llevar la contraria xD. Creo que hay factores sociales y culturales que explican, o ayudan a explicar, porque en unos lados parece estarse casi en guerra y aquí, aún con los problemas que hay, no. Spain is different, y a veces es hasta para algo bueno jajaja. Si ya dentro de nuestras fronteras existe el estereotipo de diferencias de carácter entre el norte y el sur, imagina ya entre países del norte y países del sur.

No sé si es el clima, nuestra historia de cruces y cruces y cruces y cruces y cruces étnicos vs la "pureza" de otros países o potencias, nuestro contexto económico y social, o una mezcla de todo un poco... Pero hay diferencias. Diría que somos más abiertos, más cercanos y que hacemos más simplemente con el modo de ser por integrar al resto que en otros lugares. No es el mismo modo de ser, y también te lo dicen en el extranjero (con estereotipos y, lo que es más acojonante aún, sin estereotipos. Porque una cosa es que te digan que los españoles sois más alegres porque fiesta y "paela", y otra cosa es que te digan que se sienten más cercanos contigo que con los siesos y cuadriculados de "introducir país centroeuropeo o del norte" con los que conviven día sí día también). 

La lucha de la integración no solo es un tema de actuaciones políticas y de presupuestos, es también la educación y predisposición de la ciudadanía en general. Y aquí nos vemos muy atrasados, muy rancios, muy reaccionarios... Pero luego vas a Europa y ves que España es poco menos que estalinista-leninista por comparación en bastantes temas xD. Es decir, no creo que simplemente "nos falten algunos años".

Nuestros boom migratorios son relativamente recientes (aunque tienen ya décadas, y puede que estemos cerca del nacimiento de una "tercera generación migrante"), pero llevamos teniendo cierta población inmigrante desde hace tiempo. Ya en el contexto de la descolonización y el desastre de Annual, hubo una cantidad interesante de gente que escapó de allí y fue acogida aquí. Musulmanes, por supuesto, aunque ciudadanos españoles de derecho, y no supusieron un gran problema.

Súmale, además, que nuestro boom migratorio "ya no es" (lo siento, pero España ya no es el destino atractivo que era pre-crisis del ladrillo de 2007) y no nos veo ni de lejos un futuro tan negro como veo a otros países europeos, y muy en particular a Francia.

Creo que hay factores sociales y culturales que explican, o ayudan a explicar, porque en unos lados parece estarse casi en guerra y aquí, aún con los problemas que hay, no. Spain is different, y a veces es hasta para algo bueno jajaja. Si ya dentro de nuestras fronteras existe el estereotipo de diferencias de carácter entre el norte y el sur, imagina ya entre países del norte y países del sur.

Sinceramente el factor social y cultural más beneficioso es que la mayor parte de la inmigración es latinoamericana, de unas culturas y valores primas hermanas, con unos índices de integración elevadísimos y de delincuencia francamente bajos y una fusión entre nuestras sociedades que es que no hace falta casi hacer nada (o vamos, que con echar educación pública en su dirección casi ya te vale). 

Sinceramente el factor social y cultural más beneficioso es que la mayor parte de la inmigración es latinoamericana, de unas culturas y valores primas hermanas, con unos índices de integración elevadísimos y de delincuencia francamente bajos y una fusión entre nuestras sociedades que es que no hace falta casi hacer nada (o vamos, que con echar educación pública en su dirección casi ya te vale). 

Que va. En primer lugar, porque la migración centroamericana y sudamericana es relativamente reciente en peso. Son muchos ahora (y eso sin contar nacionalizados) pero es un fenómeno no muy antiguo. El peso habitual era marroquí y, poco después, de Europa del Este, principalmente Rumanía si no recuerdo mal, cuando entró en la UE y Schengen. 

En segundo lugar, porque nuestras culturas son similares, pero no idénticas. Y la proliferación de bandas latinas y movidas de narcotráfico relacionadas con esos orígenes no habla muy a favor de la baja delincuencia de origen. Tenemos el idioma en común, tenemos la religión en común (más o menos) y un pasado en común en el que, no nos olvidemos, hubo una guerra de independencia y ruptura de relaciones xD. Los franceses comparten idioma con un montón de esas etnias que ahora les causan problemas, colonialismo mediante, y seguramente nexos culturales han de tener como ex-colonia, mucho más recientes que los nuestros, de hecho. Y, sin embargo, no les funciona.

En tercer lugar, no es el mismo tipo de perfil. Marruecos está aquí al lado. Rumanía, con Schengen, puedes venir casi andando. ¿México? Pues como no pagues un avión o un pasaje en barco, con el correspondiente papeleo de visas... Es un escalón adicional que actúa de filtro. 

O, explicado un poco más a fondo, existe la idea preconcebida de que el inmigrante es alguien que no tiene donde caerse muerto en su país y por eso se larga. Eso no es del todo cierto. Para ser inmigrante, como para todo en esta vida, hay que valer. Hay toda una serie de costes, tanto visibles como ocultos, tanto materiales como mentales y físicos, que están ahí. Y que se van a ocupar de que no puedas dar el salto, o que directamente te mueras en tránsito, si no tienes lo que hay que tener. 

Y en el caso de latinoamérica y centroamérica, si no tienes dinero para costearte un billete de avión y la estancia aquí mientras buscas algo... Pues no vienes aquí. Y eso actúa de filtro para los más pobres, que son los que acaban contra el famoso muro de Trump y muriendo al ser empujados a los desiertos.

Es decir, son muchos y son ahora y no demasiado malos sino buenos porque están filtrados. Es decir, a lo que yo me refería. Gran parte de la inmigración que tenemos no crea zonas no-go de base. Toma ventaja. 

Lo de bandas latinas/narcotráfico es un problema, pero no es muy grande en proporción. Y es un problema que se puede abordar. Quizá delinquen en un % un poco más alto que los autóctonos, pero es que la delincuencia española es bajísima. Vivimos en uno de os países más seguros del mundo.  

Yo estoy comparando barrios enteros de inmigrantes de tercera generación que no se integran (y que delinquen en muchos casos, o viven de subvenciones o en precario) frente a inmigrantes a patadas que se integran (y que nos integramos con ellos) en los barrios y que en su mayor parte pueden hacerlo en una generación. O al menos yo les veo así, porque doy clase a sus hijos. 

Y las experiencias con rumanos también son buenas, al menos en mi caso. Que igual hay otras, pero ya he visto bastantes muy buenas. Que algunos formarán bandas, pero no veo el problema de barriadas enteras perdidas. 

Es decir, son muchos y son ahora y no demasiado malos sino buenos porque están filtrados. Es decir, a lo que yo me refería. Gran parte de la inmigración que tenemos no crea zonas no-go de base. Toma ventaja.

Eh... No. Alegabas a similaridades socioculturales, eso para empezar xD. Y que sean ahora, aunque no lo quieras ver, va en contra de tu argumento. Un guetto es algo enquistado y ANTIGUO. No algo que se forma de la noche a la mañana. Y resulta que nuestras nacionalidades extranjeras más antiguas no tienden a guettificarse y formar zonas no-go, y en Francia, sí lo hacen. ¿Casualidad? No lo creo xD. 

Y el filtro no es para que no nos vengan "los malos", por dios. Ser pobre no es ser malo. Ser pobre te priva de oportunidades. Y, como llevo machacando ya meses, ser pobre y marginado es la clave para caer en radicalismos y comportamientos desviantes de los gordos. La etnia o la religión son solo un punto para darle color. Ningún musulmán satisfecho con su situación se ata un cinturón de bombas y sale a inmolarse, ningún afroamericano satisfecho con su situación se dedica a pegar tiros y llevar colores pandilleros, y ningún norteamericano blanco satisfecho de su situación se mete en bandas neonazis y se dedica a matar inmigrantes. Ninguno. 

¿Quiere decir eso que tenemos que prohibir la entrada a los pobres? No, quiere decir que tenemos que erradicar la pobreza. Y que ya vamos unas cuántas décadas tarde y, a partir de aquí, son todo disgustos.

Lo de bandas latinas/narcotráfico es un problema, pero no es muy grande en proporción. Y es un problema que se puede abordar. Quizá delinquen en un % un poco más alto que los autóctonos, pero es que la delincuencia española es bajísima. Vivimos en uno de os países más seguros del mundo.  

Yo estoy comparando barrios enteros de inmigrantes de tercera generación que no se integran (y que delinquen en muchos casos, o viven de subvenciones o en precario) frente a inmigrantes a patadas que se integran (y que nos integramos con ellos) en los barrios y que en su mayor parte pueden hacerlo en una generación. O al menos yo les veo así, porque doy clase a sus hijos. 

Y las experiencias con rumanos también son buenas, al menos en mi caso. Que igual hay otras, pero ya he visto bastantes muy buenas. Que algunos formarán bandas, pero no veo el problema de barriadas enteras perdidas. 

Vaya por delante que no pienso que ningún grupo inmigrante sea un problema en sí mismo, y que desde luego ningún inmigrante tiene la culpa de lo que hagan los peores entre los suyos... Una vez dicho eso, veamos...

Latin Kings, Dominican Dont Play, Trinitarios, Ñetas... Y otras tantas que me habré dejado en el tintero. ¿Cuántas bandas criminales musulmanas dices que conoces? De hecho, con los datos de terrorismo islamista en la mano, estoy dispuesto a afirmar que entre las cuatro tienen las manos DE LEJOS mucho más manchadas de sangre que cualquier organización terrorista islamista en este país.

Que no, Puck, que la cosa no es así. Que no es un tema de origen, ni hay nacionalidades que mágicamente se integran mejor. Es un tema de estar dispuesto a aceptar/no estar dispuesto a aceptar a unos y otros, y los efectos que eso tiene a largo plazo en la gente. Es un tema de rechazo, de sentimientos de pertenencia (o falta de ellos) y de falta de oportunidades. No de que todos los musulmanes sean malos por naturaleza. O todos los afroamericanos. O todos los europeos del este. O todos los "espaldas mojadas", empleando el término usano.

¿Por qué los latinoamericanos se integran mejor en España que otros? Porque hay un escalón menos que tienen que superar ellos. No nosotros, ellos. El idioma. Súmale que los más desesperados simplemente no pueden llegar, y ahí tienes la fórmula mágica. Y con lo que tiene que ver es con las oportunidades que brindamos y los recursos con los que parten al llegar. Ni más, ni menos.