Foro

Buenas.

Como bien sabréis desde tiempos inmemoriables los reglamentos de D&D (por ejemplo) se han dividido por ediciones en esta web.

La verdad es que D&D es un juego un tanto peculiar porque de una edición a otra tiene unos vaivenes muy particulares, siendo juegos totalmente distintos D&D original (básico, expert, companion y advanced), el AD&D 1ª edición, el AD&D 2ª edición, el D&D 3ª (y 3.5), 4ª y 5ª... Mi opinión personal es que está bien separarlo como reglamentos diferenciados porque jugar a AD&D 2ª y D&D 5ª tiene el mismo parecido que jugar a Pathfinder o a Savage Worlds.

Hay otros juegos en los que pasa lo mismo: Fading Suns 1ª o Fadings Suns d20 son mundos distintos, y mi querido Kult ni te cuento. El Kult 1ª edición y el Kult Divinity Lost se parecen, a nivel reglas, lo que una manzana a una castaña (Divinity Lost es maravilla pura por cierto).

¿Qué hacemos en la Natilla con estos reglamentos?

¿Los unificamos porque son del mismo juego? ¿O los mantenemos separados?

Supongo que separados, al tener diferencias entre ellos.

D&D 3, 3.5, 4ª, 5ª y PathFinder se diferencian en las habilidades, dotes y conjuros, y las peculiaridades de cada clase. Pero entiendo que te refieres a nivel de tiradas de dados. Y ahí realmente es lo mismo. D20 más bonificador. Por lo que a menos que quieras meter listado de habilidades,etc yo sinceramente lo dejaría como D20 Genérico.

¿Habría alguna posibilidad de poner el reglamento y edición en 2 pasos? Por ejemplo, imaginemos que quieres abrir una partida de D&D 5ª. ¿Podría hacerse de tal modo que primero escoges el reglamento (D&D) y luego en otra pestaña escogieses la edición específica que usas en tu partida de las disponibles de D&D (AD&D, 3.5, 5ª...)?

¿Y que luego la gente que buscase pudiese escoger buscar una edición específica o cualquier edición de ese reglamento?

Algo parecido como en algunas webs veo que es posible, por ejemplo, escoger Provincia y luego te abre una lista de opciones de localidades de esa provincia que has escogido, pero no sé nada de programación y a lo mejor en Umbría Natilla es algo imposible.

Pasa también con Séptimo mar, que la primera y la segunda edición se parecen lo que un huevo a una castaña a nivel de tiradas y sistema. Con los juegos de MdT también hay cambios de reglas que afectan a las tiradas, desde la 3ª revisada a V20 y ahora V5. 

Yo creo que es mejor tenerlos separados, ya que tienen diferencias significativas.

O lo que dice Faris, ramificar también podría ser una buena opción. 

Yo pienso que debería simplificarse, el reglamento es D&D y en notas precisas ya la versión, si es 5a 4a etc. Si sacamos cada versión de vampiro, d&d, 7o Mar, etc. Pues creo que será peor.

Hablamos de poner 5 reglamentos de L5A, 7 de la llamada, 6 de d&d etc. Nos vamos a volver locos si no unificamos...

Otra opción es lo de faris, ponerlo en dos pasos y es posible que con 10 subreglamentos abarques todo el espectro (pensad que casi siempre son números los que diferencian las versiones). Otra opción es que el segundo paso sea un texto libre

Yo lo mantendría separado. Siguiendo el ejemplo de D&D, estoy seguro de que hay varias partidas en juego de 3,5, 4 y 5 a la vez. Y ni las reglas, ni la ambientación, tienen que ver mucho de una a otra.

Creo que también los mantndría separados...

Lo de la doble seleccion me suena bien, eligiendo primero d&d y luego 3.0, 4a...de MdT tendrias los subtipos vampiro, edad oscura, hombre lobo, 20 aniversario.....precioso todo, oiga. Pero todo eso no disminuye la lista, solo lo complica a nivel programación porque tienes que asignar un subsistema a un sistema, por lo que estas trabajando hasta mas, porque donde antes ponias 5 versiones de un juego, ahora pones 5 versiones y ademas el juego que enlaza las 5.

yo lo mantendria separado, personalmente, o como mucho la opcion de Faris de añadirlo en notas. Si solo vale un voto, dejarlo como esta

Pues yo voy a tocar un poco las narices: las dos cosas.

Ahora, después de las pedradas, me explico. Para los usuarios es más fácil buscar D&D 3e o Pathfinder, por ejemplo. Es decir, que el nombre sea distinto. Pero después en las tripas son lo mismo. Ya AD&D sería un poco diferente, quizá en las tripas puede ser diferente.

Lo mismo para MdT: todos los juegos son reservas de d10, aunque las habilidades se llamen distinto.

No sé cómo estará implementado Chemo, pero parece fácil de hacer una relación N a 1.

No sé si me he explicado...

Si quieres hacer DRY implementa herencia de reglamentos. Puedes crear tu reglamento genérico y luego ir realizando implementaciones del reglamento que partan de la base con ciertas peculiaridades. 

Así el d20 genérico implementa la base de d20+BONIFICADOR >= DIFICULTAD, el BRP será D100 < HABILIDAD, etc. Y luego ya sobre eso construyes la implementación concreta. 

Si sale D&D6th y cambia algunas cosas pero no la base ya tenemos un % del sistema implementado. 

PD: Mira que chulo con PbtA, implementas la base del powered y luego todos sus hijos heredan la base y extienden los movimientos. 

Cita:

Si, pero por ejemplo con reglamento 20 Aniversario si marcas especialidad te cuenta los 10 como 2 éxitos y en las anteriores te repetía y sumaba tirada del dado. Así que alguna diferencia sí que hay.

Yo los mantendría separados o con la doble selección, pero no unificaría. Algunas ediciones del mismo juego no se parecen gran cosa, ni a nivel tiradas ni a nivel trasfondo, y creo que es mejor que los jugadores vean claramente a qué juego exactamente van a jugar.

Con COMANDOS DE GUERRA pasa algo parecido. El 2ª Edición es un básico D100 porcentual de toda la vida, y el 3ª con el sistema y dados Sombra, pues solo tienen en común que es Segunda Guerra Mundial. Y con los MechWarrior pasa casi lo mismo pero al contrario (La base es la misma, pero las épocas son diferentes).

Separados, en definitiva. 

Entiendo que no por tener un reglamento, tendrás todas las tiradas predefinidas. Sería algo más como lo actual, otra cosa es que puedas importar/exportar tiradas predefinidas entre partidas.

Lo mismo me equivoco pero siempre he entendido que esto viene por la parte de la clasificación de las etiquetas así que el concepto sería: duplicamos o triplicamos reglamentos "por ese apellido de la versión" o en cambio es suficiente con aclararlo en notas o en una segunda parte.

Lo mismo soy yo el que no lo ha interpretado bien ¡ojo!

Por accesibilidad no seria interesante que se conservara para la eleccion de juego?

Por ejemplo, en el selector podrian Salir: D20, DyD3.0, Pathfinder, Mutans y Masterminds aunque por detras todos apunten a un manejador unico. Que seria d20 generico.

Yo, desconocedor del mundo de D20 pensaria que Pathfinder y DyD son cosas diferentes a nivel de sistema.

En casos como Vampiro, las nuevas ediciones tienen dados de hambre,  y desconozco si versiones actualizadas de los otros reglamentos tienen lo mismo. Al final podrian usar de base el mismo. Con algun agregado.

Para comentar como funciona ahora*. En la actualidad cuando abres una partida nueva tienes que escoger "Juego", en la que tienes una lista larga de juegos, y si tienen varias ediciones, cada una de ellas es una opción separada. No puedes escoger, por ejemplo "D&D", Tienes que escoger "D&D edición X". Esto es lo que aparece en la portada de la partida en la sección "reglamento" y lo que ven los posibles jugadores cuando consultan la partida. Es también lo que se usa para realizar las búsquedas de partidas por reglamento en la web.

Luego, aparte, escoges el sistema de tiradas, que es una lista mucho más corta. Aquí, si juegas D&D, no tienes la opción de edición, sólo Sistema d20. Así, por ejemplo, si quisieses abrir una partida de D&D 5ª Marcarías

Juego: D&D 5ª

Sistema de tiradas: Sistema d20

Los jugadores no ven lo que hay marcado en el Sistema de tiradas, y no es lo que se usa para hacer búsquedas de partidas. Si no estoy equivocada, "Sistema de tiradas" es lo que determina, de los sistemas de tiradas de dados ya implementados en Umbría, cual se usa en la partida.

Personalmente, yo creo que para las búsquedas de partidas, es mejor mantener las distintas ediciones. Conozco gente que adora ciertas ediciones de algún juego y se niega a jugar a otras porque las odia. Es mucho más fácil para ellos poner en el buscador la edición que les gusta directamente y que les salga la lista de partidas de esa edición que tener que poner el juego base y luego buscar en las notas de cada partida si es lo que quieren. Y eso, si es que al director le apetece ponerlo en las notas, porque muchos ni se molestarán.

*No conozco las tripas internas del funcionamiento de Umbría, esto es por observación. Si me he equivocado en algo de lo que he dicho, corregidme.

Yo estoy con los de la unificación.

Como director de Al filo del Imperio estamos más o menos en las mismas, aunque ahora en CU no haya la variedad, tenemos Al filo del Imperio, La era de la Rebelión y Fuerza y Destino, todos los reglamentos son iguales (también porque están metidos dentro de todo el mismo universo), pero FFG ha publicado su sistema base Genesys que usa dado parecidos, simbologías diferentes para ellos, pero al final todo se traduce en la misma palabrería a la hora de traducir éxitos, fallos, críticos, pifias, ventajas y desventajas.

La verdad es que tener un desplegable con el manual en concreto que se va a usar te ahorra escribirlo, pero tampoco veo mucho drama en escribirlo y especificarlo en la descripción o las notas, al fin y al cabo cuando abrimos un hilo de sondeo/reclutamiento escribimos para que sistema es la partida para la que estamos reclutando o sondeando, así que yo estoy con la unificación de aquellos sistemas que la tirada sea igual entre todos ellos.

Y así es como nació la guerra civil umbriana. Los unionistas a un lado y los secesionistas al otro jejeje

Está tardando el meme XD

Claramente separados.

A la hora de montar un apartida, no tiene importancia, siempre se va a explicar que reglamente se usa y en que versión, con o sin modificaciones.

Pero al unirnos se pierde una de sus funciones principales, que es la de actuar como etiquetas para buscar partidas abiertas o terminadas, y para eso es cierto que cuando uno busca, normalmente busca una edición determinada, sobre todo en algunos de los juegos más jugados.

Además, hay juegos cuyas versiones son reglamentos totalmente distintos, yo mismo pedí que se incluyera la última versión de Paranoia. Es otro juego, el reglamento no tiene nada en común con los anteriores, así que, si se unen los reglamentos, luego habría que hacer un trabajo de revisión para volver a desdoblar los que no comparten reglamento ni sistemas de tiradas, que alguno más habrá.

Lo de subdivisiones lo explicó muy bien Kheldon.

Lo que propone Tersoal aunque es viable a nivel técnico (todo es viable en esta vida) me parece convertir el reglamento en una etiqueta más... y para eso ya tenemos etiquetas. Ojo: que me parece otra solución viable pero prefiero mantener la actual por costumbre.

Darofar se fue por los cerros de úbeda XDDDD Los reglamentos van como un 'clasificador' pero luego el 'manual' es otra cosa. Ojo, que veo por donde vas pero no es la pregunta que hacía.... Lo que tú me dices se resolverá con Autorol: un reglamento podrá tener implementado varios sistemas de tiradas y controles (básicos y opcionales) para atender a su funcionamiento técnico. Y los usuarios podrán escoger de la biblioteca disponible los scripts que quieren usar. El ejemplo de PbtA es ilustrativo de esa opción. Pero estás trasladando la conversación a otra capa del sistema que ahora mismo no corresponde discutir (sobre todo porque esa ya la tengo más que pensada y está casi lista).

Finalmente creo que optaré por separados como hasta ahora pero con la posibilidad de escribir en el buscador el reglamento aparte del desplegable. Así si quieres Dungeons & Dragons 3.5 lo seleccionas del desplegable pero si buscas cualquier cosa de Dungeons & Dragons escribes eso... y ya está. Si al final me complico la vida yo solo...

De cualquier forma estas conversaciones me ayudan a salir de mi zona de vista de túnel y fijarme como funcionan otros reglamentos, porque por ejemplo yo tenía muy claro la problemática en D&D o Pbta pero MdT ni se me había pasado por la cabeza...

Hasta ahora lo de separarlos ha funcionado muy bien, y si nos fijamos en los hilos de reclutamiento se especifica la versión del manual que se va a jugar, así que me parece un filtro que no está de más tener ahí.

De acuerdo con la idea de que sigan cómo están.

En parte, AD&D es un juego distinto de D&D3.5 una su vez de D&DE.

En el primero se supone que eres un tío normal que se va a una aventura. En el segundo tienes dotes, entrenamientos .. eres mortal pero estas por encima de la.mesia. 4a te considera casi un héroe de.la.mitplogoa: No eres un mortal: tan solo te esfuerzas un poco y tus heridas se cierran.

Y poner tags de ediciones solo tendría sentido para D&D y quizá Vampiro o La Leyenda de los Cinco Anillos

¿Meme tipo este?

Yo pensaba en la de siempre, unionistas y secesionistas... de reglamentos

Separados no molestan y ahoora explicaciones al presentar la partida a jugadores. Yo voto separados :)

Yo también voto por separados :)

Me decanto por la opción de mantenerlos separados. Cada edición de un mismo reglamento es un nuevo juego en sí, y por lo tanto creo que merece que cada uno tenga su misma reseña. No es lo mismo jugar a D&D 3.0 que D&D 3.5, 4ª o 5ª. Aunque las tiradas puedan ser muy parecidas, cambian las reglas, la jugabilidad y las ambientaciones. Y si ya nos ponemos en otros juegos la cosa cambia un abismo: entre la primera edición de 7º Mar y la segunda hay un cambio absoluto a nivel de reglas.

En definitiva, según el meme de G-master soy de los secesionistas XDDD

Un saludo

Konietzko

Secesionismo al poder!

Pifias a los unionistas!