Partida Rol por web

Para empezar, no me vengas de víctima de la vida cuando eres el primero de "tildarme" de "Anti-vacunas" o intentar decir que por personas que expresan como yo (que están dando una opinión) se cerró el SinCla. Eres tú quien ha empezado por no leer bien y acusar a la gente. Por otro lado, ¿en serio tengo que buscarte la declaración de la Sociedad Española de Inmunología (SEI)?

En fin, tu contestación denota que no has entendido absolutamente nada de lo que he expuesto, pero venga va, vamos a volverlo a intentar.

Tú vuelves a hablar conmigo como si estuviera haciendo un llamamiento contra no ponerse vacunas. No. N-O. Estoy hablando del refuerzo o (Boostin), más concretamente del tercero, y es que no sólo el SEI dice que "cuidadito", son muchos los científicos en todo el mundo que lo dicen (no hay más que pasarse por The Lancet, una de las mejores revistas científicas del mundo). No hablo del ABC o de El País ¿ok?

Y de todo modos ¿están diciendo que no se le ponga a nadie el tercer refuerzo? No, tampoco (es que no das una pobre). Se está hablando de hacer un "inmunity status" (tú mismo te lo puedes hacer en cualquier clínica que quieras) y tratar cada caso de forma individual (y no como ganado). También dice el SEI (entre la comunidad científica) que se deje ya de hacer vacunas de ARN mensajero y se centren los esfuerzos ahora que está la cosa más estable en crear ya las multivacunas estirilizantes de toda la vida o los tratamientos antivirales (que menos mal que empiezan a llegar).

De todas formas ¿de verdad te vas a fiar de las estadísticas a pies juntillas?

Porque a mi me hace mucha gracia una cosa. Durante estas Navidades hemos tenido muchísimos casos de Omicron entre amigos, familia y trabajo y sólo el 10% ha llamado para pedir la baja... y entre el otro 90% había gente tanto vacunada como sin vacunar, así que, permíteme que dude de los datos "oficiales" cuando la mayor parte de la gente o no se ha dado de baja o no lo ha informado en su centro de salud porque se ha quedado en casita.

Sólo se han podido hacer esos números basados en la gente que ingresaba en el hospital y, por cierto, aunque muchos hayan podido morir por COVID, otros lo han hecho porque tenían otras dolencias más serias previas o han ingresado por cosas como un infarto... pero como a todo el mundo se le ha hecho test, pues si era positivo > estas en el Hospital por COVID. Falso. Y eso lo he visto. En la cara. No me lo ha contado nadie.

Es como si me dicen hace años que mi abuelo se murió de gripe... pues no oiga. Se murió de neumonía porque tenía una insuficiencia respiratoria muy agravada por el tabaquismo. Cogió una gripe y junto con otros factores le derivó a una neumonía y de ahí para la tumba. Y estoy hablando de un señor que tenía 92 años... y no está en la lista de muertos por Gripe ¿debería estarlo? Si se hubieran hecho las cuentas como se hacen hoy día para el COVID lo mismo si.

Porque me da la impresión de que se está usando "el grano grueso" de muy mala forma con este tema. En cuanto rascas un poco, en cuanto investigas, te salen cosas que no cuadran.

En vez de quejarte de que se hiciera rápido, habría que agradecer a los cientos de miles de personas alrededor del mundo que han derramado sangre, sudor y lágrimas para tratar de desarrollar estas vacunas y que, claramente, funcionan. - Y si lograron pasar por todos los mecanismos de control, es porque son seguras. Hayan tardado 1 año en crearla, 1 mes o 1 década...

Esto es tener fe... y como todas las cuestiones de fe, cuanto más evangelices, y más lo repitas como un mantra más "verdad se vuelve", no es una cuestión empírica. Si han logrado pasar los mecanismos de control es porque así se ha decidido. Te puedo asegurar que hasta que no pasen por lo menos 10 años desde aqui, no sabremos con más exactitud de lo que ha pasado, asi que, perdona que no me tome tu aseveración muy en serio ;-).

Cualquiera con dos dedos de frente sabe que para cualquier trabajo estipulado en X tiempo, si tú tardas X/10 seguramente es porque te vas a ahorrar parte de ese tiempo en tareas que consideras que puedes saltarte: normalmente la fase de pruebas.

Personalmente no se a qué te dedicas, pero a lo largo de más de dos décadas que llevo trabajando, cualquier proyecto en el que he participado y se ha corrido tanto, ha traído malas consecuencias sobretodo a largo plazo, por no realizar las pruebas suficientes. Si, se ha salido del paso más o menos, pero al tiempo, tenías otro problema derivado de no hacer bien las cosas.

¿Recuerdas que te dije en mi anterior post sobre lo que tardan en hacer ensayos clínicos de tres fases (6-7 años)? ¿De verdad me estas diciendo que han logrado pasar todos los mecanismos de control? ¿los mismos? ¿Entonces para qué le piden a las farmacéuticas que se tiren tanto tiempo? ¿Menuda gilipollez no? ¿O es que ese es el tiempo que se considera para testar bien un nuevo tratamiento y ver qué puede pasar ante su ingesta?

Repito, lo tuyo es fe.

Otra cosa es que nos toque aceptarlo, porque, seamos sinceros: no había otra alternativa. Si tu conciencia está más tranquila repitiéndote el mantra de fe, por mi bien, pero a mi igual no me vale.

Y no, los casos que conozco de efectos adversos son, tanto de familiares como de amigos (algunos como he dicho graves). A mi me la pela si te crees que lo he oido en un bar pero igualmente, también te puedes poner a excarvar y verás que no son sólo 1 o 2.

Y ojo, soy el primero que te estoy reconociendo que es un número de casos tan reducido que si quieres salvar a la mayoría, tendrás que dejarte a esta gente en "la cuneta"... es lo que hay, al final, y por desgracia, es una cuestión de números, pero no deja de ser un tratamiento que no es para todos ni es del todo seguro porque, volvemos a lo mismo, es imposible que se hayan estudiado sus efectos a medio-largo plazo sobre la población. Esa es la realidad.

Por eso, creo que a lo mejor hay que hacer caso a las voces de los expertos cuando dicen que igual el "boostin" no es tan buena idea. OJO. El "boostin" ¿lo entiendes o te lo tengo que repetir? (Va, yo creo que ya con las veces que llevo igual te has enterado de lo que hablo ^^).

Sólo estoy diciendo que igual hay que tomar las cosas de una forma más calmada y no sucumbir a las "verdades" impuestas desde el Gobierno, que ya ha probado que en esto, actúa y ha actuado en la mayoria de ocasiones sin conocimiento y sin basarse bien en los expertos.

Ahora que la cosa parece haber salido más o menos bien, a la mayoria de la gente parece haberles funcionado el tratamiento (frente a los que no les ha servido o por el contrario les ha fastidiado) y que el propio virus ha mutado para no ser tan virulento... ahora que hemos llegado a una situación estable y más controlada, igual es momento de hacer las cosas mejor y no improvisar tanto. Sólo están diciendo eso... y oye ¡a mi no me parece ninguna locura! Me parece bastante razonable.

Pero si tú has entendido que yo creo que la gente haga caso a chalados, por mi adelante... yo sólo estoy diciendo que se haga caso a los expertos ;-).

Y viendo que su actitud es beligerante (y faltosa) con todos, vamos de nuevo al ruedo...

@Veldrin, siento si te has tomado a mal que llame tratamiento experimental a algo que es un tratamiento experimental.

@Souhiro de que "hemos perdido" como si esto fuera una "batalla" o algo por el estilo. Por cierto, @Veldrin has encauzado muy bien el asunto. En serio, hay que informarse más de como es un virus y como afecta, que igual ver la serie de "Érase una vez la vida" y tomárselo como verdad (con sus batallitas y demás) no es exactamente la realidad, sino una explicación para que un peque lo entienda.

Lo que yo busco es que el discurso de "NO OS PONGÁIS LA TERCERA VACUNA DE REFUERZO PORQUE HAY ENTIDADES QUE DICEN QUE HACER X ES MEJOR" y el "LAS VACUNAS SON UN PELIGRO, SOIS GANADO" no cale en alguien que por miedo, y por desconfianza decida creerse esto para luego formar parte de la estadística de los afectados del lado de los "NO-VACUNADOS".

¡NO A LAS DOSIS COMUNISTAS! ¡ES MEJOR EL INDIVIDUALISMO!

¿Es mejor un tratamiento (de lo que sea) especializado y estudiado en el individuo en sí en vez de dar el tratamiento "genérico" que se sabe que funciona para todos los que tienen ese mal?. La respuesta evidentemente es que sí, siempre es mejor tener a varias personas estudiando minuciosamente tu caso para resolverlo. Pero... ¡Oh!. ¡Sorpresa!. Como comprenderás no hay ni el dinero ni los recursos para saber como cada una de las millones de personas del planeta pueden vencer a la enfermedad por el camino más óptimo, rápido o lo que te de la gana de decir.

Al igual que no todo el mundo se va a un nutricionista especializado para que le recete la mejor dieta que le puede funcionar a su organismo, tiene un chef que le cocine los platillos con una precisión exquisita y por último un entrenador personal que es capaz de sacar el máximo rendimiento de los ejercicios... la gente simplemente tiene que dejar de comer bollería industrial, levantar pesas y salir a correr. ¿Funciona? Sí. ¿Es más barato?. También.

De hecho pocas enfermedades tienen un tratamiento especializado o una vacuna especializada por persona. En el mundo real apenas hay cosas hechas "a medida" y a su vez a escala del gran consumidor, son literalmente puntos contrapuestos. Tu te adaptas a la cosa que compras, no al revés.

Si en un futuro finalmente se encuentre una forma efectiva de aplicar esto, y el Estado decida utilizarla después de estudiarla a conciencia y crea que es lo mejor, entonces yo iré. Hasta entonces la ruta es la 3º Dosis que ya se ha demostrado que funciona por mucho que lo intentes negar con:

La gente sana y sin problemas que ya ha sido vacunada o ha hecho frente al virus tiene una capacidad para generar defensas que igual no es necesario trastocar más, viendo además que la mutación del virus tiende a aumentar su propagación y bajar su "virulencia".

¡LAS ESTADÍSTICAS MIENTEN! ¡NO MIRES ARRIBA!

Pues vale, al parecer las estadísticas no son fiables porque te da la gana que no lo sean. Si las estadísticas te dieran la razón supongo que ahí, magicamente se volverían completamente fiables. Es cierto que en la realidad es complicado de saber qué es lo que pasa en cada caso, así como seguir cada caso al por menor, y que siempre puede haber fraude con falsos positivos, falsos negativos o... lo que tu dices de "Tenía Covid, pero lo atropellaron... Murió por Covid".

Pero estos gráficos de aquí no hablan de gente atropellada de Covid, habla de la diferencia entre Vacunados y No Vacunados. Y no creo que casualmente los "Atropellados con Covid" (o cualquier muerte ajena al bicho) que engrosan las listas caigan solamente en los "No-Vacunados". Si hay errores en la gráfica, estos caen a ambos lados.

Y ya es bastante asumir que casos aislados sean la norma... pero bueno, si eso te hace feliz...

Pero nada... no hay peor ciego que el que no quiere ver... bueno sí, el que a parte de no querer ver, trata de arrancarle los ojos a los demás... Y hablando de ceguera...

¡ERES UN FANÁTICO POR CREER EN LA MEDICINA MODERNA! ¡ARREPIÉNTETE!

Sinceramente, veo más fanatismo ciego (y cierto odio) en tu discurso, que en la Comunidad Científica tratando de sacar adelante una vacuna que ha salvado la vida de Millones de personas a lo largo y ancho del globo. (Y las que quedan).

Pero claro, volver a repetir con el asusta viejas de que las vacunas no son seguras, pues sinceramente, este fue el motivo por el cual cerraron el Sincla (al menos la última gota), aunque tu lo sigas negando. Y vuelvo a insistir, esto es lo que está causando la gran mayoría de muertes en esta Sexta Ola, los NO-Vacunados.

¡QUE NO SOY UN ANTI-VACUNAS! ¡LO JURO!

Respecto a tu insistencia en que no eres un anti-vacunas, los argumentos que usas son muy similares a uno, solo falta que digas que el Virus no existe y es una gripe un poco más fuerte o que hay que llenarnos el culo de Ozono... pero por lo demás, el bingo de "Anti-Vacunas" lo rellenaste a la perfección...

Las Vacunas NO son seguras, no se han experimentado y testado, vosotros sois las cobayas:

 

Tan malo es ponerse en un extremo como pasarse... sobretodo con un tratamiento que, recordemos, no ha pasado, ni de lejos, el tiempo que se exige a cualquier otro tratamiento médico.

Por otro lado @Veldrin, siento si te has tomado a mal que llame tratamiento experimental a algo que es un tratamiento experimental. 

Y todo ese proceso, por mucho esfuerzo que se ha hecho se ha reducido a menos de un año. Si. Es cierto que se han puesto muchos medios y se han coordinado muchos esfuerzos para que todo salga lo antes posible pero ¿en serio alguien piensa que no se ha tomado un atajo porque la situación lo requería? Es que la diferencia en tiempo es brutal.

¿por qué si no se dejó de suministrar la Astra Zeneca y hubo tantos problemas con ella?

forzar cada pocos meses al cuerpo con un tratamiento del que estamos siendo nosotros el ensayo clínico (por mucho que lo quieran disfrazar) tiene sus riesgos

Si han logrado pasar los mecanismos de control es porque así se ha decidido. Te puedo asegurar que hasta que no pasen por lo menos 10 años desde aqui, no sabremos con más exactitud de lo que ha pasado, asi que, perdona que no me tome tu aseveración muy en serio ;-).

Cualquiera con dos dedos de frente sabe que para cualquier trabajo estipulado en X tiempo, si tú tardas X/10 seguramente es porque te vas a ahorrar parte de ese tiempo en tareas que consideras que puedes saltarte: normalmente la fase de pruebas.

he participado y se ha corrido tanto, ha traído malas consecuencias sobretodo a largo plazo, por no realizar las pruebas suficientes. Si, se ha salido del paso más o menos, pero al tiempo, tenías otro problema derivado de no hacer bien las cosas.

¿Recuerdas que te dije en mi anterior post sobre lo que tardan en hacer ensayos clínicos de tres fases (6-7 años)? ¿De verdad me estas diciendo que han logrado pasar todos los mecanismos de control? ¿los mismos?

un tratamiento que no es para todos ni es del todo seguro porque, volvemos a lo mismo, es imposible que se hayan estudiado sus efectos a medio-largo plazo sobre la población. Esa es la realidad.

Tienen efectos secundarios, darás Wi-Fi, atraerás el metal, te crecerán los senos:

Yo por suerte o por desgracia, he tenido casos de gente que ha tenido buenas experiencias con la vacuna, pero también muy negativas... efectos adversos que no se esperaban, pero como son pocos, ni se estudian, ni se computan porque aqui, lo que importa es el viejo dicho vulcano: "el bienestar de la mayoria". Pero tapar los ojos no nos va a servir para no ver el cuadro real.

Y no, los casos que conozco de efectos adversos son, tanto de familiares como de amigos (algunos como he dicho graves). A mi me la pela si te crees que lo he oido en un bar pero igualmente, también te puedes poner a excarvar y verás que no son sólo 1 o 2.

un tratamiento que no es para todos ni es del todo seguro

El Gobierno es malo, inútil y come fetos:

un tratamiento que no es para todos ni es del todo seguro porque, volvemos a lo mismo, es imposible que se hayan estudiado sus efectos a medio-largo plazo sobre la población. Esa es la realidad.

 He visto mentiras vergonzosas, mediocridad, improvisación e ignorancia... que ojo, las dos últimas son completamente razonables (estabamos sumidos en el caos y la incertidumbre), pero se ha visto la talla mediocre de nuestros políticos (y hablo en general de todos, que ninguno se salva), pero sobretodo lo que más se ha puesto de manifiesto es una falta de recursos para atender a la sociedad desde el punto de vista médico aberrante (y de eso ya se iba avisando desde hace años). Pero claro, hay que reconocer que son expertos en marear la perdiz, que miremos a otro lado, y que a la gente sólo le preocupe si "somos del bando antivacunas" o "somos del bando provacunas".

ES UN COMPLOT DE LAS FARMACÉUTICAS:

¿podemos fiarnos más del criterio de un inmunólogo o de un farmacéutico que a fin de cuentas lo que quiere es venderte lo suyo? Ahí lo dejo...

Por tanto si los científicos ya están diciendo que por favor se detenga el asunto de vacunar en masa y se mire caso por caso ¿en serio los Gobiernos tienen que obligar a todo el mundo? ¿Siguiendo qué criterio? ¿El de los farmacéuticos o el de los señores que estudian a los virus?

LOS QUE SE VACUNAN SON:

(y no como ganado)

quieren anular su espíritu crítico a marchas forzadas

Esto es tener fe... y como todas las cuestiones de fe, cuanto más evangelices, y más lo repitas como un mantra más "verdad se vuelve", no es una cuestión empírica.

Cualquiera con dos dedos de frente sabe que

Repito, lo tuyo es fe.

i tu conciencia está más tranquila repitiéndote el mantra de fe, por mi bien, pero a mi igual no me vale.

LOS DATOS OFICIALES SON MENTIRA:

De todas formas ¿de verdad te vas a fiar de las estadísticas a pies juntillas?

Porque a mi me hace mucha gracia una cosa. Durante estas Navidades hemos tenido muchísimos casos de Omicron entre amigos, familia y trabajo y sólo el 10% ha llamado para pedir la baja... y entre el otro 90% había gente tanto vacunada como sin vacunar, así que, permíteme que dude de los datos "oficiales" cuando la mayor parte de la gente o no se ha dado de baja o no lo ha informado en su centro de salud porque se ha quedado en casita.

Sólo se han podido hacer esos números basados en la gente que ingresaba en el hospital y, por cierto, aunque muchos hayan podido morir por COVID, otros lo han hecho porque tenían otras dolencias más serias previas o han ingresado por cosas como un infarto... pero como a todo el mundo se le ha hecho test, pues si era positivo > estas en el Hospital por COVID. Falso. Y eso lo he visto. En la cara. No me lo ha contado nadie.

Es como si me dicen hace años que mi abuelo se murió de gripe... pues no oiga. Se murió de neumonía porque tenía una insuficiencia respiratoria muy agravada por el tabaquismo. Cogió una gripe y junto con otros factores le derivó a una neumonía y de ahí para la tumba. Y estoy hablando de un señor que tenía 92 años... y no está en la lista de muertos por Gripe ¿debería estarlo? Si se hubieran hecho las cuentas como se hacen hoy día para el COVID lo mismo si.

TENEMOS UN SISTEMA INMUNOLÓGICO:

La gente sana y sin problemas que ya ha sido vacunada o ha hecho frente al virus tiene una capacidad para generar defensas que igual no es necesario trastocar más, viendo además que la mutación del virus tiende a aumentar su propagación y bajar su "virulencia".

Oye, te reconozco el trabajo de coger mis argumentos, trastocarlos y tegiversarlos. Pero cuando uno hace eso desvirtúa completamente el mensaje que quiere dar el otro. Gracias por hacernos entrega del mejor ejemplo de "teléfono escacharrado" ^^'.

Si has convencido a alguien, enhorabuena.

A mi lo único que me has demostrado es que:

> Cuando te argumentan las cosas sólo sabes soltar "perlas" descalificadoras como lo de la Wifi... o los pechos... ¡Bravo! ¡Tú si que sabes! Pero ¿has ido a lo que yo estaba diciendo? Apenas. Al menos algo si has entendido (menos mal, empezaba a perder la esperanza).

> Lo único que tienes para "arrojarme" más o menos serio, son las sacrosantas "estadísticas oficiales" (palabra de Dios, te alabamos oyenos)... Seguro que también haces lo mismo con las de intención de voto cuando tenemos elecciones ¿no? ^^'.

Y luego, por supuesto, está la tegiversación que es la que más me gusta.

Por ejemplo, dices que yo sostengo que los que no piensan como yo son ganado ¿de dónde te lo sacas? he dicho que nos tratan como ha ganado, que no es lo mismo.

Y lo más gracioso es ¡qué me das la razón! Dices que lo mejor es tratar a la gente de forma personalizada pero ojo, "como no hay dinero pues nos jodemos... "

¿En serio que no hay dinero en España? Eso es una falacia que sólo te crees tú. Está claro que te he debido tocar un punto sensible de tu fanatismo, porque creer que yo estoy pidiendo un tratamiento especializado de miles de euros para una persona es... claro impensable... pero ¿qué estoy pidiendo yo? Un simple análisis del estado inmunitario de una persona.

¿Sabes acaso cuanto cuesta uno de esos? Ni idea, claro, ni quieres saberlo ¿para qué? Es más fácil no hacer caso a los inmunólogos que no tienen ni idea.

Y aparte, aunque fuera caro (como sólo tú supones porque lo que me alucina es que ni siquiera estas entendiendo lo que estoy diciendo) si tan necesario es darnos una buena salud ¿por qué no desviamos fondos de otras cosas que si son innecesarias comparadas con esto?

Porque, que yo sepa, una de las mayores preocupaciones que debería tener un Gobierno es la salud de sus ciudadanos y atenderla de la mejor forma posible, no atenderla con lo justo y ya...  además, repito y para más muestra de ignorancia (la tuya) es taaaaan caro hacer un análisis cuantitativo para saber como está el estado de tus defensas

¡si es más o menos como un puñetero análisis de sangre!

Pero usted perdone, no volveré a elevar la voz contra mi Gobierno y si me parece que hay una forma mejor de hacer las cosas no pondré mi opinión, ni exigiré nada al que se supone que debe velar por el interés de todos... un momento ¿no es eso una estupidez?

Y siento mucho que te joda lo de los tiempos de ensayo. Puedes vivir en el país de la piruleta y pensar que todo ha salido super-guay (cuando no es así) o aterrizar en el suelo y pensar que el disparo que hemos hecho, ha dado en la diana (y oye, soy el primero que se alegra, que conste)... pero que igual no debemos seguir corriendo riesgos y hacer las cosas mejor porque ¿si hay una forma mejor de hacer las cosas? ¿Por qué no hacerla?

Si los científicos proponen una forma mejor de actuar que es no le pongas el refuerzo a quien no lo necesita ¿por qué hay que hacerlo?

Es que en serio, no me cabe en la cabeza, debe ser que las razones científicas no son lo mío...

Armodan, a ti no te conozco de nada, pero todas las interacciones que he tenido contigo han sido una y otra vez con ataques contra las personas que tengan opiniones distintas a las tuyas. Y por lo que he podido ver, es una constante con todas tus interacciones con todos los presentes, estás siendo irrespetuoso con todos, desde @Veldrin hasta @Souhiro.

Pero porque yo soy demasiado tonto como para decir "Voy a dejar de alimentar a este Troll", voy a tratar de dar mi punto de vista ignorando todas las faltas de respeto que has hecho hasta ahora de mi persona, y voy a tratar de explicar mi punto de vista al respecto del tema que has sacado a coalición.

La única fuente que has puesto ha sido el link a un Twitter de esta persona. Al parecer trabaja en GENVIP.

Y aunque parezca un poco crudo lo que voy a decir, el argumento conspiranóico ya había sido presentado por ti, aunque claro, hacia las Farmacéuticas con el "Farmaceuticas controlan que nos vacunamos todos para ganar más dinero"; tras investigar un poquito me he encontrado con un dato...

¡ELLOS VENDEN LOS TESTS!

Sí, si nos ponemos "Full Conspiranóicos" (como pasó con tu caso con las Farmacéuticas), podemos hablar de que quizás la visión de ese único Inmunólogo sea un poco parcial en favor de la/s empresa/s que hace hace estos Tets tan especiales... ¿No será que quieren ganarse un dinerillo a costa del Covid?.

Ahora mismo las vacunas ya están compradas para la 3º dosis, (y en algunos casos caducando), y puede que sea un simple chaleco anti-balas al ser tan generalista, y que otras podían ser mucho mejores si se estudia minuciosamente cada caso, (algo que no confío que un test de cinco minutos haga). Pero es la vacuna que ahora mismo tenemos y que todos podemos optar, siendo la mejor arma que nos da contra el virus y para protegernos a nosotros y a nuestros seres queridos. Y teniendo en cuenta que la enfermedad no solo afecta a la población de riesgo, si se vacunan todos, se salvarán los que son de riesgo y los que no son de riesgo.

Y como dato extra para seguir con la conspiranoia y a su vez usar tus mismas quejas contra la vacuna, ¿Que este Test haya salido "tan pronto" no te hace saltar las alarmas de seguridad?. Me refiero, todo eso que decías de los proyectos llevan 10 años y esas cosas... seguro que no lo probaron con personas y ahora buscan a las cobayas humanas...

@Veldrin

Aunque los cuervos no se pasen por aqui para mi no significa que esta tenga que ser una "partida/subforo" sin moderacion. 

Creo que aqui toca golpe de remo. 

Sí, he estado monitoreando la conversación, pero iluso de mi, estaba esperando a ver si se moderaban solos, si se había aprendido algo de la pérdida del Sincla, pero estoy viendo que no...

No me hagáis cerrar la escena, por favor

Permiteme decir una cosita al respecto, @Veldrin. Una para  
La verdad es que no se que es lo que quieres decir.

El tema de los tests: Te explicaría que ha sido la pandemia, pero dado que hemos estado encerrados, chupando mascarilla, y viviendo lo que nos dicen los medios, sólo decir dos cosas:
1.- La situación ha sobresaturado el sistema de salud. No habia suficientes camas, no habia suficiente espacio, no habia suficiente material, ni equipo, ni PERSONAL. De hecho el personal sanitarium se habria ganado que le hagan una estatua a cada uno de ellos. Ha sido una EMERGENCIA. E.M.E.R.G.E.N.C.I.A.

2.- ¿Deprisa y corriendo? ¿Todo deprisa y corriendo? Supongo que tiene que ver con la situación de E.M.E.R.G.E.N.C.I.A.

3.- ¿Vacunas inefectivas? A mediados de 2021 la población se estaba vacunando en masa. Si el verano de 2020 hubiese sido como el de 2021, seguramente los hospitales habrian estado hasta la corinilla. En cada ciudad ha habido gente que murió en 2020 en una silla en un pasillo, mientras la población seguia encerrada en sus casas. Sin las vacunas y el ritmo de 2021 (De hacer viajes, playa y mucha, muchisima terracita de bar) habrian llegado a morir gente esperando en la calle, a la entrada del hospital. 

Ya dije que tengo mi suspicacia ante una tercera y una cuarta dosis, pero existe la posibilidad al vacunarme de que le pueda dar una hora más de tiempo a un equipo entero de sanitarios, pues que me vacunen y que hagan lo que vean necesario.
Porque si ellos lo hacen por nosotros, nos toca a nosotros hacer lo que sea por ellos.

Muy bien dicho, @Souhiro.

No se podría expresar con mejores palabras que esas.