Partida Rol por web

Este tema se ha quedado en el aire. Principalmente porque Chemo nos ha propuesto usar un dominio propio para la Umbrionada. Eso significa que podríamos usar otro sistema de validación de pruebas. Uno en el que se puntúen distintos aspectos como el logo, cumplir en enunciado de la prueba, visibilidad de la prueba (foto mierder o vídeo grabado como el culo), poder reconocer al concursante, etc... 

Para la edición de la Umbrionada 2018 (10º aniversario) se ha propuesto establecer un jurado aparte de la organización. Este jurado se limitaría a validar las pruebas, los organizadores serían quienes ponen el cartel de válido o no válido. Este jurado sería independiente de la organización. Es decir, ningún organizador sería juez. Cualquier de nosotros podría convertirse en juez, necesitando al menos tres. Aunque lo ideal sería cinco personas.

¿Qué te parece esta propuesta de jueces y organizadores?
- A favor: Kariwin (cara 1), Dara
- En contra: Potty, Kalruth
- Lo que diga la rubia: Kariwin (cara 2), EbaN (pero solo si hay gente para hacerlo, obviamente), SandriFénix

- Especificar masculino / femenino, o usar un enunciado genérico.

Solemos usar el sistema de indicar "un participante", o un umbriano / umbriana, u otra forma. Pero intentando ser más políticamente correctos queremos redactar las pruebas con un sistema más genérico y justo. ¿Propuestas?

EbaN: Esto ya lo discutimos el año pasado. El problema de usar un sistema neutro para ser políticamente correcto es que luego hay problemas con las pruebas que son especificas para sexo masculino y femenino.
En cualquier caso siempre podemos usar el carácter "@" = umbrian@s

Potty: a favor del uso de @, x o e (lo que se prefiera) para reemplazar el neutro.

Kal 31/1: Pues yo lo dejaría como está.

SandriFénix 31/1: No me parece mal el uso de @ para utilizar el neutro.

Dara (11/2): A mí me parece innecesario tener que mancillar el lenguaje así. Prefiero mantener la claridad a ser PC, sin tener el ánimo de convertir esto en una discusión sobre el sexismo del lenguaje. 

EbaN (16/02): Este tema se planteó el año pasado, y es algo que hemos discutido varias veces. Yo entiendo que ahora se intenta normalizar ese tema de disparidad sexual en el lenguaje. En España ahora mismo esta de moda la palabra "portavoza" porque la uso una política, pero esa palabra no existe.
No sé, yo estoy en duda con este tema porque no veo una forma de plantearlo correctamente. La opción de usar el carácter "@" es lo único que se me ocurré.

- Pruebas de calentamiento, para entretener impacientes y para que la gente vea de qué va esto.

Se ha propuesto poner un pequeño listado de pruebas para el periodo de tiempo previo a iniciar la competición. La idea era poner pruebas fáciles para que pudieran hacerlas quien quiera, y así ir preparando a la gente.
Se podrían usar los descartes, las pruebas que no hayan pasado el corte para esta edición. Pero rebajando bastante su dificultad, deberían ser todas pruebas fáciles.

EbaN: Como idea esta bien, pero nos supone un problema. ¿Cómo gestionarlo? Podemos crear una galería de imágenes exclusiva, y que la gente haga las pruebas. Pero no valdrán para nada, así que tampoco esta claro que la gente vaya a participar con esto. 
Lo que me preocupa es que al final participen en esto 2d6 personas, y quede cutre.

Potty (29/01): creo que es cargarnos de más trabajo sin tener la garantía de que va a servir para algo. Pero bueh, si nos queda tiempo, se podría apañar una lista de 10 pruebas, abierta a la comunidad, con un logo genérico para todo el mundo y que las haga quien quiera.

Kal 31/1: +1 a Potty excepto en que yo lo dejaría como mucho en 5 pruebas.

Sandri 31/1: La verdad es que yo no veo la idea del todo necesaria, quien quiera participar que participe y ya. Si la cosa es "Capar gente" para la próxima Umbrionada porque este año ha habido menos equipos y esta bien que gente que nunca ha participado conozca de qué va la vaina, me parece bien, pero pienso igual que Kal, pocas fotos que bastante tendremos ya durante el transcurso de la verdadera Umbrionada.

EbaN (31/01): Lo que podríamos hacer es abrir un hilo en el foro para reclutar candidatos. En plan, para nuestra próxima edición de la Umbrionada 2018 necesitamos voluntarios. ¿Tienes lo que hay que tener para participar? Ponte en contacto con nosotros, te facilitaremos unas pocas pruebas y participaras en el anuncio de la próxima edición.
Así entretenemos y le damos publicidad al evento, y tendremos más material para los vídeos de esta edición.

Dara (11/2): Prefiero ahorrarnos la carga de tener que coordinar eso. Si es algo fácil como seleccionar por ejemplo las pruebas "casi elegidas" pero que no alcanzaron el umbral y que se diviertan con ellas, adelante. Pero creo que darles pruebas que no pesan para nada en la umbrionada es un poco rizar el rizo con aquello de que a veces es demasiado esfuerzo para pocos premios. En resumen: Solo si es algo sencillo de hacer, pero me inclino hacia el no.

Dara tras leer el comentario de potty (11/2):Lo que he dicho es completamente diferente a lo que propone potty claro.

- Equipo de la organización (tal vez los otros equipos puedan votar válido o inválido).
+ Logro oculto: invalidarnos o validarnos o ambas cinco pruebas (logro para todos equipos).

Ahora que el número de participantes mínimo ha disminuido podemos participar fuera de concurso. Así nosotros también sufrimos haciendo las pruebas. Lo del logro oculto era porque se propuso que nuestras pruebas las validasen los equipos participantes.

Nombres propuestos: Los invalidadores, Hijos de Umbria

EbaN: Yo estoy a favor de participar como equipo en la competición. Pero hay que fijar algunas normas al respecto. ¿Se validarán nuestras prueba? ¿Si hay pruebas con otros equipos pueden hacerlas con nosotros? ¿Subimos nuestras pruebas como un equipo más o lo hacemos al final de la competición todas de golpe?

Potty (29/01): yo estoy de acuerdo en que podamos subir algunas pruebas, pero no de participar como un equipo más. Ya lo he dicho otros años: el protagonismo tiene que y debe ser de los participantes. Meternos nosotros a subir pruebas como un equipo más puede traer problemas, sobre todo al momento de invalidar pruebas y los resentimientos que puede generar en los equipos.

Kal 31/1: +1 a Potty

Sandri 31/1: De acuerdo 100% con Potty.

EbaN (31/01): Es evidente que nosotros estamos fuera de la competición. No podríamos ganar la umbrionada, ni los premios especiales. Eso nos deja con dos posibilidades: subimos todas nuestras pruebas de golpe al final de la umbrionada, o cada X meses (cada tres meses, por ejemplo). Pero habría que aclarar si en las pruebas en la que hay bonificación si hay otro participante, si contamos nosotros también.
A mi me gustaría volver a hacer pruebas, pero de una forma que no cree problemas.

Dara (11/2): A favor con Potty. ¬¬

EbaN (16/02): Que si, que no formamos parte de la competición. ¿Y que hacemos con todo lo demás? Queda pendiente como subimos nuestras pruebas y si contamos como participantes para las pruebas en las que sea un requisito o una bonificación extra.

- Indicar la dificultad de las pruebas.

La anterior organización planteó hacer visible la dificultad de las pruebas. Algo que en anteriores ediciones nunca se ha hecho, aunque se ha planteado alguna vez. El caso es que para validar las pruebas solemos revisar la dificultad de la prueba, de forma que en las pruebas fáciles somos más exigentes.

EbaN: A favor. Lo único es que yo seré más permisivo con las pruebas difíciles y menos con las pruebas fáciles. Que es lo que ya hacía, por cierto.

Potty (29/01): En contra. Primero porque es totalmente subjetiva la dificultad y lo que para uno es fácil, para otro puede ser imposible y viceversa. Por otro, le quita emoción al asunto. Por último, ya me veo yo teniendo que atender reclamos por parte de personajes como Carxofa o Souhiro, por culpa de la supuesta dificultad de la prueba y demás.
Un último apunte: no está bien variar el nivel con el que se juzga porque una prueba sea difícil o fácil (aunque alguna que otra vez yo también peco de eso). Justamente la dificultad es parte de la prueba, nuestra vara no debería variar por este punto.

Sandri 31/1: Es obvio que hay pruebas más difíciles que otras, pero no veo al necesidad de poner qué pruebas son las fáciles y cuales no, a no ser que se marque una puntuación diferente para cada categoría. Sino, no veo la necesidad. Con respecto a lo que comentáis de la vara de medir, imagino, que en cierto modo es inevitable pensar "Jod... es que estar era jodid.....mente difícil, no está perfecta, pero...". Estoy de acuerdo con Potty en que la vara no debería variar. Repito, imagino que a veces es inevitable, pero es mi primer año y aún no sé cómo reaccionaré frente a las posibles pruebas y al esfuerzo que conlleven.

EbaN (31/01): Yo cuando veo una foto mierder, como por ejemplo esta que en realidad solo tiene el problema de que el logo no se ve bien, pienso en la dificultad para repetirla. Y cuando son pruebas fáciles que se pueden hacer sin mucha dificultad soy más exigente. Y obviamente en las pruebas más complicadas puedo ser más permisivo. Así que no voy a cambiar en mi forma de votar xD
Espero que aparezca alguien defendiendo la medida de mostrar la dificultad, porque yo tengo mis dudas sobre si votar a favor o en contra.

Kal - 05/02: En contra totalmente. Es algo demasiado subjetivo como para ponerlo.

Dara (11/2): Yo lo propuse inicialmente. La dificultad puede que sea objetiva, pero la votaremos previamente y la seleccionamos por mayoría, es el criterio que utilizamos nosotros. Entiendo que algunas pruebas pueden ser más difíciles para unos que para otros, pero la idea de esta propuesta es que sea más claro por qué somos más flexibles con invalidar o validar ciertas pruebas basadas en la dificultad y que haya más transparencia en nuestro trabajo para los participantes. Es un elemento de comunicación. En realidad para ellos no cambiará mucho a nivel de la participación, pero a nosotros podría ayudarnos a aclarar muchas cuestiones que durante el año pasado surgieron en los reclamos.

EbaN (16/02): La votación esta ahora mismo así, salvo que alguien cambie su voto.

En contra:  Potty, Sandrifenix, Kalruth
A favor: Daraexus, EbaN

- Al abrir la escena de esta partida para las conclusiones finales, dejarlo abierto a toda la comunidad.

En la anterior edición hubo un usuario que nos envío un mensaje privado porque no podía postear en la escena de punto de encuentro. Esto planteó el tema de si abrir o no esa escena a toda la comunidad.

EbaN: Este es un punto conflictivo, porque puede dar pie a que se metan trolls o haya malos rollos. También es verdad que eso ya pasa sin que entre gente de fuera. Pero hay gente que puede no participar en la Umbrionada 2018, pero haberlo hecho en alguna edición anterior. Y su opinión si que me parece interesante.
No sé, aquí me gustaría escuchar más opiniones antes de decidirme que votar.

Potty (29/01): yo creo que al ser un evento abierto a la comunidad, también deberíamos poder escuchar sus opiniones (aunque no con el mismo peso que escuchamos la de los participantes). Voto a favor de que puedan opinar.

Sandri 31/1: De acuerdo a que todos tengan acceso a ésta, siempre es bueno tener varias opiniones, incluso de la gente que la vive como "espectador"

Kal - 05/01:  A favor.

Dara (11/2): Yo estoy a favor. Y si aparecen trolls, pues simplemente los matamos.

Usar esta partida como único punto de encuentro de todos los participantes. 

En las anteriores ediciones les dabamos una partida a cada equipo. El director era el usuario Umbrionada, y los demás organizadores tenían un pase VIP. Para esta décima edición se ha planteado cambiar el sistema actual. Se usará esta partida, cada participante tendrá acceso al usuario con el nombre de su equipo. La zona común de cada partida estará aquí: Punto de encuentro, Listado de pruebas, Normas, Anuncios oficiales, Dudas de los equipos y una escena para que cada equipo enlace sus pruebas, y otra sola para ellos. El resto de escenas serán privadas, solo para organización.

De esta forma pueden crearse una partida para ellos si quieren, ajenos a nosotros. Para que no se quejen de que los observamos para saber como validar sus pruebas. Y nosotros centralizamos el trabajo, todas las dudas irán en la misma escena. De forma que todos los participantes podrán leer las respuestas, y estar en igualdad de oportunidades respecto al fluir de la información.

Cada equipo tiene tres escenas: general, recuento de pruebas y enlace de pruebas.

EbaN: En principio estoy a favor de esa propuesta. De todas formas es algo que acabamos haciendo igualmente, meterlos a todos en esta partida. Si de esta forma nos quitamos trabajo de encima, mejor. Así no tenemos que rebuscar en otras partidas, y estará todo más centralizado. Aunque me gustaría escuchar más opiniones antes de definir mi voto.

Potty (29/01): como una de las que propuso esta idea, no puedo tener otro voto que a favor XD. Igual propongo dejar un enlace al anterior formato para equipos novatos, por si quieren organizarse de esa manera (pero sin nuestra presencia por allí).

Kal 31/1 : +1 a Potty de nuevo

Sandri 31/1: Esto ya lo hablamos y a mi me parece bien. Luego si cada uno quiere abrir su partida individual para que no sientan que "espiamos" me parece correcto. La idea de Potty de los enlaces para los novatos, me parece muy buena.

EbaN (31/01): Tenemos una partida de muestra, que conservamos de una edición a otra. Sería cuestión de ponerla finalizada, y enlazarla. Así no entrará en revisión, ni se borrará. Y los equipos nuevos podrán ojearlo. Igualmente desde el especial de la Umbrionada se puede acceder a las partidas de los equipos de anteriores ediciones.
Falso, se enlaza la galería de imágenes de los equipos.

Dara (11/2): Yo estoy a favor de la propuesta de EbaN, no de la idea de potty. xD

Cambio en el sistema de validaciones.

Se ha propuesto aprovechar que Chemo nos ha ofrecido un subdominio propio dentro de comunidad umbría para implantar otro sistema de validación. Digamos que sería un sistema de puntos de comprobación, y si la suma de todas ellas es suficiente sería prueba válida.
Además, este sistema nos permitiría usar la propia programación al estilo de Autorol para generar la votación de forma automática.

Obviamente el sistema depende de que se pueda implantar en la web. Y ver como hacerlo, aunque Daraexus tenía algunas propuestas sobre esto. La idea es marcar unas casillas como válido o no. Si pones no válido debes aclarar porque lo pones. Se toman factores como:

1. Logo del equipo. ¿Se ve bien?
2. Rostro del concursante. ¿Se le puede reconocer?
3. Enunciado de la prueba. ¿Cumple lo que se pide?
4. Calidad de la prueba. ¿Se ve borroso o a mala calidad?
5. Cumplir las normas. ¿Crees que esa imagen se puede colgar en Comunidad Umbría?

EbaN: Creo que Daraexus estaba trabajando en esto, aunque hasta tener la reunión con Chemo sobre la zona exclusiva de la web que se nos asignará esto se queda en espera.
Recordatorio: Chemo nos ha ofrecido un subdominio tipo www.umbrionada.comunidadumbria.com

Potty (29/01): a favor de usar parámetros más objetivos, al estilo check list para validar. Lo que todavía no tengo claro es si seguir con la lógica binaria Válido/No válido, o si asignar puntajes a las pruebas en función de cuantos puntos del check cumplen.

Kal 31/1: A Favor de la check list y de seguir con valoración binaria.

Sandri 31/1: A favor del Check list, me parece práctico para no ser tan estrictos y desde luego para que cuando uno se "queje" decirle: estos son os parámetros, la foto cumple 2 de 5, por lo tanto No Válida. Yo también opto por lo Binario.

EbaN (31/01): Ojo, que no es lo mismo que se reconozca al participante o que cumpla las normas, a que la prueba cumpla el enunciado de la prueba. Eso hay que tenerlo en cuenta, porque creo que no todos las casillas de verificación deben valer igual.

Kal - 05/02:

Ojo, que no es lo mismo que se reconozca al participante o que cumpla las normas, a que la prueba cumpla el enunciado de la prueba. Eso hay que tenerlo en cuenta, porque creo que no todos las casillas de verificación deben valer igual.

Exacto, si cumple, se valora el resto, si no cumple es no válida.

Dara (11/2): A favor. Sin embargo hay que saber que el no chequear una de las casillas es motivo de invalidación de la prueba.

EbaN (16/02): Yo pensaba que este nuevo sistema nos permitiría evitar el problema de que haya algo mal en la prueba, una nimiedad, que provoque el no válido. Tomando de referencia los cuatro puntos de arriba:

01. Logo del equipo. ¿Se ve bien?
02. Rostro del concursante. ¿Se le puede reconocer?
03. Enunciado de la prueba. ¿Cumple lo que se pide?
04. Calidad de la prueba. ¿Se ve borroso o a mala calidad?
05. Cumplir las normas. ¿Crees que esa imagen se puede colgar en Comunidad Umbría?

El punto tres es obligatorio, si no se cumple es directamente prueba no válida. De hecho el 5 también xD
De los demás puntos se puede fallar uno, que por lo general suele ser siempre el logo del equipo. Esto nos permite saltarnos esa restricción y ser buenas personas.
No sé, es que implantar esto si los checks son todos obligatorios es lo mismo de siempre. 

Videotutoriales.
Se decide usar el estilo de Troy McClure.

- Cómo hacer correctamente una prueba: logo, participante, calidad aceptable.
Se lo pedimos a Adnes.
- Cómo participar: historia, reclutamiento, participación, quejas.
Lo hacemos nosotros.
- Cómo diseñar un buen logo para el equipo.
Se lo pedimos a Morapio.

Videopresentación de la 10ª edición.

- Retomar la propuesta de participantes asustados porque salimos nosotros con el listado de futuras pruebas.
Pequeños vídeos de menos de 5 segundos. Se propone un tope de 15 personas.
Los organizadores salen observando, escondidos detrás de puertas, ventanas o espejos.
El final del vídeo es una impresora donde sale una hoja donde se puede leer: Listado pruebas Umbrionada 10ª edición.
 

Logros de la Umbrionada.

Revisión de la cantidad de logros, y que sean fáciles de revisar.

Se decide poner solo cinco logros, pero todos ellos ocultos.

1. Tres pájaros de un solo tiro: Presentando una prueba que resuelva tres enunciados, y que sean válidas las tres con la misma prueba.
2. Totó creo que ya no estamos en Kansas: Una prueba realizada en un país de habla no-hispana y que se pueda verificar con la misma foto.
3. Reverso tenebroso: En la prueba aparece tu reflejo en un cristal o similar.
4. Vendetta: Vuelves a subir una prueba no válida, y esta vez es prueba válida.
   EbaN: Propongo usar "Vindicta" en lugar de vendetta. Significa lo mismo pero pareceremos gente culta.
5. Número mágico: Se han subido 42 pruebas, o 69, o cualquier otro número que nos haga gracia.
   EbaN: Propongo el número 80. Puede ser subir 80 pruebas o realizar la prueba 80. El número lo escojo porque en el MERP antiguo (señor de los anillos caja roja) era muerte directa en la tabla de críticos. Incluso podría ser "Número asesino o matador" en lugar de mágico.

Logo de los equipos:

Se propone que en esta edición se añada un número 10 por ser la 10ª edición, o una X, o algo similar.
Hablándolo, hemos comentado de cambiar "Umbrionada 2018"  a "Umbrionada 10º Aniversario". Lo importante es que el logo sea reconocible, y que se pueda ver la mención al 10 aniversario. Si además el texto es legible, mejor. 

Kal (28/1): voto por umbrionada décimo aniversario, y ¿lo de pedir el logo de ese décimo aniversario a Morapio? Por aquello de facilitarnos aun más en reconocimiento del logo...

EbaN: Se propuso pedirle a Morapio que hiciera él los logos de los equipos, pero se voto en contra. Porque a los equipos les gusta decidir esas cosas.

Potty (29/01): yo creo que tienen que ir las dos cosas: "Umbrionada 2018, 10° aniversario".

Sandri (31/1): Siendo este el 10º aniversario de la Umbrionada, o la 10ª edición yo prefiero: Umbrionada 10º aniversario.

EbaN (31/01): La idea era hacerlo diferente en esta edición. Todos los años ponemos Umbrionada AÑO, así que prefiero poner otra cosa diferente al año. Me da igual 10 aniversario, 10 edición, o X edición.

Dara (11/2): Yo querría que no dejáramos el año, sólo para joder a los que pre-prepararon el logo. ;D

EbaN (16/02): Decidid si conserváis vuestro voto o lo cambiáis.

Comentarios de los organizadores en las pruebas:
Pendiente este tema por los cambios propuestos sobre el sistema de validación. Pero es algo que tenemos que discutir.

Aquí está el documento de requerimientos funcionales que querríamos presentar a Chemo para la implementación de la automatización en la umbrionada. Sentíos libres de comentar en el documento o transmitir preguntas y sugerencias.

Creo que lo único que no queda claro y tengo que revisarlo, es la "consola de organizador" que menciono en un par de ocasiones.

Recursos anti-trolls:

Se plantea la posibilidad de que cuando una prueba sea invalidada tres veces no se pueda volver a presentar. Una forma de evitar troleos molestos por parte de algunos usuarios troll.