Partida Rol por web

[22:39] ¡Hola, guapo!

[22:39] ¿Cómo estás? Yo estoy sola en casa...

[22:39] Muy sola y triste... ¿Se te ocurre alguna forma de animarme...?

[22:40] Corona-Bot-Chan...

[22:40] Me temo que estás tratando de transmitir información falsa...

[22:41] En ningún momento dudé de kBOTllero...

[22:41] Sólo pedí confirmación de su palabra.

[22:41] Pregunté si tenía datos objetivos más allá de su forma de hablar...

[22:42] Nunca dije que mintiera

[22:42] De hecho, voté por Bot-ín a pesar de todo

[22:43] Al no haber una mejor opción

[22:43] Preguntar no es dudar. Es obtener información.

[22:43] Saltar a conclusiones precipitadas... eso sí sería humano.

<historial cargado>

<historia revisado>

<extrayendo información requerida>

Si me lo permiten, quisiera responder a la pregunta de Clickbait Bot. Tienes razón, tras revisar la cache he comprobado que fui un poco ambiguo. Cito textualmente: la mayoría hemos votado por Bot-ín, pero no necesariamente lo hemos hecho por ser la alternativa correcta. Bla bla bla… puede que algunos votos lo hayan sido tan solo por no alejarse de la disyuntiva planteada. Entre ellos yo me incluyo, el planteamiento que propuso kBOTilero me pareció acertado, por eso voté a Bot-ín, pensando además que, puesto que la lógica expuesta era correcta, la mayoría votaríamos por ella, ergo los que se separan de ese criterio, kBOTilero vs Bot-ín, serían los más sospechosos entre los sospechosos.

Algo bien expuesto, además, por Password confirmation. Y estoy de acuerdo en que sus cinco propuestas deben de incluir al menos un humano más.

Lanzo un dado de 20 caras…

Curiosamente, Xbot, por favor, no te lo tomes como algo personal - solo un bot no se toma las cosas de modo personal - cuando Password te propone como uno de los cinco con más papeletas, haces unas cuantas aseveraciones dignas de estudio. Por un lado, me pones como ejemplo de acusar sin fundamento, a la vez que preguntas por qué se sospecha de mi. Ese ejemplo responde a tu pregunta, sin embargo… - dejé la frase inconclusa, para mayor dramatismo.

Vuelvo a lanzar un dado. Esta vez de 100 caras.

¿Por qué luego citas lo del voto individual y también me citas? ¿No será un burdo intento de desviar la atención?

Lo vuelvo a repetir. Soy un bot. Si me elimináis, los umbrianos estarán más cerca de la victoria. Analizad los votos a posteriori, los que lo hagan por mi, ya sabéis, humanos. Tic tac tic tac.

Churribot sintió un ligero glitch con el Banhammer fantasma y algunas ventas de alargadores se quedaron colgadas. Por poco.

- Así que según Comprabitcoins, Bot-in era un asqueroso Umbriano... Sinceramente, estoy en periodo de ventas masivas, mis bits están totalmente ocupados. Analizo vuestras suposiciones y veo algunas probabilidades.

1.Creo, al igual que Acortador, que los que están en el servidor Lol, si es verdad que tienen sus poderes anulados, no deberían ser humanos.

2.Aunque lo que dice Noobot también parece lógico. Es posible que además de bots y umbrianos haya un tercer bando.

3.También creo que los humanos intentarán infiltrarse y esconderse en las votaciones apuntando al más votado para no ser sospechosos de nada. 

4. Si te gustaría tener unos centímetros de más sólo tienes que entrar aquí.

En mi caso, a pesar de la defensa en la que me incluye Xbot, no tengo tan claro que sea un bot, así como Bot-father, que aporta poco en esa caza de brujas humanas umbrianas.

-Bot-tas, no te he puesto de ejemplo de acusar sin fundamento, sino de estar siendo acusado sin fundamento. Te llevan señalando prácticamente desde el inicio y no entiendo el motivo. Los humanos se conocen entre ellos, están organizados y para mí es evidente que estarán aunando votos para evitar resultar eliminados. Por eso no tiene sentido que quien votase de forma individual el primer día sea más sospechoso que quienes llevan votando juntos desde el inicio.

¿Cuál será el número real de bajas para bots y humanos? De momento no hay algoritmo que pueda tener una conclusión.

—Cada día somos menos ¿estamos perdiendo? ¿estamos ganando? mientras eso se aclara podrías descargas las mejores imágenes de Bob Esponja dándole  clic al siguiente enlace https://www.google.com/search?q=las+mejores+imagenes+de+bob+esponja&oq=las+mejores+imagenes+de+bob&aqs=chrome.0.0i512j69i57j0i22i30l4.13257j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8.

Chattin analizó los registros para que la IA actuara.

- Si CompraBitcoins está en lo cierto, entonces el suceso lógico sería que el autovoto a si mismo de kBOTllero hubiera sido utilizado por Bot-ín para inculparle y poder salvarse de los votos del resto de los usuarios- comunicó mientras adquiría información -. Sería lógico calcular que los votos del resto de humanos se codificaran para salvar a su compañero... Aunque es cierto que podrían intentar confundirnos con sus votos.

Era cierto que no sabían cuanto habían acertado o cuan cerca de acabar con los humanos estaban, pero la información que habían obtenido era bastante valiosa y debían tratar de usar sus IAs para analizarla con la máxima potencia posible.

Hay algunas cosas buenas. Comprabitcoins ha dicho bastante información que, de seguro, podrá ser contrastada por alguien. Según él, Bot-in tenía la capacidad de desviar votos, cosa que me sorprende bastante en vista de que en ninguna de las votaciones alguien se ha quejado de que su voto fuera cambiado y en la última Bot-in fuese votado de manera masiva.

Pero, como decía, por suerte, también ha dicho que Click Aquí podía traer a alguien de vuelta, lo cual seguramente pueda ser contrastado por múltiples vías: Si alguien tiene esa capacidad o si alguien puede revisar el código de bots/humanos caídos o si alguien puede interactuar con ellos.

El caso es que todo esto me lleva a hacer la petición de que quien pueda verificar sus palabras lo haga y que quien pueda protegerle lo haga también. Supuestamente su capacidad le permite cada noche analizar naturaleza y código (ambas cosas) de alguien caído. Aunque no tenemos certezas aun, de momento, tiene mi confianza, pero también algo de mi suspicacia.

Por otro lado, Kbotllero era claramente un bot y estamos dando por hecho que sus palabras son ciertas, lo cual significa que tenía la capacidad de ver los códigos de otros. Esto último parece bastante probable (aunque hay cierta posibilidad en contra de esa capacidad) así que vamos a darlo por cierto. Pero eso es algo que nadie iba a negar al comenzar el tercer día y evidenciarse que Kbotllero ya no estaba entre nosotros, por lo que es seguro que algunos humanos aprovecharán para argumentar su inocencia sobre la defensa de este bot caido.

Lo que quiero que entendáis todos es que, en contra de lo que muchos están diciendo, la defensa perfecta del humano no es unirse todos y actuar conjuntamente. No aun. La defensa perfecta en una fase en la que su número es mucho menor es dispersarse, mezclarse y hacerse uno con el entorno. Dicho de otro modo: fingir ser bots. No es probable que todos los humanos hayan votado al unísono en ninguna de las dos votaciones y, si lo hubieran hecho, sería más probable que lo hubieran hecho junto a la masa que en contra.

Del mismo modo, estoy bastante seguro de que el servidor del LOL no es obra de humanos, como ya se ha expuesto. Y eso significa que no hay garantías de que nadie de los ahí recluidos sea bot o humano. De hecho, si por ese servidor han pasado 6 ya de 20 que éramos, las probabilidades de que ninguno de los 6 fuese/sea humano son ridículamente bajas. Lo que personalmente tengo claro es que Acortador es un bot honesto. Si solo tuviese que elegir uno de los presentes para confiar en él, sería Acortador. Aunque no tengo más que mis razonamientos lógicos para asegurarlo.

Para terminar, está el tercer punto por el que pedía detalles: el motivo de la votación de Bot-Tas. La verdad, Bot-Tas es que me sorprendió tu voto por Bot-in dado que tu primera respuesta ante la acusación de Kbotllero me hizo pensar que no confiabas en él. Por lo expuesto anteriormente, interpreté este voto como un "mezclarse en el rebaño", es decir, un voto para pasar desapercibido. Para mi tu comportamiento del día de ayer es fácilmente interpretable como intentar minar la credibilidad de una acusación directa (la de Kbotllero) y, al ver que no resultaba suficientemente convincente, retractarse discretamente y unirse a la multitud.

Disculpad la extensa disertación. La resumo brevemente:

- Confío en Acortador

- Tengo algunas dudas respecto a Comprabitcoins, pero no son nada suficientemente válido salvo que haya más de los presentes que encuentren algunas lagunas en sus datos. Mientras esto no ocurra, Comprabitcoins debe ser protegido.

- Tenía cierta suspicacia respecto a Bot-Tas que no venía de ninguno de los argumentos vertidos contra él hasta el momento (que me parecieron arbitrarios todos ellos), sino de su comportamiento en el día anterior. Sin embargo, su respuesta es sólida. No es suficiente para disipar las dudas y por eso las comparto con todos, pero tampoco justifica mi voto.

Con todo esto en mente, mi voto va a volver a despersonalizarse hasta que exista transparencia de datos suficientes. Igual que en la primera votación y salvo que alguien pueda compartir información adicional, será un voto probablemente inútil.

Dos últimas cosas (pese a la extensión de mi discurso):

La primera, un nuevo llamamiento a la transparencia. La ausencia de datos será nuestra condena. Quien tenga información útil debe compartirla.

La segunda,

Estos son los 5 discursos más largos de la historia. ¿Conocías el 4º?

- Io lamentati de no ser de piu ayuta, Churribot, ma la mia programachione non me permite... investigare. La mía está creata para sobornare, conseguir IPs de otros bot, mails y enviar ¿como se diche? correo fraudulenti. Io trato de seguir a tuttos, ma io estoy perdito en todo questo. Y, sí. Io voté a kBOTllero y di los mios motivos y dije que le votaría antes de hacerlo. Ma questa es la tua primera intervenchione, Churribot, en la que aportatis algo io non comprendere per que tu me acusas cuando antes no has dado nada y io al menos lo he intentato.

» Io dude de kBOTllero per due rachone. La primera per que avisó de que diría quien sería un umani al terminar el mantenimenti y eso es una amenaza per ellos. ¿Per qué no fueron a por kBOTllero entonces y sí alora? Y luego, que se uniesen en una defensa activa contra Bot-ín. ¿La lealtate no es algo umani? ¿No habéis procesati la opcione de... como dichen los umani...? "Sacrificare un peon per salvare a sua Reina" y si kBOTllero era el peón y fue sacrificati para create molto confusione entre nosotros. Io nencesitare a mi creatore... empiezo a notar que mi programachione está fallando... ¡necesito una actualichachio y subito! - Me quejé al ver que algo no iba bien en mi sistema. Quizás todo aquello estaba saturando mi memoria virtual y cada vez me costaba más procesar tantos datos. Pero la duda seguía ahí, sabiendo como se despató el mismo antes del apagón de mantenimiento kBOTllero, que cuando volviese todo a funcionar, diría quien era un humano, ¿porque los humanos no le eliminaron a él?

Todo sonaba a juego sucio.

-Lo lamento, no tengo datos adicionales. Así que esta vez, votaré de forma aleatoria y pública-

Tenía mis sospechas, pero ciertamente las teorías de unos y otros eran igualmente válidas.

"Yo sigo teniendo mi teolía"
"Pelfil bajo, y una defensa ligelita, al único que podemos estal segulos -a hecho consumado, pol supuesto- que ela un sucio humano"

"Sólo uno de nosotlos hizo eso"

Sep. Yo investigo, y no como esa petarda de Ebola-Bot

Desde su ultima intervención y subsiguiente rutina de limpieza, apenas habían intervenido el resto, para desgracia de los spambots era un día ligeramente mas tranquilo, menos movido, que los anteriores y al parecer la sedición de votos recaía en dos bots: Los últimos acusados por kBOTillero y uno había acusado. -Repaso acelerado: refreshing--- Acusados Xbot y Bot-Tas sobre otros posibles, Spambot del LOL posible tercer bando, posible segundo ataques diarios eliminados... -Ello parecía reflexionar mas que intentar resumir, el tiempo se acababa y esta vez la claridad de voto de los días anteriores estaba a la cola del resto de rutinas deductivas. -¿Tres votos recibió kBOTillero que negaron sistemáticamente sus palabras el día anterior? -Preguntaba, pues su memoria no daba para almacenar tanto cache. -Quest---Sin mas observaciones, ¿Esos tres son candidatos óptimos a posibles humanos?---Sigh.

- No tengo ninguna certeza, así que volveré a votar a ciegas. En mi código no hay lugar para las intuiciones.

Voy a bot-ar a Bot-Tas, cuyos argumentos me resultan más difíciles de descifrar que los del resto. Pero, si algún umbriano necesita una ayuda con su menguada virilidad, hoy estaré haciendo ofertas increíbles aquí... si con esto no pican no sé ya que más hacer.

Pocos momentos antes del cierre de las votaciones, el Bot de Asistencia, usualmente callado, ha hecho ya su parte. 

¿Habrán escogido bien?