Partida Rol por web

Notas de juego

Notas de juego

Potty: rompo el hielo. Creo que todas las propuestas son buenas para darle más visibilidad a la Umbrionada:

-Por ejemplo, se podría abrir un hilo en el foro por equipo, donde ellos fueran subiendo "la prueba de la semana" (a su criterio, por supuesto). O un hilo para todos, con esa misma consigna (e incluso que los equipos puedan seleccionar pruebas de los otros, no limitarlo a la selección de cada uno). Esto además puede servir para que vayan "midiendo" cual es la prueba que tiene mayor aceptación para la votación final.
-Una escena tipo off topic donde confluyan todos durante la competencia (y no solo al final) puede ser bueno o malo. Bueno si la pica o comentarios se mantienen dentro de lo razonable. Malo si los comentarios se vuelven personales (ya pasó en el debate de cierre de la Umbrionada 2015). Supongo que si estamos atentos y cortamos por lo sano ni bien vemos una chispa, se podría lograr un buen espacio de motivación.
-Incentivar al equipo: me parece buena idea de entrada, tipo anuncio oficial, recordarles este tema. Que tengan presente que depende de ellos mismos dar envión a quién se queda atrás, o tomar las medidas necesarias para reemplazar a quien no aporta, etc.
-Más que repetir todos la misma prueba, estaría bueno plantear algunas que fueran colaborativas (por dar un ej pavo: una foto editable donde 7 miembros de un equipo vayan cada uno vestido con uno de los colores del arcoiris). Una cosa así -parecida pero no igual- puede ser más motivador que ponerse a hacer una prueba que ya está hecha.

Uso de las redes sociales: ahora que las cuentas de Umbría están tomando impulso otra vez, aprovechar y cada tanto ir subiendo cosillas de la presente edición (la prueba más comentada, alguna encuesta, entrevistas a los capitanes, pavadas así).

EbaN:

- Lo de usar el foro me da miedo. Podemos acabar haciendo demasiado spam sobre la umbrionada. Aunque siempre podemos pedirle a los capataces que creen una sección llamada UMBRIONADA, al igual que ya existe una sección exclusiva para las quedadas nacionales.
Lo qué si que podríamos hacer es mostrar mensajes mensuales con el recuento de puntuación para que la competición sea más evidente durante lo que dura el evento. Así los equipos se pican más a la hora de participar. Y si conseguimos que las cuentas de las redes sociales nos den más cobertura mejor aún.

- Lo de tener una escena abierta directamente en esta partida me parece buena idea pero hay que hacer una distinción. Una escena offtopic abierta no solo a los participantes sino a toda la comunidad me parece bien. Pero a la hora de tratar temas delicados prefiero una escena privada solo para los capitanes y subcapitanes. De hecho, eso esta recogido en las bases de la umbrionada aunque al final no se llegó a hacer.

012. Ante cualquier duda, pregunta, queja, o ruego, los participantes podrán comunicarse con la organización a través de la escena creada a tal fin dentro de la partida de cada equipo, pero nunca por un foro público, los comentarios de las pruebas u otro lugar poco apropiado. Queda totalmente prohibido poner en duda la validez de una foto de otro equipo en un lugar que no sea el destinado a tal efecto. Aún así, sólo estarán permitidas las críticas a las fotos de otro equipo siempre que afecten a las pruebas del equipo propio.

- Respecto a las pruebas repetidas opino lo mismo que potty. Creo que eso debería ser algo libre para todos los participantes, si quieren hacer una prueba que ya tienen hecha que la hagan.
Si contamos con los logros podemos meter algo por ahí. Pero me gusta más la opción de potty de que los participantes deban colaborar en la prueba aunque eso signifique tener que editarla después para juntarlos a todos. Pero este tipo de pruebas deberían ser muy pocas, lo de editar las pruebas no es algo que me guste. Aunque sea para algo tan sencillo como esto.

Adnes: Creo que esto deberíamos separarlo en dos puntos.

1.  Fomentar la participación (de cara al resto de la comunidad) en la umbrionada.

- [En construcción]

1. Fomentar la participación (interna) en la umbrionada.

- Abrir una escena tipo off topic no me gusta, como dice Potty podría salir bien o mal... Creo que siempre que ha habido un punto de encuentro entre paticipantes han saltado chispas (más o menos, pero chispas al fin y al cabo). Hay que tener en cuenta que a parte de un medio escrito en el que es difícil entenderse (por los tonos y eso) esto es una competición, hay quien se lo toma relajadamente para divertirse, pero también hay gente mas "agresiva". Siempre decimos que todo es en tono de broma o solo para "picarnos", pero sabemos que no siempre es así, que la mayoría de las veces depende de quién se tope con el comentario en cuestión, si es alguien que pasa, se le quitan las ganas de contestar y hasta de participar en los foros y sigue con sus fotos y listo, si es alguien también "agresivo"... saltan chispas, luego pueden mantenerse fuertes o juntarse y avasallar a quien sea. En esta comunidad se ve de eso con más frecuncia de la que nos gustaría, creo, y pensar que podemos estar atentos y controlarlo me parece pecar de inocentes. Es complicadísimo llegar a tiempo, antes de que la primera persona ofenda o la segunda se sienta ofendida, a parte de que aunque digamos "se acabó", normalmente la gente sigue unos cuantos post más. Y precisamente por evitar encontronazos yo siempre le he encontrado sentido a la norma de "no cuestionar las pruebas de los demás". Por otra parte, abrir una escena común (ya sea para que capitanes y subcapitanes escriban, o para que lo pueda hacer cualquiera) puede traducirse en que nos metan más presión y eso tampoco me gusta. (Por otra parte EbaN, la norma 012 lo que dice no es eso, sino que hace referencia a la escena de "Ruegos y Preguntas" de cada equipo) >.<

- Como se ha dicho, la principal responsabilidad de que los equipos funcionen es de los propios equipos, sobre todo de los líderes de cada equipo, y como dice también Potty estaría bien recordárselos durante el concurso (igual que el año pasado cuando avisamos de que estábamos en la mitad de la competencia y que no se "durmieran").

- Pruebas en las que tengan que participar varios del equipo o repetirlas... creo que precisamente a través de los enunciados es donde está nuestro "filón" para incentivarlos. Crear enunciados que impliquen a varios del equipo y demás, aunque también habría que hacer memoria y ver si cuando en ediciones anteriores se ha pedido a varios miembros de un equipo para una prueba, esta se ha hecho o se ha dejado sin hacer...

- A mi personalmente (y a la gente que conozco) lo que me motivaba era ver que las Galerías se movían, que la gente de otros equipos subía pruebas... y por eso creo que lo de realizar pruebas nosotros como "equipo fuera de competición" motivaría y podríamos usarlo para esto. Porque ver que eres el único que sube fotos en un mes... no te da ganas de seguir haciendo, pero mientras otros también hacen el pato... te recuerdan la gracia del concurso.

- Por último, creo que aprovechar las pruebas estacionales también motiva, de repente ver una nueva mini-lista con enunciados nuevos... te reactiva y da un nuevo empujón a todos, se demostró en su momento y por eso la importancia de retomarlo.

Kami: 

Lo qué si que podríamos hacer es mostrar mensajes mensuales con el recuento de puntuación para que la competición sea más evidente durante lo que dura el evento.

A mi esto me parece genial, de esta forma los equipos saben sus puntuaciones y además fomenta el pique entre ellos. Cuando estaba yo de capi me volvía loco revisando las escenas de los demás para calcular cuantos votos tenían y cuantos teníamos. Si hacemos un recuento, a muchos les haremos un favor y además fomentaremos el pique, pues irán viendo el marcador. 

1.- Sobre la escena tipo off topic me parece un error hacerla, pues como decís saltarán las chispas. 

- Como se ha dicho, la principal responsabilidad de que los equipos funcionen es de los propios equipos, sobre todo de los líderes de cada equipo, y como dice también Potty estaría bien recordárselos durante el concurso (igual que el año pasado cuando avisamos de que estábamos en la mitad de la competencia y que no se "durmieran"). 

2.- Creo que el tema de la puntuación hace que los equipos se animen más a participar, y así se dormirán menos en los laureles. Dar un toque a modo de aviso para que sepan que queda poco me parece bien, pero no creo que tengamos que meterles presión para que participen, ellos sabrán. 

- Pruebas en las que tengan que participar varios del equipo o repetirlas... creo que precisamente a través de los enunciados es donde está nuestro "filón" para incentivarlos. Crear enunciados que impliquen a varios del equipo y demás, aunque también habría que hacer memoria y ver si cuando en ediciones anteriores se ha pedido a varios miembros de un equipo para una prueba, esta se ha hecho o se ha dejado sin hacer... 

3.- Yo lo veo bien, editar fotos e implicar a más jugadores del mismo equipo para una misma prueba me parece una buena idea.

- A mi personalmente (y a la gente que conozco) lo que me motivaba era ver que las Galerías se movían, que la gente de otros equipos subía pruebas... y por eso creo que lo de realizar pruebas nosotros como "equipo fuera de competición" motivaría y podríamos usarlo para esto. Porque ver que eres el único que sube fotos en un mes... no te da ganas de seguir haciendo, pero mientras otros también hacen el pato... te recuerdan la gracia del concurso 

4 .- Totalmente de acuerdo. No hay nada más divertido que ver a los demás grupos animados y sobre todo que haya buen rollo. Si para eso tenemos nosotros que subir pruebas, ¡yo encantado! 

- Por último, creo que aprovechar las pruebas estacionales también motiva, de repente ver una nueva mini-lista con enunciados nuevos... te reactiva y da un nuevo empujón a todos, se demostró en su momento y por eso la importancia de retomarlo.

5.- Estacionales o hacerlas a contrarreloj. Añadir varias pruebas cada mes, o cada dos meses, o cada X tiempo, y premiar al primer equipo en conseguirla. No necesariamente que fueran estacionales y siempre con un límite de tiempo, que podríamos hablarlo entre nosotros y hacerlo en función de nuestra disponibilidad. Estaría curioso dar para algunas pruebas nuevas un plazo de dos días, y para otras dos semanas, y pasado ese tiempo ir añadiendo otras. Pero sin que fueran con una continuidad clara. No sé si me explico...

EbaN: Lo de añadir pruebas "inesperadas" tiene su gracia pero creo que cuando compruebes lo trabajoso que es llevar el recuento de las pruebas igual cambias de opinión xD
A mi no me parece mal, si hacemos los anuncios periódicos con la puntuación se podría aprovechar la oportunidad. Así en plan, tenéis 7 días para realizar esta prueba. Pasado ese plazo ya no se podrá presentar. Otra cosa a discutir sería que hacer con las puntuaciones porque aunque no esta votado creo que no estamos por la labro de mostrar la puntuación total hasta el final de la umbrionada. Una alternativa podría ser indicar cuantas pruebas válidas y no válidas tiene cada equipo, en lugar de la puntuación.

Daraexus: A mi lo del foro me gusta. No deberían ser todas las pruebas, pero definitivamente sería una opción. A veces la gente no pasa por la galería tanto como por el foro y aunque corremos el riesgo de hacer spam, pues serán a lo sumo algunos mensajes. No creo que podamos ser peores que crom_el_nordico. (por favor, alguien que me golpee con estas palabras si resultamos ser peores).

Lo del off no me gusta. Ya hubo piques en algunas galerías por comentarios entre participantes (mal y bien interpretados). Y seamos honestos, hay gente borde y gente que simplemente, con el ánimo de picar, terminará tarde que temprano encendiendo el mechero de los participantes. Cortar por lo bueno, que si hay un off para cosas oficiales, sea cosa de capitanes y subcapitanes.

Respecto a llevar conteos periódicos, tomando inspiración de un foro interpretativo de Harry Potter en el que estuve hace muchos años, tenían en público un contador de los puntos de las casas. Quizás podamos tomar inspiración de allí, pedir algo temporal durante la umbrionada en las noticias que podamos actualizar y muestre las puntuaciones y quizás la última prueba (técnicamente parece pesado, pero seríamos nosotros los encargados de "actualizarlo" de alguna manera). Eso mata dos pájaros de un tiro: inspira la competencia y nos da visibilidad (spam, spam, spam!)

En cuanto a las pruebas "estacionales", creo que no estoy tan abierto a usarlas. Podría ser un disparo en el pie, y salvo que sepamos las temporadas de "out" de la gente por exámenes, estudio, trabajo y vacaciones (cosas que varían de país en país), al final podríamos estar simplemente poniendo limitaciones que la gente ignorará a fuerza de la vida real. Yo trataría de no utilizar demasiado esto.

EbaN: Lo de crear un hilo del foro oficial para la umbrionada, con el usuario Umbrianada nos permitiría llevar el recuento allí. Total, sería otra faena más después de actualizar el recuento. Lo que, para los nuevos, implicaría ahora:
- A la hora de actualizar el recuento hay que entrar en la escena de votaciones.
- Aquellas pruebas que tienen mayoria simple (3 votos) son válidas. Se tacha esa linea de la tabla.
- Acudes a la prueba y pones el cartel de prueba válida, con el usuario umbrionada.
- Acudes a la tabla de control de puntuación y pones un UNO enlazado a la prueba en cuestión.
- Y ahora, cuando hayas acabado vas al hilo del foro y reajustas la puntuación.

Si, no es demasiado complicado. Pero se come mucho tiempo :

Adnes:  Fomentar la participación (de cara al resto de la comunidad) en la umbrionada. Esto prefería hablarlo por separado porque creo que son cosas bastante distintas y es un lio meter tanta cosa junta, pero ya que está todo el pastel aquí, aquí habrá que seguir... Para empezar, no estoy a favor del hilo del foro para llevar el recuento: Primero porque se suponía que gran parte de "la magia" era no saber y no desvelar las puntuaciones hasta el final (a pesar de que es algo que los equipos más activos hacen y controlan la situación, pero por eso nos cuidábamos tanto de no decir los puntos extras por ejemplo) y ahora hablamos de todo lo contratrio, y segundo porque supone un trabajo extra para nosotros. Por otra parte, la idea de colgar fotos en un hilo, sí que me gusta, pero teniendo en cuenta que la cosa sería que lo hicieran los participantes y que normalmente hacen "lo mínimo", no termino de verlo... en los equipos ya hay capitanes que se tienen que encargar de subir las fotos de otros o incluso hacerles las anécdotas, como para también tener que poner al día las fotos en el foro, más que nada es porque no creo que haya una respuesta positiva (en caso de que se haga, ojalá me equivoque). Ahora, creo que aunque no nos guste reconocerlo, el interés por la Umbrionada de la comunidad es mínimo, hay mucha gente que entra sólo a rolear, otros tienen algún contacto con los foros y es en ellos donde disfrutan, y luego hay un sector pequeño que se divierte haciendo el tonto en fotos, y creo que esto se refleja en los intentos de establecer contacto que se hacen cada año. ¿Cuántas respuestas hay en el hilo de presentación de cada edición? ¿Cuántos en el anuncio de las encuestas? ¿Cuántos en el hilo de putuaciones finales de este año?... O lo que para mi resulta más sorprendente: ¿Cuánta gente entra a comentar las fotos? Por ese motivo, yo tiraría más por usar el "boca a boca", meter más pruebas con umbrianos que no sean participantes (de esto habría que acordarse al retocar los enunciados en la segunda fase), pruebas en las que haya que postear algo en el foro (como la de la buitre-señal; o como la de comer palomitas o la de lapidar, que son fotos que se podían introducir en los foros con facilidad), o como decís, aprovechar el impulso que parece que está teniendo la web en facebook... por probar algo nuevo, pero de los foros la verdad es que hasta ahora no se ha obtenido ninguna respuesta (a parte de los que siempre van a participar en la Umbrionada pase lo que pase y de algún despistado cada año).

EbaN: Cierto, Lo del marcador secreto creo que es algo a respetar. Los equipos pueden hacer sus cábalas sobre las puntuaciones, que no son muy difíciles de hacer, pero al no computar los puntos extras y los bonos por los premios de público / mejor anécdota deja el resultado final algo más abierto. Si este año podemos sumar los bonos de puntuación por los logros podríamos romper aún más ese misticismo sobre la puntuación final.
Aún así me gusta la idea de ir actualizando un hilo del foro.

Ya propuse antes en lugar de indicar los puntos logrados, poner las pruebas válidas. De esta forma se va viendo que equipos están peleando por la victoria y se pueden picar entre ellos.
Lo de añadir más pruebas con umbrianos que no participen, hilos del foro, y tal me parece una buena idea.

Lo de usar los foros es cierto que no nos ha dado mucho resultado en cuanto la gente ha respondido. Pero lo que buscamos es promocionar la umbrionada para que la gente siga participando, o se plantee hacerlo en la próxima edición. Para ello hay que darle visibilidad, y no solo con los comentarios en la galería de imágenes sino en el foro. Y ahora que las redes sociales de comunidad umbría están más activas es una buena oportunidad para aprovechar la oportunidad. Además, morapio esta metido en los CEOs que llevan eso por lo que tenemos más fácil compartir con ellos la información a poner en las redes sociales.

Potty: Yo estoy con Adnes en lo de no dar a conocer los puntajes. Es más, ni siquiera haría visible la cantidad de pruebas válidas que tiene cada equipo (que cada uno lo puede contabilizar muy bien si quiere >:P). Pero sí se podría hacer un recuento por mes de las pruebas subidas a las galerías, incluyendo la nuestra (si la hubiera). Creo que el objetivo de picarlos para que activen puede cubrirse igual.
Lo de introducir pruebas random cada cierto tiempo me parece demasiado lioso para esta edición (que se nos viene el agua!). Preferiría que intentemos sacar las estacionales (o como quieran llamarles) para un determinado período de tiempo fijo, y si vemos que nos resulta, de cara al año que viene ir planeando pasar a la modalidad propuesta por Kami.
Parece que hay mayor concordancia en que no es conveniente hacer un off topic para todos, así que por mi parte, no tengo objeciones al respecto (ya tenía mis dudas de arranque, aunque suelo ser bastante optimista XD)
Por último, yo estoy a cargo de llevar la cuenta de G+ de Umbría, así que no duden que habrá bombo por las redes sociales ;)

EbaN: Una idea loca de última hora que se me ha ocurrido. Si quitamos los dos premios físicos que se dan al premio del público y mejor anecdóta, podemos reciclarlos como premios por participación POR SORTEO. Es decir, entre aquellos participantes que hayan aportado el mínimo de pruebas para recibir un voto positivo de carisma y que no sean miembros del equipo ganador. Serían dos premios por sorteo entre todos los participantes no premiados, y que hayan aportado lo mínimo exigido para participar.
Esto ayudaría a fomentar un poco más la participación.

Lo de crear una nueva vía de comunicación parece que va a ser algo complicado. No nos ponemos de acuerdo sobre como hacerlo.
Y lo de las redes sociales no es problema ahora mismo. Los CEOS de comunidad umbría en las redes sociales están muy activos últimamente, así que ellos se encargarían de esta parte.

Kami: Según lo que indicas, una vez cumplido el límite de pruebas ya optaría al premio por lo que ya no subiría más. Creo que lo mejor sería contar el número de pruebas que ha hecho cada participante y en función de ellas tener más oportunidades de obtener el premio. Es decir que si participas en 30 pruebas tengas más probabilidades que si participas en 5. Pero sí, me parece una buena idea quitar el premio por mejor foto y mejor anécdota e incluir esta opción.

EbaN: También podemos no anunciar estos dos premios por participación, y que sea al final de la umbrionada cuando se sepa. Aunque no creo que nadie sea tan obtuso de participar en cinco pruebas para optar al premio por sorteo y luego dejarlo.

Potty (17/4): me gusta que esos dos premios sean sorteados entre los que han hecho algunas pruebas. Es más, como dijo Kami, que a más pruebas , más chances (podría ser 1 por cada prueba realizada y así ir sumando boletos). Puede ser un poco complicado llevar la cuenta, pero podemos pedirles a los capitanes que cuando enlazan la prueba subida en la galería incluyan también el nick de quienes están implicados, así llevamos una tablita por equipo, y de esa manera, al final sabemos cuanas chances tiene cada uno de los no ganadores. Para mí deberían contar tanto pruebas válidas como no válidas.
Eban, agrego una opción más a la votación que propusiste, ya que para mí no hay que dar recuento de válidas/no válidas hasta el final. Con el resto del punteo estoy totalmente de acuerdo.

Resumiendo, que esta parte se nos esta atragantando.

- Darle más visibilidad: Usar el foro para comentar fotos. La idea no me parece mal pero veo que todo esto es más trabajo para nosotros, y eso no me gusta. Luego vamos a estar más liados aún para seguir la umbrionada al día. Yo he votado por la primera opción, como nosotros tenemos la escena del recuento de puntuación tan solo hay que convertir los puntos en votos válidos, yo prefiero indicar cuantas pruebas válidas y no cuantos puntos tienen cada equipo.

Abrir un hilo en el foro, dejarlo fijo, y mostrar ahí el recuento de puntuación o pruebas válidas:
Abrir un hilo en el foro, dejarlo fijo e ir actualizándolo mes a mes la cantidad de pruebas subidas a la galería por equipo: Potty (18/4), EbaN, Kami.
Ir abriendo un hilo en el foro cada mes con las últimas pruebas válidas:
Que cada equipo tenga un hilo en el foro para mostrar las pruebas que van subiendo:

- Tener una escena abierta desde el principio de la competición en esta partida para charlar entre todos. Siempre que se haga con respeto y educación, claro.

Parece que no hay consenso en este tema, y de todas formas los mandos de cada equipo si que tendrán su escena común.

- También es responsabilidad vuestra, como equipo, el incentivar a vuestros compañeros para participar. Si el equipo va consiguiendo pruebas los demás miembros se ven motivados a participar. Pero si pasa el tiempo sin que nadie haga nada la desgana produce que se pase del tema.

Esto es algo que habría que recalcar este año, cuando se creen los equipos.

- Más pruebas donde los participantes deban repetir la misma prueba.

Esto ya lo hemos tratado en las pruebas de este año, o se puede tratar aún por allí.

(19/4) adnes: A mi también me gusta el nuevo uso de esos premios. Pero quizás daría uno directamente a la persona que haya hecho más pruebas (ya que creo que eso tiene mérito) y el otro lo dejaría para sortearlo entre los demás participantes sin premio y con un mínimo de pruebas hechas, además creo que anunciaría sólo el segundo premio del sorteo (y dejaría el premio a la persona más participativa como secreto hasta el final). En cuanto a quién y cómo participa en el sorteo, me gusta mucho la idea de potty, pero la veo realmente costosa de comprobar (la cosa sería que la cuenta la lleven ellos, pero aun así deberíamos revisar esas cuentas, aunque si les pedimos que enlacen cada prueba sería un trámite más automatizado...), así que estoy entre eso o con lo que dice kami de subir el mínimo de fotos no quedándonos en 5, para obtar al premio sorteado.

Notas de juego

Potty: la mayoría prefirió que se permitiera usar logo en digital. Acuerdo con ello, pero si nos mantenemos estrictos en que por lo menos debe ser legible.

EbaN: +1. El logo del equipo debe ser siempre visible.

Adnes: Supongo que vale a lo de no obligar a que tengan que imprimirlo, aunque sinceramente creo que es mejor para todos (mejor por evitar el factor subjetivo) y no descarto que a la larga, en un par de ediciones se opte por implantarlo (al fin y al cabo las normas se ponen desde aquí y no creo que nadie dejara de participar por evitarse imprimir el logo). Creo que hay que dejar la aclaración que metimos el año pasado en las bases y darles la lata con ello, el logo tiene que verse con cierta calidad, nada de intuir/imaginarse el logo por los colores...

EbaN: Yo soy de la opinión de no obligar a la gente pero no creo que nadie vaya a dejar de participar por no imprimirse el logo en formato físico.

Daraexus: Yo me voy por mi vena ecológica. Los formatos digitales visibles son válidos (es decir, que se pueda leer al menos el año de la umbrionada).

Kami: Yo opino que el logo es la forma de distinguir que la foto no se ha hecho en otro momento. Y así darle la gracia de estar pendiente de ir con el logo y de la umbrionada. 

EbaN: Kami, la cuestión es si solo permitir logos físicos, o seguir permitiendo los logos digitales. ¡Mójate en la opinión!

Kami: Digital sí, que se vea, pero no veo razón de ponerse muy estrictos en este tema. A mi el año pasado me sacó de mis casillas que no validaran fotos porque el logo, no estaba claro cien por cien. Ya bastante es que la prueba sea válida, como para que encima el logo se vea perfecto. Sobre todo porque luego entran las rivalidades de que a fulanito en otro equipo el logo no se veía y sí que se la dieron por válida. Así que digital sí, y más permisivos.

Dara: Entonces en esto ya hay consenso. Digitales permitidos, siempre que sean visibles.

Kami: Efectivamente, yo opino sí al formato digital.

Notas de juego

Potty: yo me decanto por la opción de oficializar el voto. Ya sea en el mismo hilo donde se comentarían las fotos a lo largo de la Umbrionada (si lo implementamos), o en hilos destinados a tal fin, para mí es la mejor opción. Por otro lado, corroboraría que los usuarios habilitados para votar en las encuestas cumplan con un mínimo de antigüedad y de participación en la web. De esa forma creo que se evitaría considerablemente el tema de la multicuenta y se volvería más equitativo el acceso a "pedir" el voto.

EbaN: De entre estas opciones yo quitaría el premio real pero si que conservaría la bonificación en puntos extras de cara al recuento final. Pero me gusta la idea del sistema mixto pero lo veo muy lioso para implantarlo. Respecto a la petición de votos en si lo que si que haría es añadir en la encuesta que las personas que participen lo hacen de forma anónima y que no se sabrá lo que han votado, pero si que lo han hecho.
Respecto a la encuesta en si misma, se usa el mismo sistema que la joku para que las cuentas recién creadas no puedan participar (o no se contabilice su voto). Y deben tener un mínimo de frikipuntos, aunque hablo de memoria y no me se los detalles.

Me gusta la idea del sistema mixto pero no veo como montarlo. En el premio del público creo que habría que dejarlo tal cual, la gente vota lo que quiera. En el tema de la mejor anécdota si que podríamos otorgar unos puntos por la votación del público, otros tantos entre los equipos participantes (que no se pueden votar a si mismos) y también nosotros como organizadores. Me lo imagino como en eurovisión cuando cada país otorga sus puntos.

Descarto totalmente la opción de retirar los premios y que la decisión recaiga en un grupo de umbrianos como jurado popular. Respecto a lo de oficilializar la petición de voto no lo tengo claro. Lo considero más un tema moral de cada uno que no nuestro.

Adnes: A mi me gustan partes de los dos. Oficializar la petición de voto, aclarando que las normas de la web penalizan el spam y añadiendo lo que dice EbaN en la información en la encuesta (de que el voto es anónimo y eso). Quitar el premio de 5€, pero mantener los puntos (si se quitaran también perderíamos un plus que tiene la umbrionada: los equipos, al saber de estos bonos, se curran alguna prueba y anécdota un poco más de lo normal, ganan actividad e interactúan entre ellos, quitarlo del todo sería una pérdida importante). El sistema mixto a mi también me gusta, pero este año estoy más por la labor de empezar cuanto antes y todas las complicaciones dejarlas para futuras ediciones para ni retrasar esta, ni precipitarnos y meter la pata. Lo de evitar multicuentas, a favor también, y si encima hay una herramienta ya que permite implementarlo para su regulación, pues perfecto. Lo del jurado popular... en contra. Y lo de los foros que menciona potty, tampoco lo veo... ya me extenderé con ello.

Kami: Yo lo haría de la siguiente forma, en tres "cómodos pasos"

1.- se haría una encuesta general a todo umbriano para votar por la anécdota y la mejor foto como hasta ahora. 
2.- se haría una encuesta o puntuación al estilo Eurovisión en que cada equipo vota con una serie de puntos a los otros equipos y no puede votarse así mismos.
3.- nosotros como organizadores y de forma individual o en común, según decidamos, también puntuaríamos. 

Habría que ver cuantos puntos extras podríamos dar en función de los pasos indicados. Por ejemplo que la encuesta general valiera un punto, y nuestra opinión 5. (Por poner un ejemplo, pues puede ser todo lo contrario).

Daraexus: Yo me declaro en contra de oficializar la petición de voto. En particular, porque sucede que empezarán a pedirse votos basados en méritos poco claros (soy un buen máster, soy colega, te abrí la partida, etc). Si por mi fuese, cualquier mensaje que se denunciase que fuese más una petición ambigua debería traer alguna penalización mínima pero considerable. Lo del premio real, a favor de quitarlo. 

El sistema que propone Kamikaze me gusta, que la puntuación dependa de tres factores y no quede todo dependiente del público. Una opinión de la comunidad, una de los equipos y una de los organizaciones. Las votaciones de la comunidad con las restricciones tipo Joku, y al final el conteo tomará en cuenta todos estos aspectos para determinar la mejor anécdota. Adicionalmente, apoyo la moción de que todas las pruebas nominadas deben crear su hilo para presentarlas a la comunidad, darles mayor alcance y darnos, como umbrionada, mayor visibilidad.

EbaN: Lo de crear un hilo del foro con la prueba para que se pueda comentar no me parece mala idea. Ahí si que se podría hacer spamm para buscar votos, y explayarse en la historia detrás de la prueba.

Respecto a lo de oficializar el voto esta la cosa complicada. Aunque kamikazee no se ha decantado aún, pero con su nuevo sistema propuesto lo de pedir los votos pierde bastante importancia. Y a mí me gusta su propuesta.

A favor: Potty, Adnes
En contra: Daraexus
Lo que diga la rubia: EbaN

Adnes: Sobre lo de que los organizadores votemos... pensad que ya trae problemas el tema de los favoritismos, que siempre tenemos que recalcar que no, que procuramos ser neutrales y poco a poco creo que se han ido dando pasitos demostrándolo... y ahora ¿estáis pensando que los organizadores votemos? Yo estoy totalmente en contra, en contra de hacerlo en conjunto y mucho más de hacerlo por separado. Somos organizadores y en cualquier tema debemos mostrarnos neutrales. Y por otra parte, lo de que los equipos voten, insisto en que ya se ha probado, si los equipos votan (aunque sólo sea para hacer una media con los votos de las encuestas) lo harán estratégicamente, esto ya lo hemos vivido y se decidió quitarlo por algo... que los pasos que demos sean hacia adelante.

EbaN: Pero lo del voto ahora será diferente. Los equipos votan por una parte, la web por otra parte (y este voto debería ser más importante) y luego iríamos nosotros. El voto estratégico pierde importancia y puede provocar que por no darle los puntos al equipo rival gane otro equipo.
Respecto a nuestro voto, podríamos hacerlo de forma conjunta o por separado.

No sé, yo creo que no es una mala propuesta. Y podría valer la pena probarlo.

Sobre lo de que los organizadores votemos... pensad que ya trae problemas el tema de los favoritismos, que siempre tenemos que recalcar que no, que procuramos ser neutrales y poco a poco creo que se han ido dando pasitos demostrándolo...

Dara: Y por eso somos 5 organizadores, variados en procedencia y con un rango de opiniones suficientemente amplio como para que esto no vaya a ser problema. Votamos los 5, se elige por mayoría simple y yastá. Que aunque, digamos, X tenga sus colegas en el grupo chupi-guay, igual los otros 4 no lo son y no habrá tal vicio en la votación.

A mí esto no me parece realmente un problema, que una cosa es ser neutral y la otra es no poder tener nuestras opiniones de que pruebas nos divierten y yo espero que todos seamos lo suficientemente maduros como para poder hacer esa distinción cuando nos pongan a votar.

Kami: A ver, que luego decís que no me mojo: 
- Quitar esos premios (Está claro que opino que no, no hay que quitarlos).
- Retirar el premio real, ahora mismo son 5€, el cual no esta garantizado. (No me parece una cantidad preocupante como para tener que quitarlo, y como decís, no está garantizado).
- El resto de puntos ya he dado mi opinión respecto del sistema mixto, y aunque Adnes dice que debemos mostrarnos imparciales, creo que ya lo hacemos a la hora de opinar en las validación de fotos, no veo problema en que por una vez opinemos, además, no nos engañemos, los participantes de la umbrionada hacen las cosas para que a nosotros 5 nos gusten, no para nadie más. XD
- Sobre que los miembros de los equipos usen las estrategias para votar, es algo lógico, pero habrá aquellos que se lo tomen de otra forma, y ya que lo pueden hacer todos los equipos no veo tampoco mayor problema.

Potty: yo estoy con Adnes. Ya como umbrianos podemos participar de la encuesta (de hecho yo voté en la edición pasada, mi primera como miembro de la organización), así que volver a hacerlo, encima con mayor peso en el voto, no me parece. Ídem para el voto por equipo. Los equipos fuertes votarán por estrategia y los débiles (o los que no se toman la Umbrionada como una competencia en sí) se sentirán estafados, así como ahora hay quienes se sienten estafados por la petición del voto. Ningún sistema de elección es perfecto, pero para mí, aquellos que consideran algún tipo de voto calificado adolecen de mayor inequidad que uno en el que todos los votos valen lo mismo.
Respecto a lo de pedir el voto, vuelvo a lo mismo que argumenté al cierre de la edición 2015: se tratan de premios otorgados por el público, con lo cual el público vota lo que se le antoja, por el motivo que se le antoja. Así que ya sea porque gustó la prueba/anécdota o porque el autor material envió jamones a cada votante, sigue siendo democracia, el sistema menos imperfecto de elección (a mi ver). Además, dado que el voto es secreto, queda en cada uno el por qué votó lo que votó. Como en las elecciones para presidente, bah XD.
Así que resumiendo:
-A favor de pedir el voto
-A favor de los puntos extra
-A favor del premio que ni siquiera está garantizado
-En contra de sistemas que establezcan un voto calificado.

EbaN: He hecho un resumen, por ir cerrando esto. Temas aún a tratar los pongo en el resumen de arriba, pero podéis argumentar aún. Sobretodo por si me he dejado algo.

En la petición de voto no tengo claro mi postura. Por un lado me parece bien oficializar la petición de voto, ya que es algo que se hace de todas formas. Pero tampoco me gusta tanto que los concursante se pongan por activa y por pasiva a dar la lata con los votos, pero me gusta menos aún tener que estar atendiendo quejas por peticiones de votos. ¡Que ya somos mayorcitos!

Potty (17/4): sólo edité para votar :D

Kami (18/4) : Votado

EbaN (18/4); Votaciones acabadas. Falta definir que sistema de votación usar. Podría ser así:
El equipo menos votado un punto, el siguiente menos votado dos puntos, etc... En caso de empate ambos puntúan igual. Por ejemplo: Equipo1 (40 votos): 5 ptos. Equipo2 (33 votos): 3 ptos. Equipo 3 (33 votos): 3 ptos. Equipo4 (20 votos): 2 ptos. Equipo5 (11 votos) 1 punto.
En el caso de los votos de la comunidad podríamos hacer que los votos sean igual pero con un bono de +2 puntos extra.
Equipo1 (40 votos): 9 ptos. Equipo2 (33 votos): 5 ptos. Equipo 3 (33 votos): 5 ptos. Equipo4 (20 votos): 3 ptos. Equipo5 (11 votos) 1 punto.
Al hacer que empaten a votos hay un salto en la puntuación. Esto quizás sea más lioso así escrito que bien explicado.

¿Alguna otra propuesta?

(18/4) Kami: Creo que lo que habría que definir primero es cuantos puntos extras dará cada grupo. 
Es decir los puntos extras que da lo que vote la CU, los extras que dan el resto de equipos y los extras que dan los organizadores. En función de eso, deberíamos de definir el resto de lo que propones. 

(19/04) EbaN: Puntos extras al recuento final de puntuación de la umbrionada = CERO. El equipo que obtenga el premio se lleva TRES PUNTOS al recuento final. Para resolver la votación habrá tres elementos a tener en cuenta:
01. Votos de la comunidad. Cuando acabe la encuesta el equipo más votado obtendrá X puntos y el resto de los equipos obtendrán puntos (pero en menor cantidad). A eso se le suma los puntos que otorguen las votaciones del resto de equipos y los organizadores. El equipo más votado gana esos tres puntos para el recuento final.
Lo único, es que la votación de la comunidad debería tener más peso que las otras dos.

(19/02) Potty: más allá de que todavía tengo que leer con atención la propuesta de Eban, propongo que nosotros como jurado no podamos votar en la encuesta pública para así evitar la votación duplicada de nuestra parte.

(19/4) adnes: +1 a potty (cuando termine de dar el repaso a lo demás, vuelvo a esto, a ver si entiendo el sistema propuesto)

(20/4) Dara: A favor de la regla de Potty. Diría que no vería problemas en dar puntos parciales a equipos en 2 y 3 puesto, pero mejor no tocamos más esto. En cuanto a la petición de votos, ¿Qué no Kamikaze había votado en "meh"?. En fin, ya me he repetido bastante en todo lo demás por meses.

Notas de juego

Potty: no creo que nos corresponda a nosotros juzgar el desempeño de cada miembro de cada equipo. Como bien ha dicho Morapio, los jugadores mismos pueden poner las puntuaciones de carisma que corresponda. De hecho, sí seguiría poniendo los positivos, pero con el aval de los integrantes de cada equipo (que voten quién merece el positivo por participar y al resto le cae neutral).

EbaN: Creo que la discusión real aquí sería esta:

- ¿Poner negativos a la gente que no participa?
Me parece mala idea castigar a la gente que no participa de esta manera. Como ya comentaron, eso puede provocar que haya gente que no quiera participar. De todas formas un neutral indicando que no han logrado ninguna prueba hace casi tanto daño como un voto negativo.

Si:
No: EbaN, adnes, Kami, Dara, Potty (que fui la primera en decirlo y no me contaron ¬¬)
Lo que diga la rubia:

- ¿Hacer un mínimo de pruebas para obtener un voto positivo?
Creo que hacer solo una prueba no debería ser suficiente para obtener el positivo. El número clave no tengo claro si fijarlo en dos, tres o cinco  pruebas pero si que me parece muy cutre hacer solo una prueba de entre 125, más aún cuando se pueden repetir perfectamente.

Si: EbaN (5), Adnes(5) , Kami (5), Daraexus (3).
No:
Lo que diga la rubia: Potty

Adnes: *Yo subiría el número mínimo de pruebas a 5 para obtener el positivo, quién sabe... igual con la tontería los que prácticamente no participan realizarán esas 5, obligándose un poco, al menos hay una zanahoria como incentivo, y eso repercutirá positivamente en los equipos también al ver más movimiento. Lo de los negativos no lo termino de ver, pero sí que mantendría los neutrales (a partir de ahora para los que hagan entre 5-0 pruebas por su ausencia o participación casi nula en el concurso). Lo de los avales no me gusta mucho, potty... eso podría desembocar en que: en un equipo con participantes activos, pero con gente sosa no se repartan positivos, y que en otro equipo por amiguismo/simpatía alguien con menos actividad sí que lo obtenga y eso no me parece muy justo. Mejor establecer nosotros los terminos de los votos que reparte la organización, que ellos luego se pueden repartir más si quieren.

EbaN: Lo que si que podríamos hacer es poner un mensaje fijo en la partida de cada equipo con una tabla que una las pruebas con los participantes. De esta forma se podría contabilizar en cuantas pruebas ha participado cada miembro del equipo. Es más, incluso este sistema nos podría ayudar a añadir algún logro más para el equipo. En plan, todos los miembros del equipo han participado en al menos cinco pruebas.

Dara: Lo de negativos por no participar, pues no. Quizás podríamos decir que si los capitanes lo piden, pero al final será más un estercolero de no poder coger con las manos. En cuanto al mínimo, estoy levemente a favor. Entiendo las razones y yo me inclino por tres puebas, en lugar de cinco.

Adnes: Yo voto porque la cuenta la hagan ellos... cuando yo fui capitana al terminar el concurso una de las tareas que me correspondía era decir quién había participado y enlazar al menos una prueba en la que apareciera cada miembro. En este caso yo lo haría igual... si queréis les damos el cuadro preparado, para que lo vayan rellenando, pero que lo controlen ellos, nosotros no debemos ir asumiendo cada vez más tareas como si tuviéramos pocas y mucho tiempo libre, porque no es así y al final poco a poco nos vamos pillando los dedos. Para cada equipo no supone tanto trabajo hacerlo (ya sea a cada capitán/subcapi o a los propios miembros incluso, de echo esto es algo para ganarse un punto de carisma positivo así que lo harán de buena gana).

EbaN: Estamos debatiendo entre un mínimo de tres o cinco pruebas de un total de 125 pruebas. El porcentaje de participación es muy pequeño, según mis cuentas sería un 2.40% o un 4% del total. Por eso propongo las cinco pruebas, el voto positivo cuesta un poco más.

Potty: la verdad es que yo no lo tengo muy claro a esto, ya que siendo participante me tocó coincidir con gente que hacía muchas pruebas pero no aportaba nada al equipo (incluso dejándonos colgados al ser capitanes o subcapitanes, porque pasaban de todo) y me ha tocado estar con gente que no podía hacer mucho pero que sin embargo participaba de otra manera (localizando donde realizar tal o cual prueba, aportando ideas de como sacar alguna difícil, o aunque más no fuera, motivando cuando los ánimos no iban muy bien). De ahí que prefería charlarlo con el equipo.

EbaN: Bueno, la votación da como ganadora la opción de 5 pruebas con tres votos a favor (mayoría simple). Mi duda ahora es, que hacemos con las pruebas no válidas. ¿Si alguien tiene tres pruebas válidas y dos no válidas se merece el voto positivo?
Realmente esto es una chorrada, hay muchísimas pruebas que se pueden hacer sin mucho esfuerzo. Y tan solo hay que repetir la prueba válida para obtener ese mínimo de cinco pruebas.

Adnes: La idea es que participen, si luego tienen la "mala suerte" de que las pruebas que hacen no resultan válidas, no quiere decir que no hayan participado. Es decir, por lo que a mi respecta, da igual si son válidas o no con tal de que presenten 5 pruebas suyas en la galería. Por otra parte, hay que decirdir y aclarar quién llevará la cuenta de esto... Yo diría que la lleven los capitanes o que sean los propios participantes quienes tengan que enlazar las 5 pruebas demostrándo su participación (para que no se les olvide se les podría hacer una escena con un cuadro para que lo rellenen), pero en ningún caso que sea cosa nuestra.

EbaN: En alguna de las escenas que generamos automáticamente manualmente en cada partida, por ejemplo avisos oficiales o en la del listado de pruebas, ponemos una tabla que cruce el listado de pruebas con los miembros del equipo. Dejemos que sean ellos quienes se encarguen de mantenerlo actualizado.

Potty (17/4): Entonces podemos aprovechar esta tabla y que vayan llevando ellos la cantidad de pruebas que hace cada participante para lo de sumar chances para el sorteo de premios final (si es que al final lo hacemos así).

Kami (18/4) Básicamente si antes se daba el punto de carisma por participar aunque fuera una prueba no válida, entonces yo contaría solo las pruebas realizadas independientemente de si son o no son válidas.

Adnes (19/4): Falta concretar dos cosas, que no es sólo hablar de qué hacer, sino concretar cómo:

Dara (20/4): Estoy tentado a proponer que cada capitán nos de su lista, sin que entremos nosotros a verificar tan oficialmente.

1. Quién lleva la cuenta (hasta 5) de las pruebas para luego dar los positivos o neutrales

- Nosotros:

- Los capitanes de cada equipo (dándoles una escena con un cuadro para que no se olviden de rellenarlo): adnes, Dara, (27/4)  kami, EbaN, Potty (06/05)

- Los capitanes (dándoles un cuadro general para que lleven la cuenta de quién hace cada prueba) _{(si esto no es lo que planteabas potty, reformúlalo, que fue lo que yo te entendí)}: potty (básicamente yo decía lo mismo que uds... creo XD Lo de contar chances venía atado al sorteo de los premios extra, pero ha quedado descartado porque no lo haremos así)

- Que cada participante se encargue de enlazar las suyas (dándoles el cuadro):

- ¿Otra opción?

2. Y por otra parte, ¿Sólo contaríamos las pruebas válidas o las realizadas independientemente de cuál haya sido el veredicto?

- Solo cuentan las pruebas válidas:

- Cuenta cualquier prueba subida a la Galería del equipo: Potty, kamikazee, Dara

- Cuenta cualquier prueba subida a la Galería del equipo, pero mínimo tres pruebas válidas: EbaN, Adnes

Notas de juego

Potty: para mí las cosas están bien como están. Como mucho, insistir en que en la escena de dudas pueden plantear aquello que no les haya cerrado sobre la calificación de alguna de sus pruebas. Pero si habilitamos a más, me da que tendremos una lista interminable de quejas y unos acusándose a otros, y no me dan ganas de lidiar con ello :P
En cuanto a lo de avisar pruebas retrasadas... lo mismo que antes. ¡¡¡Que pregunten si quieren saber!!! XD 

EbaN: No creo que sea necesaria una institución por encima de la organización a la que poder acudir para reclamar por una prueba no válida.

Lo de la escena conjunta me gusta, ya se aprobó en las bases del año pasado. Serviría para poder hablar libremente junto al resto de mandos de cada equipo (capitán y subcapitán) sobre pruebas no válidas, dudas que surgen respecto a las pruebas y todo eso. Lo que creo que deberíamos mejorar es la comunicación con los equipos para que cuando sufran una prueba no válida puedan comprender porque se ha decidido eso. Pero no hacerles ver que por insistir más van a salirse con la suya. Las decisiones de la organización pueden cambiar siempre que haya una buena razón, no sería la primera vez que una prueba cambia después de que un participante comente algo que se nos haya pasado.

Lo de informar de pruebas retrasadas entraría en la misma escena de comunicación, o incluso mejor en la escena del propio equipo. Puede deberse a que se este debatiendo, estemos a la espera de que la voten más organizadores o que se les haya pasado a ellos anunciarla en la escena de rigor.

Adnes: +1 a potty. Lo de la escena común no era exactamente así, EbaN, he añadido un punto nuevo para ello, respecto a habilitar una escena para hablar gente de diferentes equipos... no me parece buena idea, ya me extenderé en otro momento, pero la cosa es que siempre que confluye gente de distintos equipos: saltan chispas. Lo de explicar los motivos por los que una prueba no es válida, ya lo hacemos. Lo de que pregunten el motivo de una prueba no válida en la escena de dudas... es lo lógico, pero se les puede recordar, lo de las pruebas retrasadas... idem.

Dara: De la intención al uso seguro se abre un abismo. Yo digo que se debe mantener la comunicación con los capitanes, y que si dan un buen argumento, se reconsidera la decisión, si no, se acepta y punto. De lo contrario, al final aparecerán quienes, con mala intención, anden señalando por qué X o Y prueba deberían ser invalidadas y al final tendremos un incendio. 

Lo de informar de retrasos, a favor. 

Aprovecho para dejar mi propia duda. ¿Por qué es necesario re-subir una prueba no-válida para ser re-evaluada? Digo yo, si se dan las condiciones, simplemente se corrige y ya. ¿no? ¿cuál es la razón detrás de esto?

Kami: Yo sí que opino que es necesaria una escena de reunión pero solo con el capi y el subcapi, y creo que debería ser común con todos los equipos, al menos una para las dudas, ya que recuerdo una vez que pregunté un grupo cuántas personas son, me dijeron que 6, y luego vi que en otras fotos el grupo era mucho menor... Así que creo que una escena en común con todos ellos estaría bien, pero no para debatir. Esto es tan simple como ponerles permisos de lectura y no de escritura. Ellos tendrán su partida para hablar y quejarse si quieren, pero luego en la escena general podrán ver las razones de por qué algo no se ha validado, o la respuesta a una duda.

Es decir que estén en una misma escena, puedan leer pero no necesariamente puedan escribir, al menos no sin permiso.

Y obviamente la institución somos nosotros, no hay que pedirle permiso a nadie más para ver si son válidas o no.

Adnes: Dara, lo de volver a subir una prueba es por llevar una cuenta más clara, que no haya un descontrol si la gente se pone a cambiar las pruebas, no creo que suponga ningún "trastorno" para los interesados, eso para cuando una prueba es No Válida y tienen que repetirla. Sin embargo, cuando en una misma prueba una persona sube dos fotos, una de principal y una en la anécdota y consideramos que están "mal elegidas" porque la prueba de la anécdota sí refleja todos los requisitos (se ven los elementos requeridos+el logo+el participante) y la principal no, lo que hacemos es pedir al equipo que intercambie las pruebas.

Por otra parte, kami, lo que te pasó a ti fue otro problema que ya el año pasado se solucionó. Y es que las dudas no las puede responder un organizador "por su cuenta y riesgo", si alguno quiere dar su opinión personal...debe usar su cuenta para ello, pero lo que tenemos que hacer es pasar la duda a la escena de la organización y ver qué se le responde, lo hablamos y se contesta con la cuenta oficial de la Umbrionada, de tal manera que ya nos consta a todos, y a los demás equipos se les exigirá lo mismo dado el caso. (El "trámite" no hay que hacerlo cuando es algo previamente hablado entre nosotros). De todas formas, como precaución extra hablamos de crear el FAQ (que viene a ser la escena en la que ellos lean esas cosas, bastante parecido a lo que propones), para que a parte de las preguntas frecuentes se pongan cosas que afecten "gravemente" a todos, aunque a la hora de la verdad, con los anuncios oficiales también lo solucionamos (como ocurrió el año pasado con el tema de los manuales de rol).

EbaN: Por lo visto hay acuerdo en lo de no acudir a una institución foránea pero queda pendiente el tema de la escena en común y los retrasos en la validaciones.
Respecto a la escena, el año pasado ya se decidió hacer una escena en común pero al final no se hizo. Fue morapio quien nos convenció de no hacerlo para evitar discusiones. Yo no tengo claro si habrá o no habrá discusiones, pero creo que es necesaria.

Voy a proponer una votación para ir definiendo estos temas. Si no estáis aún decididos sobre que votar podéis seguir hablando del tema y votar más tarde.

- Retomar la idea de que los capitanes y sub-capitanes compartan una escena en esta partida para que puedan hablar en libertad sobre temas de la umbrionada como pruebas no validadas. Ojo, siempre con respeto y educación.
Esta escena serviría para hacer un copiar-pegar de las dudas resueltas que nos presenten los equipos. Así todos podrían ver las respuestas que ha dado la organización.

No crear la escena: adnes
Una escena solo para los mandos de cada equipo, de solo lectura: Potty
Una escena solo para los mandos de cada equipo: EbaN, kami, Dara
Una escena solo para todos los participantes:
Una escena para toda la web:

- Informar sobre las pruebas que se han retrasado en su validación.

No informar, siempre pueden preguntar en la escena de su equipo: EbaN, Potty, Adnes
Cuando se validan las pruebas se pone un aviso de que se esta discutiendo:Kami, Dara
Cualquier otra opción que se os ocurra:

Adnes: ¿Para las dudas no se estaba hablando de crear el FAQ? y lo de discutir la resolución de pruebas ¿no lo hace cada equipo en su propia escena de comunicación con la organización? Cierto que en la votación Dara y Kami han votado a favor, pero en sus argumentos parecen estar en contra... así que estaría bien que sobre todo ellos dijeran qué es lo que realmente opinan...

(18/4) Kami: Yo estoy a favor de una escena para los mandos del equipo, lo que básicamente he votado y lo que creo que he expresado en mis argumentos. ¿No?

(18/4) EbaN; Yo pensaba en el FAQ como un resumen de las preguntas más habituales sobre la umbrionada, algo que colocar en el especial de la umbrionada, o en las escenas oficiales de cada equipo. No para comentar todas las cuestiones sobre las pruebas de esta edición.
Igualmente esta escena es una opción para que los mandos de los equipos puedan hablar entre ellos. Pero también para que las dudas planteadas puedan ser compartidas con todos los equipos. Y evitar que a un equipo se le diga que deben hacer una prueba con un mínimo, y que luego aceptemos pruebas que no cumplen ese mínimo.

(19/4) adnes: Si y no kami (subrayo de tu post anterior), insististe en tus argumentos en que la escena común solo fuera de lectura y que la escritura la hiciera cada uno en su escena privada y lo que votaste luego implicaba otra cosa diferente. También subrayo la parte que me dio a entender que Dara tampoco estaba a favor de lo que votó. Incluso potty, también los argumentos que dio eran en contra... Por eso me han chocado los votos en este caso. Que se puede cambiar de opinión, pero lo digo por asegurar que, con todo el lio de votar unas cosas y otras, el voto ha sido consciente, ya que no ha habido argumentos a favor (a parte de los de EbaN) y no que haya sido por equivocación, porque lo que haremos depende en última instancia de los votos, no de lo debatido.

Por otra parte, creo que nos liamos un poco, al hablar de esta escena extra surgió lo del FAQ y yo pensaba que era la escena a la que nos referíamos, pero teniendo en cuenta que luego, después de plantearla, se ha seguido con este debate entiendo que ya son dos escenas para los mandos lo que se propone crear y eso me parece excesivo (a parte de que también tienen el hilo del foro como punto de encuentro).

Dara (20/4): No entiendo que no se entiende de mi opinión. Yo he dicho, y copio:

Yo digo que se debe mantener la comunicación con los capitanes, y que si dan un buen argumento, se reconsidera la decisión, si no, se acepta y punto.

Esto puede hacerse en una escena común o en la escena de cada equipo. Lo que si dije era que abrir una escena grande para todos era simplemente demasiado problemático, como el off de la umbrionada del 2015, y que a eso me oponía. Ahora, entre las opciones, leo que es más habilitar una escena para todos los capitanes que la preservación de la que ya existía y para ser sinceros, ambas opciones me parecen factibles. Si seguís leyendo (este mensaje lo puse luego de los que están abajo) encontraréis que he dicho que incluso se podría hacer una unificación.

(27/4) Kami: Bueno, lo que voté, bien votado está. Es la última decisión que tomé, y por eso así lo hice. Lo de los permisos de lectura era una simple idea, nada más.

Notas de juego

Potty: creo que la tendencia de los últimos años ha sido buena respecto a este punto. Cada vez intentamos que sean menos específicos los lugares pedidos en las pruebas. De todas maneras, se puede ver de ampliar un poco más las opciones, pero coincido que mientras la gente las pida, alguna tiene que caer.

EbaN: Al igual que hay gente que se queja de ellas también hay gente que sigue votando por esa opción en la encuesta final. Así que yo intentaría hacer lo mismo de los últimos años, que viene a ser que sean solo unas pocas pruebas. Y sobretodo ofrecer alternativas para que no sean pruebas en un único lugar concreto. Al respecto de eso me parece un gran acierto la bonificación por puntos extras para incentivar este tipo de pruebas. Cualquier puede hacer una foto en una fuente pero hacerla en la Fontana de Trevi de paris bien se merece un punto extra.

Adnes: Totalmente de acuerdo con vosotros. Procuramos no meter muchas, y de las pocas que entren, mejor si tienen varias opciones de localización o que incluso sean genéricas, con puntuación extra en el sitio concreto como el ejemplo de EbaN (que es básicamente lo que hicimos el año pasado, creo).

Dara: Los equipos están conformados por personajes de varios países hispanohablantes. Muchas de las pruebas a veces referencian a España, y bueno, hay muchos españoles. Mi opinión es que debería haber cierta generalidad cuando las pruebas referencian a un país hispanohablante (un supermercado específico de España, un refresco típico de Argentina, una comida oscura de México) y más específica con puntos extra cuando se hablan de lugares alrededor del mundo (221B de la calle Baker, la fontana de Trevi, el andén 9 3/4, El set de Volver al Futuro). Esto para mantener cierta neutralidad y no favorecer a tal país sobre tal cual entre los países de los que provienen los participantes.

Kami: +1 a Eban

Notas de juego

Potty: el año pasado mantuvimos un ritmo de 15 días e incluso lo achicamos a 10 cuando veíamos que subían muchas de golpe. Me parece que seguir con esta práctica es bueno ya que da tiempo a juntar varias pruebas entre validación y validación (cosa de hacer el trabajo de una vez) y además no se estira tanto en el tiempo, posibilitando repetir en caso de no validación. Sí que apuntaría a reducir los tiempos de nuestros debates en aquellas pruebas que nos generan dudas.
Nada de informar puntos extra, que ya demasiado bien llevan las cuentas los equipos como para que casi no haya sorpresa al final ¬¬

EbaN: Considero que en esta pasado edición lo llevamos muy bien manteniendo un ritmo constante de validación de pruebas cada 15 días. Así que no cambiaría nada al respecto. Sobre lo de informar en validaciones retrasadas y puntos extras opino que no es necesario. Siempre pueden preguntar si una prueba se retrasa, y respecto a los puntos extra prefiero no informar pero aquí se hace lo que decida la mayoría.

Adnes: Yo tampoco cambiaría nada respecto al año anterior en este punto. Validaciones cada 15 días (para kami y dara, la cosa es rotarnos para que no le toque siempre al mismo, ya que, aunque no lo parezca, es una tarea "pesada"), a no ser que se junten muchísimas pruebas en cuyo caso aumentar el ritmo para hacerlo cada 10-12. Sobre los debates... se llevan el tiempo que necesitemos para decidir, tampoco creo que se pueda establecer o reducir... Y lo de informar de puntos extras y de pruebas en debate, me sumo a los noes. Tiene que quedar algo de miga para el recuento final, y ellos pueden preguntarnos en privado por las pruebas.

Dara: La vida real, ese enemigo de Umbría. xD. Estoy a favor, yo tendré mis momentos de desaparición por trabajo y demás, no creo que pueda comprometerme a ritmos express de validación, así que me voy con dejarlo todo como estuvo, informar retrasos y ceñirme a lo que diga la rubia, siempre que la rubia no quiera explotarme.

Kami: No tengo nada que añadir a vuestros comentarios. Me parece correcto.

Notas de juego

Potty: más allá de que tengan la herramienta adecuada para preguntar cuando no se entiende, intentemos ser lo más claros posibles. De hecho, una vez que esté la lista definitiva se la podemos pasar a Morapio o alguien más para que le de una mirada y se fije si hay cosas que no se entienden nada de nada para darles un twist y hacerlas más accesibles (a la comprensión).

EbaN: Hay que insistirles en que tienen una escena de dudas para este tipo de cosas. Muchas veces nosotros tenemos algo claro en la cabeza pero no logramos transmitirlo en el enunciado de la prueba. Además de que al final son los participantes los que se salen por la tangente presentando algo que se aleja bastante de la idea que nosotros teníamos pero sigue encajando en el enunciado de la prueba.

Soy de la opinión de que si el intento supone un gasto económico pueden preguntar sus dudas. Pero la realidad es que en la mayoría de los casos la respuesta genérica es la de que lo intenten porque no hay mucho más que responder.

Adnes: Es algo que intentamos, no se ponen redactamos mal adrede, pero como es normal cada año se escapan algunos enunciados no del todo acertados y para eso como dice EbaN, creo que la mejor solución mejor es que "Hay que insistirles en que tienen una escena de dudas para este tipo de cosas".

Dara: Somos 5 revisores de estilo. Podemos usar un revisor externo (Morapio), pero cualquier malentendido, creo que la escena dispuesta para ello es más que útil. No podemos ir a la cada de cada participante a esperar a que tengan dudas. Casi no lo veo sentido a esta queja, salvo que optemos por el Esperanto para ser más claros según lineamientos arbitrarios definidos por filólogos.

O contratemos a Mancuspia.

Kami: Yo creo que para resolver dudas siempre tienen la escena adecuada. Aún así voto porque le pasemos las pruebas a alguien ajenos para que las lean y nos hablen de la comprensión de las mismas. Yo tengo varias personas que no participarán, y que seguramente no les importe leerlas para garantizarnos su comprensión. Potty, tú conoces a Kay, y aunque ha dejado la web, seguro que no le importará nada que le pase la lista y las lea. Además de Morapio, claro está y alguien más. Cuanta más gente ajena a la Umbrionada (pero que la conozca) nos de su opinión, más fácil será que todos la comprendan. 

Pero si aún así, los umbrianos consiguen hacer una prueba alejándose de la idea que teníamos pero que cumple los requisitos, creo que deberíamos ser tolerantes y aceptarla. Siempre y cuando cumpla el enunciado. Ellos no tienen por qué estar en nuestra mente y saber lo que estábamos pensando.

Adnes: Pues a mi me parece que parte de la gracia es que la lista de pruebas es "secreta", ¿a cuántas personas se la dejamos leer y el requisito es que sean de la confianza de quién? Yo no creo que sea uno de los problemas reales más graves. Hacemos la lista, la revisamos veintemil veces a conciencia cada uno, se escapa alguna cosa, preguntan, se soluciona y listo. No creo que haya que darle tanta vuelta... :(

EbaN: Ya somos seis personas para revisar los enunciados en busca de vacios legales, situaciones peligrosas o soluciones ingeniosas. No creo que sea necesario añadir a más gente.
Y si aún así se salen por la tangente con la prueba presentada somos un jurado que votará la prueba. Puede que no sea lo que se esperaba pero si cumple el enunciado puede ser prueba válida. Obviamente hay un vacío legal entre lo que es gracioso, ingenioso o un intento de conseguir la prueba haciendo algo cutre xD
Por eso luego votamos la organización, y la mayoría simple manda.

Kami: Solo daba una opinión para buscar una solución. Yo también creo que con los 6 es suficiente. 

Notas de juego

Potty: totalmente de acuerdo, aunque para ello tenemos que ajustar los tiempos de inicio y final de Umbrionada y ver qué nos cae (me da que más que verano / invierno terminarán siendo otoño / primavera, pero igual vale). ¿De qué manera las haríamos? Pensamos una lista especial para ellas? usamos las de descarte? les pedimos a los equipos que propongan un par cada uno?

EbaN: A mi me gusta la idea. Pero sobretodo porque esto lo podemos discutir más tarde. No me importa usar las pruebas que se hayan quedado fuera, que este año tenemos un buen montón de candidatas. O permitirles a ellos presentar su prueba, pero siempre bajo nuestra supervisión. O planear tranquilamente nosotros una nueva hornada temporal.

Adnes: A favor de recuperar esto. Pero yo creo que hay que discutirlo ahora ¿por qué? Pues porque el año pasado se quedó fuera porque el tiempo se nos echó encima. La Umbrionada debería empezar cuanto antes, yo no la dejaría para mayo como en el 2015... de tal manera que estas pruebas sirvan para reflotar el concurso en el parón de verano, cuando los equipos ya han perdido el empuje del inicio, con lo cual, no tendría sentido que el concurso comenzara en mayo y las pruebas estacionales fueran en junio. Concretando: para mi lo ideal sería inicio de Umbrionada en abril_{*esto hay que hablarlo donde corresponde} y pruebas estacionales para reflotar en julio. La manera de hacerlo creo que sería tal como se hizo en su momento: la organización propone las pruebas (que las propongan los equipos es complicarnos), y lo ideal para nosotros sería sacarlas de la lista que tenemos, reservando las que sugieran verano/invierno o adaptando el enunciado de cualquiera de las que sobren, así de sencillo.

EbaN: La umbrionada 2015 empezó el 01 de Junio. Y respecto a las pruebas estacionales, no se ha hablado aún sobre que los equipos puedan proponer pruebas. Aunque yo lo limitaría a una única prueba por equipo. Antiguamente, en los tiempos de Meine Kleine, esta prueba puntuaba un punto para el equipo que la propuso y tres para los demás equipos.

Dara: En contra. Como participante, muchas veces mi itinerario me impide cumplir límites (y más sabiendo que hay picos de trabajo/exámenes que varían entre los países). Incluso, que haya varios miembros, no significa que todos puedan hacer la prueba. Es más, desde Colombia y los países del trópico, no hay estaciones, por lo que una prueba estacional es algo injusto desde esta perspectiva. Yo sinceramente, no querría retomar este tipo de pruebas.

Kami: Como ya comenté, yo soy más partidario de no hablar de estaciones, como dice Dara, y más hablar de temporadas. Además, el año que propusisteis las pruebas temporales, en mi opinión no salió muy bien, pues todos nos volvimos locos para subirlas, y luego se tardó mucho en valorarlas, precisamente por eso mismo, el parón del verano. Así que como ya dije, yo propongo las pruebas temporales, más que estacionales.

Adnes: A lo de que las propongan ellos, no. Es más lioso ponernos a revisar enunciados y modificarlos para adaptarlos a nuestras exigencias, que directamente ponerlos nosotros (a parte de tener que andar detrás de ellos para que las hablen y las propongan dentro del plazo, que nos conocemos y la gente se despista mucho, es un concurso al que se apuntan para hacer fotos, si quieren proponerlas que manden ideas al usuario de la Umbrionada, que entre otras cosas está para eso y nunca lo usan). Por otra parte, se supone que cuando se hizo se procuró tener en cuenta el hecho de las estaciones cambiadas (en la misma prueba se pedía estando en la nieve o en la playa tal o cual cosa, _{y la nieve y la playa no son algo que solo estén en verano-invierno, son sólo un pretexto para darle emoción y diferenciarlo del resto de pruebas de la lista oficial}), acerca de la disponibilidad... no es algo que se tenga que hacer en dos o diez días, sino que se trata de dar un plazo más que aceptable para que la gente tenga posibilidad de hacerlo, ese lo establecemos nosotros ¿dos meses? ¿tres? A diferencia de kami, yo creo que en su momento fueron un éxito y creo recordar que así lo reflejó la encuesta/escena común del final de aquella edición (decir que no resultó porque se tardara en validar es ser injusto, desde mi punto de vista, ya que su función es reactivar y ese año se reactivó). Por último, la cuestión de cambiar el concepto de estacional a temporal... supongo que estaría de acuerdo, pero no lo veo necesario, ya que como he dicho para mi tiene más sentido_{(de marketing)} lo primero.

EbaN: Es tan fácil como llamarlo "Pruebas temporales" en lugar de estacionales. A mi me gusta la idea porque cuando llega el verano mucha gente se larga, se pone a currar, se va de vacaciones, desaparece, etc... así que es una excusa para mover la umbrionada un poco más.
En cualquier caso, el año que se hicieron fue un éxito porque la umbrionada se ánimo más, otra cosa es que no se validarán las fotos pero eso fue otra cosa diferente.

Bueno, votemos porque sino no acabamos nunca de discutir esto:

A favor de las pruebas estacionales: EbaN, Kami (o temporales), Potty, Adnes
En contra de las pruebas estacionales: Dara

Notas de juego

Adnes: Después de que EbaN lo haya citado un par de veces, me parece buena idea meterlo en un punto a parte. La cosa es que no es exactamente como recuerdas lo que se había decidido (no lo digo de memoria, sino que he revisado el debate del año pasado porque no lo recordaba tal como decías).

Ahora bien, teniendo en cuenta que las escenas de dudas se usan más bien poco y que cuando se han usado, muy pocas veces afectan a todos, motivo por el cual no llegamos ha crear esto el año pasado... se me ha ocurrido darle una utilidad más concreta (esto es para combinarlo con lo anterior, no para cambiarlo): Crear un FAQ al uso ¿obvio brillante, no? xD

EbaN: Cierto. En principio se pensó para notificar lo que se respondía en las escenas de dudas al resto de los equipos. Aunque tal vez se podría hacer al revés, que los mandos del equipo formulen sus dudas en esta nueva escena para que todos sepan las respuestas. Sería otra forma de verlo.
Igualmente creo que este año deberíamos abrir la escena offtopic a todos los participantes por si quieren usarla. Y respecto a esta escena de dudas me gustaría escuchar más opiniones.

Lo del FAQ me parece una muy buena respuesta.

Adnes: Me hago cargo de hacer el primer borrador a ver qué os parece, dadme unos días, pero para que veáis a qué me refiero dejo un ejemplo:

FAQ (preguntas frecuentes)

--------------------------------------------------------------

- ¿Qué podemos hacer si detectamos un error / algo ilegal / algo de mal gusto en la umbrionada?

- Háznoslo saber escribiéndonos en la escena de "Ruegos y preguntas" de tu equipo o por mensaje privado al usuario Umbrionada. Nosotros lo revisaremos y discutiremos internamente, si estáis en lo cierto lo comunicaremos a todos los equipos cambiando el elemento problemático o la prueba entera si el caso lo requiere.

- ¿Qué pasa si el capitán o subcapitán se ausenta sin dar explicaciones o no lleva a cabo sus funciones por un tiempo prolongado?

- Podéis / debéis organizar una votación interna proponiendo a otra persona para que ocupe dicha función, procurando que participe el mayor número de miembros del equipo posible, si hay mayoría... nos lo comunicáis y autorizaremos el cambio.

- ¿Por qué mi prueba no ha sido validada y otras subidas al mismo tiempo sí?

- Puede haber dos motivos:

1) Que no nos hayáis pasado el enlace en la escena correspondiente, revisadlo.

2) Que los organizadores lo estemos debatiendo, hay pruebas que nos llevan más tiempo que otras, paciencia, en cuanto haya una decisión os lo comunicaremos. No dudes en preguntarnos si crees que nos la hemos saltado, es algo que puede pasar.

- ¿Qué hago si no entiendo como hay que hacer alguna prueba?

- Háblalo con el resto de tu equipo en la partida que tenéis habilitada. Si entre todos seguís sin tenerlo claro usad la escena de dudas que tenéis dentro de vuestra partida para que los organizadores os ayuden a resolver la duda.

Si el intento significa que hay que pedir favores, gasto económico, viajar, y otras complicaciones similares es práctico pedirnos consejo. Haremos lo que podamos por ayudar, pero cuanto más os ciñáis al enunciado de la prueba más opciones de éxito tendréis. Y siempre que podáis intentar hacer la prueba, es mejor llevarse un cartel de prueba no válida a no intentarlo 

- Tengo una idea genial para una prueba. ¿Cómo os convenzo de que la hagáis?

Envía un mensaje privado al usuario Umbrionada. Indica la idea de la prueba lo mejor posible, la organización ya decidirá que hacer pero cualquier propuesta irá a nuestra lista de propuestas para pruebas. Siempre que sea algo posible de hacer, claro.

- [NUEVO] Llega el momento de presentar una prueba para el concurso a mejor anécdota y otra para el premio del público... ¿Puedo hacer campaña para conseguir votos?

Sí, siempre y cuando no hagáis SPAM abriendo hilos en el foro. Podéis usar los mensajes privados, el hilo oficial abierto en el foro, las redes sociales, el boca a boca, los off-topics de las partidas que creáis convenientes, pero tened en cuenta que a jugadores y directores puede no hacerles gracia este tipo de post, así que sed civilizados, pedid permiso y procurad no molestar con estas peticiones. Sabed que el voto es oculto, así que técnicamente estáis haciendo publicidad de las encuestas, pero no asegurándoos un voto a favor.

- [NUEVO] Si para hacer una prueba recurro a su definición en el DRAE o la wikipedia, ¿Me estoy asegurando de que será válida?

No, la organización no se guía ni establece como referencia ningún libro o fuente concreta, la validez de cada prueba es decidida previo debate y votación interna de los componentes de la organización. A veces daremos algo válido que en principio es dudoso porque la ocurrencia nos convence y otras, algo a priori válido, no lo es por votación.

DRAE: Diccionario de la Real Academia de la lengua.

- [NUEVO]¿Cómo me puedo apuntar como participante?

Acude al hilo del foro de la correspondiente umbrionada y preséntate como voluntario/a. Revisa el hilo por si ves que quedan plazas libres en algún equipo, y ofrécete como candidato a ese equipo. Te recomendamos los mensajes privados, es una comunicación directa con el resto de participantes.

- [NUEVO] Quiero formar un equipo nuevo. ¿Cómo puedo conseguir más gente para mi equipo?

Pon un mensaje en el hilo de reclutamiento, abre un nuevo hilo en el foro, pásate por el chat, coméntalo en la escena off topic de las partidas en las que estés jugando, usa tus redes sociales (facebook, twitter, G+, etc...), díselo a tus amigos, etc...

-...

* Se trata de pensar en las cosas que los participantes no tienen claras, y plasmarlas para que cualquier participante, nuevo o no, tenga una idea de qué hacer o a qué atenerse. Con esta nueva utilidad creo que habría que plantearse que en lugar de autorizar la lectura de la escena sólo a capis y subcapis, deberíamos hacerlo para todos...

Dara: Yo esto lo hacía en mis partidas, así que si es por ponerse a recopilar... me propongo. O eso. xD

Kami: Creo que más arriba yo he hablado de una escena así antes de leerme esto, así que sí, estoy totalmente de acuerdo.

Potty: totalmente a favor. Es más, me ha encantado el enfoque que planteó Adnes :D

(18/04) EbaN: FAQ actualizado, y trasladado al especial de la umbrionada.

(19/4) Adnes: añadidas dos preguntas más, revisadlas por si acaso.

(22/04) EbaN: FAQ actualizado, añado dos preguntas más.

Notas de juego

EbaN: Este fin de semana estuve en casa de un participante y me enseño una de esos separadores de plástico para carpetas. Dentro llevaba impreso el logo y cuatro o cinco páginas con el listado completo de pruebas. Cuando le comenté que podría haberlo reducido todo a un folio me dijo que no lo pensó. Es más, yo le expliqué que lo más práctico era tener el logo por un lado y el listado de pruebas por el otro lado pero que ya lo había imprimido así que no iba a volver a hacerlo.

Por eso he pensado que podemos plantearnos hacerlo directamente nosotros. Aunque eso supone el inconveniente de que mas tarde se puede dar el caso de que haya que hacer cambios en los enunciados de las pruebas.

Morapio: Me da que de hacerse, me va a tocar a mí xD

EbaN: Eres un llorón xD

Morapio: :3

Dara: Formato checklist. :D

EbaN: Lo del checklist mola xD

Kami: Como participante de las tres umbrionadas anteriores, sinceramente, si quieren peces que se mojen el culo. No creo que esto tengamos que hacerlo nosotros, o al menos morapio, podemos darles la idea, pero creo que ellos puedes buscarse las mañas para hacerlo. Igual que en mi grupo se hicieron logos en pequeño, o los inesperados camisetas...

Adnes: +1 a kami. Eso es algo que ya hace cada uno, el primer año te puede pillar desprevenido, pero al final todos terminan haciéndolo... y si ya se las apañan ellos... ¿para qué apuntárnolo nosotros como tarea? Es una pijadita que mola, pero no creo que haga falta...

EbaN: Realmente esto no es tan trabajoso como otras cosas de la umbrionada. Es un copiar / pegar, y ajustarlo todo a una única hoja. A mi no me importa hacerlo aunque también se puede sugerir para que alguien entre los participantes lo haga y lo comparta.
Yo lo he sugerido porque estuve en casa de un participante y me mostró un puñado de folios impresos con las pruebas, qué es lo que usaba él.

Dara: No entiendo por qué "castigar" a los participantes. Que sí, que los veteranos tendrán todo el equipo, pero a los novatos los coge desprevenidos (como a la mayoría de los fotomatones este año). Que la posición "pues que trabajen, que para eso están en la umbrionada" no es exactamente el objetivo. Como dice EbaN, difícil de hacer no es, dejamos un checklist ajustado a una hoja para los que quieran. Nadie se va a morir por hacerlo y a los que comienzan les puede molar un poco, que haya hasta "documentos oficiales". Esto es trivial y veo que podemos ganar un poco en lugar de seguir pensando que la umbrionada es la próxima edición del reality de supervivencia o algo así...

Potty: me voy a odiar por escribir esto pero... totalmente de acuerdo con la tortuga. Armar un check list de una página no conlleva demasiado trabajo (aunque nunca lo logré en mis épocas de participante, los LIDS eran maestros en esta cuestión XD) y brindarles algo nuevo y útil a los equipos es buena publicidad ;)

Kami: Votemos pues:

Quien quiera peces que se moje el culo: Kami, adnes
Facilitar el trabajo con el listado: Potty, Dara, EbaN
Lo que diga la rubia: 

Notas de juego

Potty: yo no estoy de acuerdo con la modificación a la norma N° 2. Para mí un equipo que arranca con 7 participantes está en desventaja respecto a uno que arranca con 11. Con lo cual, limitar que solo puedan completar hasta 10, sigue favoreciendo esa desventaja (y sin contar con que se quedan sin posibilidad de hacer sustituciones o si sustituyen, de tener un equipo súper pequeño).

EbaN: Esa modificación se sugirió en la edición anterior ya que al poner sustitución no daba pie a que hubiera nuevas incorporaciones. Era una cuestión de gramática, para dar a entender que esos tres cambios abarcaban tanto sustituciones como nuevos miembros.
Otro debate sería permitir que haya nuevas incorporaciones hasta completar el tope de 11. Teniendo en cuenta que apenas suele haber cambios o nuevas incorporaciones una vez que empieza la umbrionada no considero que sea necesario debatir esto. Al fin y al cabo no es un problema en el que haya que mediar, y nuestra intención es evitar que los equipos añadan gente simplemente para que hagan una única prueba y aprovecharse de saber ya el listado definitivo de la umbrionada en curso.
Pero que opinen los demás compañeros, que esto es algo grupal entre todos.

Potty: surgió el año pasado la duda de si aceptábamos las incorporaciones como sustituciones o si contaban aparte, pero al final no definimos que hacer. Yo creo que no tiene sentido restringir. En el peor de los casos (un equipo súper especulador y competitivo) tendrían 4 pruebas "elegibles" de antemano. Ya las bases prevén que si un integrante es reemplazado, las pruebas que haya realizado ese integrante no valen para la competencia, con lo cual... Para qué arriesgar 4 lugares por 4 pruebas específicas cuando de arranque podéis contar con 4 personas que tienen verdadero interés en la cosa y que pueden sacar mucho más que esas 4 pruebas específicas? no se si entiende lo que digo XD
Además, con ese criterio, no deberíamos permitir que ingresen nuevos equipos una vez arrancada la competencia, ya que la lista de pruebas es fácilmente conseguible a pesar de que no sea pública. 

EbaN: Qué yo recuerde solo ha habido dos equipos que entrasen una vez empezada la umbrionada (no-se-que de cerveza y distrito 9), y ambos tuvieron una participación bastante baja. El problema no es dejarles participar después, sino el agravio comparativo frente a los equipos que lo hicieron antes de saber las pruebas.

La propuesta de potty, si la he entendido bien sería permitir hacer nuevas incorporaciones hasta completar las 11 plazas. Sin usar los tres cambios como incorporaciones. ¿Verdad?
Pues eso va en los cambios de umbrionada, no en las bases xD

Morapio: Otros años, las nuevas incorporaciones contaban como un cambio/sustitución, por lo mencionado por EbaN de que ya se saben las listas. Por eso las listas tampoco se hacían públicas, para que no se montase un equipo partiendo de las pruebas. Es un poco tontería, pero nos curamos en salud con el "es que este equipo es tal y cual". Pero bueno, vosotros no sufristeis a Roy Millenium dando por saco en cada prueba que subía un equipo.

Potty (17/4): los mismos argumentos por los cual no me parece que las incorporaciones cuenten como sustitución se aplican a comenzar tarde con un equipo más chico XD. Votado!

EbaN: Votemos pues, salvo que queráis discutir algo más.

Una vez iniciada la umbrionada cualquier incorporación al equipo cuenta como sustitución: EbaN, adnes, Kami
Hasta completar el cupo de 11 miembros no cuentan como sustitución: Potty
Lo que diga la rubia:

Y tengo otra nueva propuesta. En realidad es lo mismo de siempre con el añadido de que sería un equipo más pequeño.

Cualquier equipo que se forme una vez iniciada la umbrionada tendrá un máximo de tan solo 7 miembros en lugar de 11. Igualmente tendrán la opción de hacer tres cambios.

A favor: EbaN, adnes, Daraexus
En contra: Potty, Kami
Me da igual:

(18/4) Kami: Creo que ya bastante duro es empezar más tarde, como para encima contar con menos personas obligatoriamente.

(19/4) Adnes: Estáis hablando de las desventajas que conlleva empezar tarde, pero no de las ventajas... Hay que tener en cuenta también que empezando más tarde puede que conozcas parte (o todas) las pruebas, podrías armar un equipo "más especializado", o desde luego, no a ciegas como los que se apuntan al principio, y es por eso la cuestión de limitarlo... La mayoría de los equipos tienen a una o varias personas (me atrevería a decir que una media de tres) que no participan o sólo lo hacen con una foto al principio... todos los equipos pueden quitar a esos tres y meter a tres que hagan aunque solo sea una prueba de las complicadas (estratégicamente sería muy rentable), sin embargo si empiezas con 7 (más o menos el número de personas activas de cada equipo) estaríamos permitiendo que entraran 6 personas conociendo la lista de pruebas y que podrían marcar la diferencia y resolver pruebas concretas (que aunque no les diera la victoria... a los demás participantes podría molestarles). Cuando fui participante y capitana, participé con un equipo que tenía el mínimo, 7, dando por hecho que tendría un máximo de 10 personas en mi equipo y en ningún caso lo vi como una desventaja (y eso que la organización me instó a que lo re-pensara y metiera a más gente).

Dara(20/4): No le veo el problema realmente. La gente se va a picar si patatí y patatá, y pues, todos conocerán la lista de pruebas desde el mismo momento, así que tampoco creo que eso sea motivo para darle vueltas a una discusión. Si alguien consigue las personas y quiere entrar, que lo haga, que igual la Umbrionada es menos sobre el tiempo y más sobre las fotos.

Potty (20/4): creo que no tiene mucho sentido seguir dándole vueltas al tema. Hemos votado y hemos decidido, cerrémoslo acá :)

Notas de juego

Por otra parte, EbaN, una vez más metes la pata por tu iniciativa...

>.<

En ningún momento se habló de que el FAQ fuera para el especial (cosa que por otra parte, personalmente creo que vendría bien, pero no se ha hablado ni aprobado).

El FAQ va en una escena de esta partida con permiso de lectura para capis y subcapis, para que lo tengan más a mano (dudo que la mayoría de la gente se meta en el especial y sin embargo si te salta una escena con ese nombre la lees de cajón) y por si fuera poco, teniendo en cuenta que también se aprobó que vamos añadiendo en él las dudas importantes y que lo iremos actualizando... mejor que sea una escena en la que salten las novedades.

Esto es lo que se habló, nadie se opuso en el post del debate y sí se posicionaron a favor.

Dara (20/4): ¿Quién habló arriba? Lo único que veo en redundancia es la escena de subcapitanes y la escena de dudas a la organización. Me parece más rentable (y genera más confianza) que haya una escena de dudas en la partida central para los capis y subcapis por donde puedan transmitir dudas. Pero tampoco creo que sea especialmente importante si hay un sitio o dos para escucharles (salvo por aquello del trabajo extra...)

Potty (20/4): 

porque estratégicamente los capitanes pueden decidir no formular sus dudas en público para no dar pistas de sus ideas a los demás

Por eso es que para mí la escena de capis y subcapis tenía que ser tipo FAQ, de solo lectura y que nosotros eligiéramos qué dudas pasar para todos los equipos. Que el resto de las consultas que tuvieran los equipos se manejaran como hasta ahora.

También coincido que el FAQ en el especial de la Umbrionada se perderá. Mejor tenerlo a la vista de todos (o de los representantes de cada equipo al menos) en esta partida (o en la de cada equipo, según quedemos al final).

(21/04) EbaN: Es que lo del FAQ yo nunca lo he visto como dice adnes. Yo desde el primer momento pensé en un FAQ con las típicas preguntas que surgen sobre la umbrionada. No como algo exclusivo de esta edición. De todas formas viene muy bien ponerlo también en el especial, así lo tenemos siempre "a mano".

- Hilo en el foro para la Umbrionada (hacer el recuento mensual, donde ellos pueden coincidir y hablar civilizadamente, etc...
- Una escena para todos los mandos (capis y sub) donde puedan poner sus dudas y que se resuelvan "públicamente" para que todos vean las respuestas, además ahí podrán hablar entre ellos y con nosotros.
- Se ha aprobado crear un FAQ, que es una escena para los capis y subcapis (con permiso sólo de lectura) donde pueden ver no solo las preguntas frecuentes sino también las cuestiones que nosotros creamos que pueden afectan a todos y que iremos añadiendo según vayan surgiendo.
- Se mantiene la escena de Ruegos y Preguntas en cada equipo, que básicamente es el medio de comunicación que los capis/subcapis tienen con la organización, para dudas y más cosas.

Yo pensaba que el FAQ sería un hilo fijo, por ejemplo en avisos oficiales. Y que se iría editando si fuera necesario. pero no para las consultas puntuales durante esta umbrionada. Es que sino es así, el FAQ podría ser el primer mensaje en el hilo abierto a los mandos.
De hecho, la idea de tener esa escena es para evitar que un equipo pregunte como hacer una prueba y se le den unos parámetros para que luego otro equipo haga esa prueba sin respetar esos parámetros que se dieron antes. Creo que fue kamikazee quien puso un ejemplo así, de esta pasada edición.

(27/4) Kami: En general lo mismo que ha dicho Eban es lo que pensaba yo.