Foro

Es mucho más que no tocar la OGL 1.0a. Han publicado el SRD 5.1 bajo Creative Commons. Eso ya sí que no lo pueden revocar. Como dice Anium es una rendición incondicional y el único gesto que podía devolver a los creadores independientes la confianza en que su trabajo no peligraría. Me quito el sombrero por la contención de daños. Si recuperan a los creadores pueden recuperar al público en unos años, aunque ahora lo tendrán mucho más difícil al tener que competir con la multitud de competidores que van a surgir de golpe y porrazo. Van a ser unos 5-10 años interesantes en la comunidad hasta ver cual opción gana. De momento ganamos la comunidad mucho con todo esto.

¡BAM! Esto sí. Ayudará un montón a los pequeños con todo lo que tienen y queda por delante. Lo único que podrían armar es cuanto publicarán del SRD bajo creative... pero da igual, todo cristo podrá ir a por la OGL. 

Pero que acaban de entregar todo su sistema a la comunidad!

Cómo lo habrán visto de jodido para tener que recular de esta manera...

Si lo piensas bien esta es la mejor manera de desautorizar la OGL, poner el SRD en CC.

Ahora la OGL es la vieja y restrictiva licencia que se usaba en las ediciones pasadas.

Si, pero la OGL ya "da igual". Todos los creadores independientes pueden republicar todo lo que tenían bajo la OGL 1.0a de nuevo ahora bajo la CC y WotC no podrá tocarlos nunca.

Lo que ya hagan con DnDOne y si lo publican bajo CC o OGL 1.3 ya se verá y ya se verá si se pegan la misma hostia que con 4e o no.

 

Si, pero la OGL ya "da igual".

A eso me refiero. Con esto la han desautorizado a efectos prácticos 

¿Soy el único que al ver esto ha pensado en el Sr. Lobo? 

A ver, han puesto bajo CC un texto de 400 páginas enorme. La gente que tenía por sacar cosuscas con la OGL que estabn en el aire pueden seguir sacándolas. Los Kickstarters que están en proceso, seguirán en proceso. 

A eso me refiero. Con esto la han desautorizado a efectos prácticos 

Han puesto un puente más grande pero el puente OGL sigue pudiendo ser utilizado para la gente que no conozca como usar el puente CC, que será más grande y mejor.

Porque por ejemplo, yo puedo querer seguir usando la OGL para no licenciar mi IP (mi mundo o nombres, el product identity) y sólo lo mecánico, y quizá no sé como hacerlo con CC, pues sigo con la OGL. 

 Con esto la han desautorizado a efectos prácticos 

Pero no con efecto retroactivo, que es lo que pretendían. De hecho, con la chapuza la han blindado ad eternum. Ganándose un montón de mala baba de la comunidad en el proceso. xD

O sea, que el mismo día que echan al tío de la genial idea se la envainan... Sigo sospechando que el Q1 de Hasbro pintaba regulero gracias a esto...

Tiene pinta, sí.

es curiosa la noticia, parece que todos los planes se van a aplicar para D&D-one, incluidas las restricciones de terceros, así que pinta a ser el mismo tipo de licencia de 4e. Igual dar un mes más o menos para ver como pasa la cosa, no se saque otra carta trampa. Igual el juego ya tiene mala imagen y tomará un buen tiempo quitas todo eso, más por todo lo que se avivó la competencia, parece que PF2 vendió en una semana lo de dos meses o algo así

Van a ser unos 5-10 años interesantes en la comunidad hasta ver cual opción gana. De momento ganamos la comunidad mucho con todo esto.

-Narel

Totalmente de acuerdo.

De un plumazo WoC ha hecho varias cosas buenas claramente sin querer: ha provocado que la comunidad reclame por vía directa sistemas abiertos, que todas las compañías escuchen esa reclamación y la abracen como un sistema de crecimiento exponencial, que un montón de gente que jugaba D&D porque 'era el más famoso' haya descubierto un montón de opciones, que muchas pequeñas compañías espabilen... Y a mí esto del CC final me ha parecido la guinda del pastel. Confieso que a nivel legal me pierdo todavía con las implicaciones de CC pero creo que para las VTT (y Umbría no deja de ser una de ellas) es una red de seguridad para poder crear cosas y poner contenidos sin miedo a que nos asalte un abogado en un encuentro aleatorio mal dado. Ah, y de paso ha dado un soplo de aire fresco y variedad, que aunque me encanta el sistema ver que todo salía para D&D 5ª me resultaba monótono. Ojo: pienso lo mismo de los que dicen 'con Savage todo es mejor'. Creo que cada sistema tiene sus puntos fuertes y débiles y que la variedad es necesaria.

Lo malo (para ellos) es que todo esto Hasbro/Woc lo han hecho porque el plan del Anillo Único les ha salido mal. La rendición incondicional devolverá las aguas a su cauce pero los afluentes ya están abiertos y han perdido su oportunidad de oro. No sé hasta que punto esto afectará al futuro de D&D. Supongo que si ahora se recuperan económicamente hasta el estado anterior a la crisis ya lo considerarán un éxito y su próxima expansión la estudiará alguien que conozca de verdad el mercado del rol y no un directivo iluminado que hace fiestas de la nieve al estilo Lobo de Wall Street. O no. Que la memoria es muy frágil y la de las grandes empresas más. 

Por mi parte, salvo nuevas sorpresas (porque en este tema cada semana parece un capítulo de LOST lleno de giros sorprendentes), acepto su rendición. No le veo sentido a seguir haciendo leña del árbol caído.

un montón de gente que jugaba D&D porque 'era el más famoso' haya descubierto un montón de opciones

Chemo

Se les han acabado los manuales físicos de los core a Paizo (Pathfinder2) Chaosium (Chulu) y Pinnacle (Savage Worlds). 

Por mi parte, salvo nuevas sorpresas (porque en este tema cada semana parece un capítulo de LOST lleno de giros sorprendentes), acepto su rendición. No le veo sentido a seguir haciendo leña del árbol caído.

Chemo

Lo de mantener la OGL y pasar la CC es una disculpa en toda regla. Y creo que aquí si "ganamos todos". En número de juegos nosotros. En dinero que dejan de perder ellos. 

Creo que esto ha sido un ordago y, desde mi punto de vista, el único que podían poner sobre la mesa sin perder a la comunidad. 

Han hecho un gran favor a los creadores abriendo una puerta que hasta ahora parecía imposible, y han calmado las aguas. 

Creo sinceramente que con esto han obrado muy bien. 

Alguien queda con cerebro ahí dentro... Y les ha salvado el culo

Hombre, tanto como "obrar muy bien"... Más bien la catarata de cagadas con las sucesivas versiones de la licencia estaba siendo tan escandalosa que ya no les ha quedado otra si no querían suicidarse del todo. Obrar bien hubiera sido cerrar la licencia para OneD&D si es lo que pretendían, pero dejar tranquila la OGL 1.0a. Como hicieron con 4e. Y que rodasen los dados para ver cómo recibía la gente la nueva edición. Pero tratar de volar los puentes como lo hicieron al principio, no podía tener final feliz.

Teniendo en cuenta lo que pretendían conseguir, las consecuencias que ha tenido la chapucera ejecución, cómo han alimentado a la competencia, y lo que han tenido que conceder a cambio de no seguir perdiendo a la comunidad, para ellos es una derrota total. E insisto que internamente lo han tenido que ver muy, pero muy negro para decir "venga... bandera blanca o esto se nos va a la mierda del todo".

Fíjate cómo estarían los ánimos que aún después del anuncio hay gente en los foros de habla inglesa que no se fía y que dice que ya estarán preparando alguna pirula nueva para cuando los ánimos se calmen. Ese es el mayor tiro en el pie que se han pegado, han perdido la confianza de mucha gente a niveles que aunque ya claudiquen del todo, algunos todavía están con la mosca detrás de la oreja. Eso es mucha pasta perdida que les va a costar recuperar. Sobre todo como a alguna de las alternativas a D&D que vienen le dé por funcionar.

Nah. Sacarán en la última temporada de stranger things a los niños en el futuro (presente o pasado cercano) reuniéndose para jugar a quinta, quizás durante la pandemia para justificar que sea online y ya tienen legión nueva de fans. XD

Pero para D&D6 van a seguir tirando hacia delante la nueva OGL que estaban moldeando, ¿no? Por lo tanto el caballo de troya sigue ahí.

Está muy bien que las obras ya publicadas queden blindadas, pero de cara al futuro estamos en las mismas andadas. Como van a seguir manteniendo la posición predominante por el brutal tirón comercial que tiene la marca D&D, poco a poco la gente va a tener que ir tragando para publicar bajo su licencia.

Pero los creadores o la comunidad pueden seguir sacando cosas para quinta, y contando con una base muy grande de gente que sabe jugar. Que sexta/One sea una nueva licencia lo daba todo el mundo por descontado. Ya se meterán a hacer cosas o no si es utilizable. 

De hecho ahora cosas como el “Black Flag” pueden ser una 5.5 y competir con DndOne como pasó en la época de 4E. Eso por no hablar de que ahora cualquiera puede hacer su versión de Strahd usando el nombre y todo

Yo mantengo que WotC se hizo la auto di con varios juegos interesantes que me gustaría probar, por ejemplo spycraft, no creo que desaparezca el juego, pero su imagen pública no se va a recuperar a menos que rueden cabezas que carguen con dicha culpa, el típico lavado de cara.

En fin, hay varias opciones que salieron a la vista. Dicen que algunas páginas de venta de modulos detuvieron el aceptar módulos relacionados con DnD5e, espero se retome eso pronto.

Eso por no hablar de que ahora cualquiera puede hacer su versión de Strahd usando el nombre y todo

- lopintan

Eso no es así. No se ha licenciado todo DnD5 bajo OGL 1.0a o CC, solo el SRD 5.1. Strahd no pertenece a la OGL. Es IP de WotC. Nadie más puede usarlo sin su permiso.

 

Confieso que a nivel legal me pierdo todavía con las implicaciones de CC pero creo que para las VTT (y Umbría no deja de ser una de ellas) es una red de seguridad para poder crear cosas y poner contenidos sin miedo a que nos asalte un abogado en un encuentro aleatorio mal dado

- Chemo

Por lo mismo de arriba la jugada es un poco regalo envenenado para las VTT. No todas las subclases (o incluso clases en el caso del Artífice) están licenciadas bajo OGL 1.0a o CC. Las que aparecen en Xanathar o Tasha’s no están en el SRD. El Artífice tampoco, que pertenece a Eberron.

Así que las VTT pueden implementar libremente las reglas del SRD y las clases y subclases del SRD, pero no las de otros manuales, lo que viene siendo un poco “darte la primera gratis” para que luego tengas que pagar por las siguientes dosis XD y hacerles promoción por la cara, porque luego o la VTT pasa por caja para poder ofrecer esas clases y subclases o la gente se irá al VTT de WotC para poder usar esas clases y las demás.

Eso no es así. No se ha licenciado todo DnD5 bajo OGL 1.0a o CC, solo el SRD 5.1. Strahd no pertenece a la OGL. Es IP de WotC. Nadie más puede usarlo sin su permiso.

Narel

El caso es que sí se menciona en el documento CC. En la página 30 mencionan a "the vampire Count Strahd von Zarovich, for instance" Así que puedes hacer tu conde vampiro con ese nombre. No podrás usar sus stats exactas, pero el nombre es CC. Si plantas la licencia es tuyo. 

Así que las VTT pueden implementar libremente las reglas del SRD y las clases y subclases del SRD, pero no las de otros manuales, lo que viene siendo un poco “darte la primera gratis” para que luego tengas que pagar por las siguientes dosis XD y hacerles promoción por la cara, porque luego o la VTT pasa por caja para poder ofrecer esas clases y subclases o la gente se irá al VTT de WotC para poder usar esas clases y las demás.

Narel

Bueno, que vendan los paquetes de los libros como hacen todas las VTTs y le den su pasta a Wizards. Nadie les pidió que regalan todo. Sólo que dejaran tranquila la OGL. 

La referencia completa a la que haces es:

You know the type (celestial, fiend, or undead) of any being whose presence you sense, but not its identity (the vampire Count Strahd von Zarovich, for instance).

No soy experto en leyes, solo soy un tipo random en internet, pero a mí me parece muy cogido por los pelos que esa mera mención abra las puertas a poder usar el nombre de Strahd y hacer tus propia versión de Strahd.

El nombre y su descripción como "conde vampiro" están en CC, se pueden usar o referenciar. No podrías hablar de Barovia o de la campaña "Curse of Strahd" pero puedes sacar un conde vampiro llamado Strahd. Y no te pueden decir ni pío porque está en CC. 

Es lo que significa CC, que las cosas que vienen ahí las puede usar cualquiera. 

La CC libera expresiones. Siempre que menciones que viene de las SRD tú puedes usar la palabras y frases que vienen en el.

Ni más ni menos. Encima al ser la CC BY solo tienes que referenciar. No es como la que ha elegido la Marca, CC SA, que te obliga usarla si copias contenido que la usa

Encima al ser la CC BY solo tienes que referenciar. No es como la que ha elegido la Marca, CC SA, que te obliga usarla si copias contenido que la usa

Justo eso había ido a mirar... Porque si les da por dar el SRD bajo CC-BY-SA, los creadores que lo usasen se iban a descojonar al ver sus productos con licencia libre. No han tenido esa mala leche y se han quedado sólo con el BY con lo que, efectivamente, reculan de la nueva licencia.

He estado siguiendo el hilo para enterarme del culebrón. Aunque, la verdad, desde que salió nunca entendí la necesidad de la OGL existiendo licencias ya conocidas que tenían ese mismo espíritu sin estar bajo el control de la empresa que daba esa licencia. Y, sobre todo, jamás entendí por qué otros sistemas se acogían a la OGL con esa cláusula, la verdad.

He estado siguiendo el hilo para enterarme del culebrón. Aunque, la verdad, desde que salió nunca entendí la necesidad de la OGL existiendo licencias ya conocidas que tenían ese mismo espíritu sin estar bajo el control de la empresa que daba esa licencia. Y, sobre todo, jamás entendí por qué otros sistemas se acogían a la OGL con esa cláusula, la verdad.

A mí también fue lo que más me sorprendió del tema. De hecho entendía (equivocadamente, está claro) que lo de OGL era como una especia de 'pantilla de contrato' pero que para nada vinculaba a WoC con las empresas que usasen la plantilla salvo que fueran derivados de D&D. Por eso digo que esta movida igual valió también para que todos mirásemos con más cuidado las movidas contractuales de estas historias.

La OGL se usaba para liberar mecánicas y estadísticas y objetos mágicos sin liberar la IP. 

En realidad era una manera (que se creía cojonuda) de que todo el mundo pudiera sacar aventuras y escenarios de campaña para D&D y wotc sacara los manuales básicos que vendían más. 

Luego la gente la fue utilizando para que todo el mundo pudiera hacer eso. Sólo tenías que plantar la OGL y decir qué era "product identity" es decir, ponías que todos los nombres y textos eran eso y que todas las stats eran "open content" y ya estaba. 

¿Qué licencias había antes de la OGL con ese espíritu?

El problema de las CC es que es un todo o nada. Con la OGL podías compartir todo menos lo qie indicaras que es Propiedad Intelectual. (Como Strahd) 

Empresas que quieran compartir sus reglas pero no su ambientación y personajes no les vale una CC.