Partida Rol por web

AS debería hacer más caso a los hilos del foro y reeditar como debe ser, en eso estamos de acuerdo. Ni los FAQ que han sacado me han llegado a convencer del todo. Pero en fin, estamos hablando de un proyecto que empezó siendo bastante "chiquitito" en comparación a otros juegos de rol, y que poco a poco va creciendo. Supongo que con el tiempo...

D: Ethan, ¿estás muerto?

¡Duda de reglas! 

Dado que hace mucho que no juego a Anima y menos a las reglas pre-core me gustaría saber si podéis responderme esta duda.

En cuanto al tema de segundos ataques o cadencias de fuego si tienes más de 100 de ataque te permite realizar un ataque extra o reducir un punto el tiempo de recarga.

En mi caso debido al crítico mi ataque ha caído por debajo de 100 (bastante) así que en consecuencia también he perdido esa capacidad ¿verdad? ¿Y si tuviera un ataque de 120 y por apuntar digamos, a un ojo, bajara de 100, también la perdería?

Yo personalmente considero que si en ambos casos pero me gustaría saber vuestra opinión al respecto.

Yo considero que no. Una cosa es tu habilidad de ataque, que representa lo diestro que eres con la espada, y otra los modificadores que luego se apliquen sobre esta. ¿Qué pasaría si un pj realiza un ataque sobre dos enemigos, uno invisible y otro no? Con uno aplicaría ceguera, con el otro no. Puede que su habilidad de combate bajara de 100 en el primer caso, pero no en el segundo. ¿Implica esto que solo puede realizar dos ataques contra el segundo, pero si hace uno contra el primero ya se le acabó el chollo? Muy rebuscado lo veo. Para mí, con tener más de 100 en tu ataque sin modificadores vale. Después ya se aplicarán penalizadores por dolor, posición superior, situación climática o día de la semana. Otra cosa es el penalizador por arma similar o distinta, que ese ya lo considero inherente a la propia habilidad del pj, y no a los modificadores. Pero no nos vayamos por las ramas

mmm...bueno...me gusta intentar ser lógico con estas cosas, así que daré mi opinión, escucharemos otras opiniones y decidiremos ;)

Yo opino, que los negativos que afectan a la habilidad si afectan a las cadencias de disparo, ataques adicionales y esas cosas (aunque puede que se me olvide aplicarlo!! jajaja) ¿por qué? pues...por ejemplo en el caso del ataque a distancia.

Si alguien tiene habilidad 100 (lo digo de memoria, así que puede que no sea cierto) puede realizar por ejemplo dos disparos en su turno. Hasta ahí bien. Pero yo veo lo siguiente:

Tenes habilidad 100 representa que uno es lo suficientemente bueno, como para cargar apuntar y disparar tan rápido que lo puede hacer un par de veces en los escasos segundos que tiene un turno...eso si está bien, ya que si está algo magullado y su habilidad final baja por debajo de 100, ya no es tan rápido; le puede doler la herida que ha sufrido y por ello no podría disparar 2 veces.

En el caso de apuntar a un sitio muy concreto, pasaría lo mismo. No es lo mismo disparar "a bulto" un par de flechas, que apuntar cuidadosamente al ojo de una víctima. Al bajar por debajo de 100, considero que representa que está gastando su tiempo en apuntar y por lo tanto no podría realizar un segundo ataque.

Pasaría lo mismo en combate cuerpo a cuerpo...aunque admito que el ejemplo de los dos enemigos, uno visible y otro invisible es algo más complicado^^ ya que podrías lanzar una estocada a "la nada" y luego rápidamente seguir buscando a tu objetivo visible...

Mmm...difícil me lo ponéis...aunque tengo claro que con un negativo a la acción (por dolor por ejemplo) si tu cuerpo a cuerpo baja por debajo de 100, perderías el segundo ataque, por lo mismo que con el arco, la muñeca te duele, te cuesta levantar la espada....o lo que sea, pero la consecuencia es que pierdes "velocidad"

Yo soy de la misma opinión que el señor master, pero me interesa saber que opinabais todos xD.

¿Discusiones de reglas? Habéis despertado a la bestia, queridos míos

Yo veo tres enfoques:

-El enfoque práctico. Es horrible, en medio de una partida, ponerte a sumar tantos modificadores para deducir si vas a poder realizar ataques múltiples o no, y más teniendo en cuenta que esto es Anima, y no Rápido y Fácil. Además de que puede haber varias opciones en las que esto no cuaje, como hemos visto con el hombre invisible. ¿Tendríamos que ponernos a considerar cada una de las situaciones posibles por separado? Es ralentizar demasiado el combate. Por lo tanto, en RPM la respuesta sería un rotundo NO: Tu habilidad con el arma, sin penalizadores ni bonificadores, es la única que se tiene en cuenta a la hora de ataques múltiples

Ahora, estamos jugando a RPW... Y la magia de esto es que, al menos en Anima, podemos fijarnos en toda esta clase de detallitos y aplicar cualquier regla del libro para hacerlo todo más detallado. Así que el argumento pierde peso, y prácticamente desaparece, siempre y cuando los jugadores y el director no sean demasiado dados a filosofar alrededor del tema durante días y días sin avanzar. Que creo que no es el caso

-El enfoque teórico: Esta bien, consideremos la posibilidad de que el número de ataques proceda del estado actual del pj y no solo de su habilidad. Esto es, un hombre de armas que normalmente estaría capacitado para realizar dos ataques ahora solo puede usar uno de ellos debido al corte que tiene en el hombro. ¿La razón? Está tan dolorido que no puede concentrarse en los dos ataques. Lo mismo con el arquero que apunta al ojo de un contrincante: Está tan obsesionado con apuntar que apenas le da tiempo a realizar los dos ataques mencionados (aunque recordemos que las reglas de cadencia de fuego y recarga de proyectiles son ligeramente diferentes, aunque también podría darse el caso mencionado)

Y ahora me pregunto yo... ¿De verdad tiene eso que ver con el número de ataques? ¿No es suficiente con el penalizador para representarlo? Me explico: Si un luchador sabe realizar dos ataques a plena capacidad es porque, gracias a sus movimientos y a su estilo de combate, puede abarcar a dos contrincantes a la vez (o al mismo dos veces). Luego le hacen una herida en el hombro... ¿Implica esto que su estilo cambia, que su técnica de combate empeora notablemente? No creo. Empeoran sus movimientos, su concentración. En algunos combatientes, puede que también se reduzca el número de ataques debido a su estado, pero no creo que sea para todos igual. Acordaos de lo que se dice en el libro de Anima: "Dos luchadores con la misma habilidad de combate tendrán, casi con toda seguridad, estilos de lucha muy distintos". ¡Incluso llevando el mismo arma!

Opino que un luchador herido puede seguir realizando sus técnicas de combate sin problemas. Pero sentirá dolor, y, por tanto, esos movimientos serán más lentos y torpes. Podrá atacar a los dos de siempre, pero desviará menos atención a cada uno debido a su pésimo estado. Lo mismo con el arquero: Puede apuntar con gran rapidez, haciendo un cálculo rápido y fugaz, antes de cargar otra flecha y dispararla en el mismo turno. Con los penalizadores que tiene por apuntar, es muy probable que, si la habilidad ha bajado de 100, la flecha no dé en el objetivo. Es más, apostaría a que esa flecha se va a ir al quinto pino. Pero el arquero ha decidido que, en vez de gastar ese segundo y medio que tenía en apuntar al bulto, se ha centrado en una parte tan minúscula como el ojo, calibrando por tanto de forma subjetiva... Y probablemente pasándose

La única excepción a esta regla, como dije antes, serían los penalizadores por no controlar el arma. Porque ahí entiendo que es tu técnica la que falla, y no factores ambientales como una mala visibilidad o algún penalizador de área, ni modificadores personales como el dolor o el arriesgarte a apuntar. Si ya vas a tener un penalizador rico, y además quieres realizar ataques múltiples... ¡Pues adelante! Quizás los otros son unos mindundis, o puede que no te importe recibir ricos contraataques porque tengas la piel de acero. O qué sé yo, puede que estés pegándote con una planta. ¿Pero reducir los ataques justificándolo con que no abarcas tanto? Bueno, creo que depende del guerrero y de su forma de luchar, y también de la situación en la que nos encontremos. Porque hay situaciones y situaciones... Y, por esa misma variedad, creo que debería ser el propio jugador, y no una regla inamovible, el que decidiera si quiere añadir más penalizadores a su lista actual... Con las consecuencias pertinentes

Otra cosa muy distinta, como he dicho, es que por naturaleza o por penalizador de arma tengas menos de 100 en tu habilidad. Entonces puedes atacar a varios enemigos, pero el ataque efectivo se realizará solo contra uno, que será con el que más te has enseñado, y eso se refleja en que solo haces un ataque. No es que estés en malas condiciones: Simplemente no eres lo suficientemente diestro como para abarcar más. Al igual que, por muchos bonificadores a la acción que tengas, no vas a ser lo suficientemente hábil como para sí abarcarles

-El enfoque español: Tíos... ¿En serio queréis estar haciendo más cuentas...? ;P

No es necesario llevarle el tema a AS xD, era simple curiosidad, la verdad es que me has hecho pensar y esos penalizadores estan por algo, son penalizadores a toda acción, tal vez además reducir el número de ataques o la cadencia de fuego sea "re-aplicar" el penalizador por decirlo de algún modo.

En mesa no me pararia a discutir esto ni loco xD, ya que lo veo como algo de minima importancia sumado al hecho del tema de estar sumando penalizadores, dejaria decidir al jugador.

Así que en definitiva me paso al bando de Lugh xD

En todo caso que esto no retrase la partida, mi post ya esta escrito asi que podemos continuar cuando deseéis, si al master le convence la explicación de Lugh pues que coja el ataque que voy a tirar en unos minutos (junto al turno siguiente y la defensa que se me olvidaron) y que lo aplique, o lo deje correr.

Claro, hombre. Que no se retrase la partida, por supuesto. Yo estaba discutiendo por el mero placer de discutir, no con ganas de sembrar polémica ;)

Bien, mi intención para es ralentizar la partida!!, si en alguna ocasión una discusión dura un poco más de lo que es debido, la partida debe continuar (con una decisión rápida, aunque luego cambie).

En el tema que nos atañe ahora mismo...diré, que por supuesto, en mesa, sería descabellado intentar aplicar todas estas cosas pero en web...se podría mirar.

Por le momento, Lugh, me has convencido. Nuestro valerosos duelista, ha pulido su técnica hasta conseguir realizar sus dos ataque en un turno y aunque sea herido, él sabe qué es lo que tiene que hacer. El penalizador por la herida ya le va a suponer bastante contratiempo...

Para no complicar las cosas, lo que cuenta siempre, es la habilidad final que se tenga con el arma empuñada a la hora de realizar segundos ataques, recargas etc...

En el caso de utilizar un arma con la que no seamos diestros, SI perderemos el segundo ataque ya que eso siempre lo vamos a tener en cuenta de antemano;)

Bien...hay que matar a un oso!!, Howard, postéa tranquilamente tu turno y yo esta noche actualizaré el turno para dar comienzo al siguiente;)

¡Yuju!

PD. No se como afecta a mi esquiva ir montado a caballo ._.

No puedes usar un valor de esquiva mayor que tu habilidad de montar, cuando vas montado claro esta.

(mmm...Grimmir debería tener otro avatar distinto...aunque se nos identifica de forma sencilla...él se sabe las reglas, yo , digo tonterías...)