Lo dicho, intentaba ese cambio por cuestiones de darle más realismo ¿? (lo dejo como pregunta ya que es una cuestión subjetiva). Es decir que los grandes magos que son capaces de lanzar los más poderosos conjuros conocidos (nivel 3) deben ser también las mentes más grandes del mundo. Un mago con una inteligencia promedio que lance el conjuro más poderoso como que no es muy verosimil (para mi).
En cuanto a las dotes, si lo había pensado de la misma forma que Masca, más dotes y menos requisitos = más opciones.
El problema que yo veo es una cuestión de que los PJ puedan abusar de algunas dotes y hacer combos OP sin esos prerequisitos. Soy consciente en que no soy un gran conocedor de dotes de 3,5 y es por eso que temo hacer algo tan drástico a priori como quitarle los requisitos a las dotes. En cambio, actuales y futuros jugadores seguro saben más que yo y ellos son los que podrían aprovechar esa medida.
Es bueno siempre escuchar sus opiniones, quizá sea mejor mantener los requisitos de atributo para lanzadores de conjuros esta vez. E6 es un sistema nuevo para mi que francamente me ha enamorado, pero hay cosas que iré puliendo poco a poco y esta partida y uds me ayuda con eso.
Lo siguiente que voy a decir no tiene relación directa con esta partida:
Como charla aparte, ya saben que soy fan del E6, lo conocí hasta hace muy poco y pienso dirigirlo en mesa dentro de poco manteniendola lo más simple posible, esta partida aquí me sirve para ir puliendo detalles y aunque ya casi todo está contemplado aquí, me surge una pequeña curiosidad: Las clases genéricas.
Alguno ha tenido experiencia con ellas? Qué tal serían para jugar con E6 y mantener las cosas simples? Si da el aspecto de estar jugando D&D clásico? Dejan de existir cosas específicas como la rabia, cambiar forma, musica de bardo entre otras? Me gustaría escuchar sus opiniones al respecto, si es que tienen alguna ;)
No lo he probado nunca en mesa. Pero me parece razonable suponer que, a menos que juegues con un grupo muy preocupado por optimizar el rendimiento de sus personajes, la experiencia será similar a jugar en niveles bajos.
No,mi grupo de mesa poco es optimizador. Muy pocas veces buscan recursos de otros libros que no sean el MJ. Y generalmente conservan las elecciones de clase bastante tradicionales, siendo el guerrero, ladrón, paladín, Ranger, clérigo y mago las que generalmente eligen.
Supongo que puede ser una buena opción para mantener la filosofía KISS (keep it simple, stupid!), que es lo que finalmente busco con esta y en la partida de mesa. Jugar D&D 3.5 de forma light, si vale el término.
¿Por qué no usas segunda edición o algún retroclón? La adaptación será rápida, pues la mecánica básica es la misma, y ganarás en sencillez. Incluso puedes transportar fácilmente reglas de tercera que te gusten.
D&D 3.5 no es un juego que yo usaría para asumir una postura KISS. Incluso limitando la experiencia a los manuales básicos, solo con la magia ya te encuentras un sinnúmero de quebraderos de cabeza.
En cualquier caso, es tu mesa y presumo que ya estáis habituados a vuestras forma de jugar. Sé que es posible que 3.5 no se escape de las manos XD.
Pues ya hice mi primera sesión en mesa. Sistema 3,5 con las variantes de esta partida (E6, puntos de herida, fusión de habilidades) y adicionalmente con las clases genéricas!
Ha sido todo un éxito!
En otro orden de ideas, una vez Masca me aconsejó que las preguntas al final de los posts sería mejor si fueran más generales y menos específicas... ¿Como es eso? Como crees que deba cambiarlas, quizá un par de ejemplos me resulten de gran ayuda, y esto no solo va dirigido a Masca, sino a todos los VIP.
Ahora mismo, nada. Creo que les he cogido el gusto. En la partida de Kastanguluka me pasaba lo mismo; al principio chiriaban, pero una vez me acostumbré a ellas empecé a apreciarlas. Si el tono de la partida fuera más serio o dramático, te aconsejaría retirarlas, pero teniendo en cuenta el sentido del humor y el estilo de vieja escuela, creo que no están de más.
Vengo a pedir una opinión/consejo/apreciación:
Bueno, ya poco a poco la partida se va afianzando y cada grupo va cogiendo su propio estilo y rumbo dentro de la partida, aún es muy temprano para lanzar juicios y opiniones ya que estamos iniciando aún, pero poco a poco se empiezan a desvelar los diferentes gustos y tonos dentro de la partida.
Habiendo dicho esto, y teniendo en cuenta que esta es una partida low-power, quisiera explorar lo más low-power dentro de una partida que de por sí ya es low-power. Me explico; Hace mucho tiempo que vengo jugando con la idea de un grupo de PJs con niveles en clases de PNJ. Si bien actualmente todos los PJs tienen una historia, me gustaría explorar el inicio de una historia, como un herrero, un leñador, un alfarero,el hijo del alcalde o quien sea se unen en torno a una causa común y deciden irse valientemente a enfrentar un problema que azota a su aldea (siendo más específico, Hondosauce.
La idea surgió con un par de partidas dentro de esta comunidad, una de ellas no llegó a buen puerto pero y la otra sigue en marcha. Ambas me han gustado mucho
¿Como verían el introducir un nuevo grupo por ahi de 4 personas con 2 niveles de clases PNJ?¿Tendría acogida dentro de la comunidad?¿Perdería el enfoque de esta partida?¿Perdería la esencia de lo que es D&D si me voy con un enfoque tan extremo?¿me complicaría demasiado?...
Obviamente tendría en cuenta todos los aspectos, no es lo mismo un orco para un grupo de magos clérigos y bárbaros que el mismo orco para un grupo de combatientes, adeptos y expertos. Tendría mucho cuidado a la hora de plantear la aventura.
Lo otro que me plantearía sería que empezaran con 2 niveles de PNJ pero después de ciertos px pudieran elegir una clase de PJ que se solapa (algo así como gestalt) con su primer nivel de PNJ y de ahí en adelante podría seguir avanzando como PJ ¿sería complicarme la vida?¿no sería justo que un herrero pudiera convertirse en nivel 6 de guerrero sin ser penalizado por sus 2 niveles de PNJ?...
Son solo ideas que se me ocurren, quizá ustedes, como en muchos otros casos, puedan hacerme ver desde otra perspectiva lo que me planteo en este momento.
Gracias de antemano
Si te apetece hacerlo, no te lo pienses mucho. Las clases de PNJ son bastante funcionales; de hecho, el adepto y el experto son superiores a algunas clases de PJ.
De todos modos, D&D está pensado para microgestionar combates y magia. Lo mundano está fuertemente abstraído, y la narrativa e interpretación quedan fuera del sistema, completamente al albedrío de los jugadores. No creo que sea el sistema más adecuado para reflejar el enfrentamiento de personas comunes contra circunstancias extraordinarias.
Si lo he pensado bastante. Antes de abrir otro grupo en esta partida, decidí probar ese tipo de partida con amigos conocidos que una vez dirigí en mesa, dependiendo de como resulte el proyecto con ellos, lo implanto o lo descarto aquí!
Seres omnisapientes y venerados VIP, yo los convoco!!
Como pueden ver, esta partida agoniza con el último aliento. He decidido migrar a otra partida más limpia y reclutar en el foro...
Pero entonces pensé...¿Migrar la misma partida? ¿Por qué no crear una nueva?... Y pues si, voy a aprovechar para crear una nueva partida con varias reglas caseras que simplifiquen el combate y el management de la partida. Estará ambientada en la Marca Argéntea, en el norte de Faerûn.
Afortunadamente, tengo la ayuda de un amigo mío personal, él es el que me está tendiendo la mano, pero si alguno de ustedes me puede tender la mano ayudando con la preparación de la partida.... Entraría como VIP y opinaría/discutiría sobre los pros y contras que tienen las diferentes reglas caseras que vaya poniendo. (Básicamente es 3.5 con E6 y el combate como en la 5ta)....
Mil gracias!!
Saludos, Kamro.
Yo seguiré espiando si se me permite, pero para compartir opiniones y comentarios no tengo mucho tiempo, ni creo que lo tenga próximamente. Así que no puedo prometer nada.
Enhorabuena por la próxima paternidad, por cierto.
Gracias Masca....
Te agrego y ya podrás espiar y sin compromiso puedes opinar o escribir lo que quieras...
Saludos